Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №569/11463/26 — Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа №569/11463/26

Провадження №2/568/621/26

11 вересня 2026 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів, Дубенського району Рівненської області Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», яка подана представником – Романенком Михайлом Едуардовичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

УСТАНОВИВ:

Зміст заявлених позовних вимог

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», через електронний кабінет в системі «Електронний суд» сформував та подав до Рівненського міського суду Рівненської області позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 02668-07/2023 від 03.07.2023 у розмірі 114 745,2 грн; та у порядку розподілу судових витрат стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Як підставу позовних вимог позивач вказує на те, що 03.07.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» (зміна найменування із ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ» та зміна найменування із ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ» на ТОВ «ЛАФЕРТІ ФОРМ») (код ЄДРПОУ: 43619089) (далі- ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», та ОСОБА_1 (далі- Відповідач) укладено Кредитний договір № 02668-07/2023 (далі-Кредитний договір, Договір).

Таким чином, Відповідач уклав Кредитний договір № 02668-07/2023 від 03.07.2023 року із ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 43619089) та Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 14300 грн.

Вказує, що Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин – ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 14.08.2024р. між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 43619089) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), (далі- ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», «Новий кредитор») відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №14082024 (далі- «Договір факторингу»), за яким відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 02668-07/2023 від 03.07.2023 року.

У позові зазначає, що згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 114 745,2 грн, із яких сума заборгованості за основною сумою боргу становить 14 300 грн; сума заборгованості за відсотками становить 100 445, 2 грн; сума заборгованості по штрафним санкціям становить 0 грн.

Щодо орієнтовного розрахунку судових витрат, вказує що такі складаються зі сплаченого ним судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 6000 грн, та заявляє що надає усі необхідні докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, часом, обсягом та ціною позову.

Процесуальний хід справи

11.05.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Панас О. В.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи – відповідача.

Відповідно до відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/6479 від 19.05.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

22.05.2026 ухвалою судді позовну заяву передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований в селі Козин, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області.

29.06.2026 позовна заява надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.

30.06.2026 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано 5-ти денний термін позивачеві для усунення недоліків.

02.07.2026 о 16:04 год. копія ухвали від 30.06.2026 доставлено до ЕКЕС позивача та його представника.

07.07.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків

Ухвалою судді від 08.07.2026 позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», зокрема первинних банківських документів, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок.

20.07.2026 надійшов лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260710/85179-БТ від 14.07.2026 про те що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), та повідомлено, що по рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 14300 UAH за період 03.07.2023-08.07.2023: -від 03.07.2023. Долучено виписку у додатку по рахунку(ах) НОМЕР_3 ) за період з 03-07-2023 - 08-07-2023.

12.08.2026 від представника позивача Романенко М.Е. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

10.08.2026 та 07.09.2026 сторони спору в судове засідання не з`явилися.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Позиції учасників справи

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 07.07.2026, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін строк, відзиву на позов в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України, не подав та своїм правом на подання заперечень проти позову - не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у тексті прохальної частини позову просить позовну заяву розглядати без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, керуючись положеннями ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судо

Заявка-анкета Клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» підписана відповідачем 03.07.2023 з використанням одноразового ідентифікатора W8516.

Інформаційне повідомлення споживача про передачу Позичальником до ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» персональних даних третіх осіб під час укладення, виконання та припинення кредитного договору, включаючи близьких осіб споживача фінансових послуг, які не є спадкоємцями, поручителями, майновими поручителями датоване 03.07.2023.

З Паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит відповідач ознайомився 03.07.2023 про що свідчить використання одноразового ідентифікатора W8516.

03.07.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» як кредитодацем та ОСОБА_1 , як позичальником, укладений Договір про надання фінансового кредиту № 02668-07/2023 ( далі по тексту – Кредитний договір), п. 1.1. якого передбачено, що Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 14300,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі – кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Такий Кредитний договір відповідач підписав електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора W8516.

Положеннями п. 1.2. Кредитного договору передбачено, що тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 03.07.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 26.06.2024

За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. 1.4.1. Процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору ( п. 1.4., 1.4.1. Кредитного договору).

Положеннями п. 5.1. Кредитного договору визначено, що клієнт зобов`язується сплачувати проценти - кожні 25 днів. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 - 49xx - xxxx - 3514, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами.

Положеннями п. 3.1. Кредитного договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Товариство має право вимагати від Клієнта повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, а також виконання всіх інших зобов`язань за цим Договором і додатками до нього. (п .4. 1.1. Кредитного договору).

Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом в порядку, встановленому Договором (п .4. 4.2. Кредитного договору).

Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 02668-07/2023 від 03.07.2023 є графік платежів.

Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнта від 14.08.2024 ОСОБА_1 (далі-«Позичальник») ідентифікована (03.07.2023 10:42:29) в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відповідно до вимог частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII, а акцепт оферти Позичальником (підписання договору електронний підписом одноразовим ідентифікатором) для укладення договору № 02668-07/2023 вчинено 03.07.2023 10:45:06 з використанням ідентифікатора W8516.

Як слідує з Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 13525-08/2023від 11.087.2023 , відсотки нараховувалися з 03.07.2023 по 27.06.2024 у сумі 100 445,2 грн, а борг за тілом кредиту становить 14 300,00 грн.

14.08.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений Договір факторингу № 14082024, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв і зобов`язується оплатити Клієнту права вимоги за грошовими зобов`язаннями у загальному розмірі: 36 501 087 (Тридцять шість мільйонів п`ятсот одна тисяча вісімдесят сім) гривень 96 коп., що виникли у Клієнта за Основними договорами, укладеними між боржниками (далі - Боржники) та первісним кредитором.

Положеннями п. 1.2. Договору факторингу № 14082024 від 14.08.2024 визначено, що на підставі цього Договору Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі (додаток №2 до Договору), а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому.

Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Основними договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у дату укладення цього Договору. ( п. .1.4. Договору факторингу № 14082024 від 14.08.2024).

Як слідує з Акту приймання-передачі письмового та/або електронного Реєстру Боржників від «14» серпня 2024 року до Договору факторингу № 14082024 від «14» серпня 2024 року згідно з вимогами Договору факторингу № 14082024 від «14» серпня 2024 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 14 серпня 2024 року, складений відповідно до умов Договору. Кількість відступлених прав грошової вимоги: 989 Загальна сума заборгованості : 36 501 087 грн. 96 коп.

Судом з змісту Витяг з реєстру боржників до Договору факторингу №№14082024 від 14.08.2024рок встановлено що до позивача від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» перейшло право вимоги до відповідача на суму 114 745,2 грн.

Зі змісту платіжної інструкції № 9493 від 27.08.2024 встановлено, що ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС» сплатило на користь ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 586335.59грн з призначенням платежу «Оплата кінц згідно з Договору факторингу № 14082024 від 14.08.2024 року без ПДВ.», а згідно платіжної інструкції № 9414 від 21.08.2024 встановлено, що ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС» сплатило на користь ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 600000.00грн. з призначенням платежу «Оплата згідно з Договору факторингу № 14082024 від 14.08.2024 року без ПДВ.»

Відповідно до листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260710/85179-БТ від 14.07.2026 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), та повідомлено, що по рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 14300 UAH за період 03.07.2023-08.07.2023: -від 03.07.2023.

З змісту виписки по рахунку(ах) НОМЕР_3 ) за період з 03-07-2023 - 08-07-2023 встановлено зарахування 03.07.2023 відповідачу переказу коштів у сумі 14 300, 00 грн.

Згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо позивача від 15.11.2022 передбачено вид економічної діяльності 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у (основний).

Статут позивача затверджений загальними зборами учасників ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», протокол № 1600 від 11.11.2022.

Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про повернення суми споживчого кредиту, нарахованих відсотків та відшкодування понесених судових витрат.

Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують форму укладеного між сторонами спору договору.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Загальні умови виконання зобов`язання визначені ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).

Разом з тим, форма правочину визначена ст. 205 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронна комерція це відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру

Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Правила вчинення підпису у сфері електронної комерції визначено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Нормативне правове врегулювання кредитних правовідносин визначено Главою 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 7 ст. 1056-1 ЦК України, особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначенні Законом України «Про споживче кредитування».

Так п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття договору про споживчий кредит, згідно кого це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Разом з тим, споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 4. ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Згідно до ч. 5 вказаної статті, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог

Судом встановлено, що 03.07.2023 між первісним кредитором ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» як кредитодавцем та ОСОБА_1 , як позичальником укладений Договір про надання фінансового кредиту № 02668-07/2023, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) W8516.

Таким чином, з огляду на дотримання сторонами спору вимог ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію» при вчиненні електронних правочинів суд дійшов висновку, що між первісним кредитором та відповідачем укладений Договір про надання фінансового кредиту 02668-07/2023 від 03.07.2023 у формі електронного договору.

На виконання умов Договору про надання фінансового кредиту № 02668-07/2023 від 03.07.2023 на карту відповідача № 4149499384493514 первісний кредитор перерахував кошти у розмірі 14 300 грн. Дана обставина підтверджується: листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260710/85179-БТ від 14.07.2026.

Відтак первісний кредитор власні зобов`язання щодо надання кредиту виконав належним чином.

Відповідач у визначений строк, до 26.06.2024, кредит не повернув.

Суд констатує, що матеріали судової справи не містять доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення позивачеві чи первісному кредитору суми кредиту у повному обсязі протягом строку кредитування, тобто до 26.06.2024.

Відповідно до умов Договору факторингу № 29032024 від 29.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до позивача перейшло право вимоги до відповідача, що узгоджується і з положеннями ст. ст. 1077 та 1078 ЦК України.

Отже, в силу Договору про надання фінансового кредиту № 2668-07/2023 від 03.07.2023, положень ст. 1054 ЦК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 1. Закону України «Про споживче кредитування» відповідач зобов`язаний повернути суму отриманого кредиту.

Тому, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про повернення суми кредиту у розмірі 14 300,00 грн.

Щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків

Як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2668-07/2023 від 03.07.2023, відсотки нараховувалися з 03.07.2023 по 27.06.2024 у сумі 100 445,2 грн.

Умови та порядок нарахування відсотків за споживчим кредитом визначені спеціальним нормативно-правовим актом, а саме Законом України «Про споживче кредитування».

Зокрема, реальна річна процентна ставка, денна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача визначені ст. 8 вказаного Закону України.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, (набув чинності 24.12.2023) внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування».

Так, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування», доповнено частиною 5, згідно якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до п. 2 Розділі II. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Варто відзначити, що п. 5 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» власне і передбачає зміни до Закону України «Про споживче кредитування» в цілому, та відповідно до ст. 8 вказаного Закону, щодо обмеження розміру денної процентної ставки.

Поряд з цим, розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Тобто, законодавець імперативно обмежив розмір денної процентної ставки визначивши її максимальний розмір – 1 % згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачивши, що така правова норма застосовується до кредитних договорів, які укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що мало місце 24.12.2023, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

При цьому, визначений певний перехідний період за яким: до 22.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки становить 2,5 %; з 23.04.2024 до 20.08.2024 - 1,5 %; а з 21.08.2024 року - 1%.

Так, як Договір про надання фінансового кредиту № 2668-07/2023 укладений 03.07.2023, тобто до 24.12.2023, та продовжив свою дію до 26.06.2024, тому до спірних правовідносин з нарахування відсотків застосовуються вказані норми, щодо обмеження максимального розміру відсотків у перехідний період - з 24.12.2023 до 21.08.2024.

Керуючись вище наведеними нормативними положеннями, суд вважає вірним нарахування відповідачеві: з 03.07.2023 по 22.04.2024 відсотків за користування кредитом, виходячи з розміру денної процентної ставки 1,99 % (п. 1.4.1 Кредитного договору), що становить 83 948,15 грн (14 300*1,99%*295); з 23.04.2024 по 26.06.2024 відсотків за користування кредитом, виходячи з розміру денної процентної ставки 1,5 %, що становить 13 942,5 грн (14 300*1.5%*65), а відповідно загальний розмір нарахованих відсотків повинен становити 97 890,00 грн (83 948,15 +13 942,5).

Таким чином, суд вважає, що обґрунтованими є вимоги про стягнення нарахованих відсотків у розмірі 97 890,00 грн.

Судові витрати

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на сплату позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн згідно платіжної інструкції № 516 від 21.4.2026, то його належить стягнути з відповідача у розмірі 2 603,03 грн, пропорційно до розміру задоволених судом вимог у розмірі 112 190,00 грн, що становить 97,77 % від заявлених позовних вимог.

Щодо витрат на правничу допомогу

Судом встановлено, що між позивачем та Фізичною особою-підприємцем (далі-ФОП) ОСОБА_2 02.01.2026 укладений Договір № 42649746/01 про надання правової допомоги, п. 1.1. якого передбачено, що клієнт доручає, в свою чергу, виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичні послуги (правову допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди № 02668-07/2023 до Договору про надання правової допомоги № 42649746/01 від 02 січня 2026 року, сторони погодили розширити розділ «1. Предмет договору» та доповнити новим пунктом такого змісту: «1.2. ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів КЛІЄНТА У справі щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 . ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується надати інші види професійної правничої допомоги, пов`язаних з розглядом даної справи в будь-якому суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій повноваженнями представляти інтереси КЛІЄНТА в будь-якому суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій згідно підсудності та судоустрою, встановлених процесуальними законами та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» під час здійснення судочинства та може вчиняти від імені КЛІЄНТА усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти позивач, відповідач, третя особа, стягувач, суб`єкту оскарження в процесі, для чого ВИКОНАВЦЮ надається право підписувати та подавати від імені КЛІЄНТА позовні заяви, змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, брати участь у судових засіданнях, отримувати копії судових рішень, розписуватись та вчиняти інші процесуальні дії. Повноваження ВИКОНАВЦЯ в суді не обмежені цим договором».

10.04.2026 між позивачем та Фізичною особою-підприємцем (далі-ФОП) ОСОБА_2 складено Акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги за яким сторони підтверджують, що виконавцем надано, а клієнтом прийнято правову допомогу загальною вартістю 6000 грн.

Детальний опис робіт (наданих послуг), здійснених ВИКОНАВЦЕМ, необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості на підставі Договору про надання правової допомоги № 42649746/01 від 02.01.2026 року та додаткової угоди до нього на суму 6000,00 грн підписаний 10.04.2026 виконавцем Лівак І.

Як слідує з Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Лівак Іванна Миколаївна має право на заняття адвокатською діяльністю, згідно рішення Ради адвокатів Волинської області від 24.06.2016 р. № 1/51-4.

Відповідно до ч. 1. ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 УПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат ( ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Згідно ч. 3 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137ЦПК України, розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З системного аналізу положень ст. 137 ЦПК України слідує, що вказані правові норми врегульовують відшкодування витрат на правничу допомогу, що пов`язанні з правничою допомогою яка надана учаснику справи саме адвокатом.

Положеннями ч. 3 с. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності)

Так, при оцінці Договору № 42649746/01 про надання правової допомоги від 02.01.2026, Додаткової угоди №02668-07/2023 до нього, Акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 10.04.2026 судом встановлено що такі підписані між позивачем та ФОП ОСОБА_2 , а не адвокатом Лівак І.М., що в свою чергу виключає віднесення таких документів до таких, що можуть свідчити про витрати на правничу допомогу саме адвоката.

Разом з тим, Договір № № 42649746/01 про надання правової допомоги від 02.01.2026 не містить відомостей про порядок обчислення гонорару адвоката за представництво в суді, що є формою його винагороди, а оперує поняттям «вартість наданих юридичних послуг».

Суд звертає увагу, що хоча і Детальний опис робіт (наданих послуг) підписаний 10.04.2026 виконавцем Лівак І., яка відповідно до Свідоцтва про право на заняття адвокатською має право на заняття адвокатською діяльністю, та все ж як слідує з такого опису складений він на підставі Договору про надання правової допомоги № № 42649746/01 від 02.01.2026, який підписаний не адвокатом Лівак І.М. а ФОП ОСОБА_2 .

За приписами ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 5 ,6 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено понесення витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000,00 грн, так як з Договору № № 42649746/01 про надання правової допомоги від 02.01.2026, Додаткової угоди № 302668-07/2023 до нього, Акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 10.04.2026 встановлено, що такі складені не з адвокатом, а з фізичною особою-підприємцем, тому такі до задоволення не підлягають.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 2668-07/2023 від 03.07.2023 у розмірі 112 190 (сто дванадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 00 копійок, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) гривень 00 копійок, заборгованість за процентами у розмірі 97 890 (дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір сплачений при поданні позову в сумі 2 603 (дві тисячі шістсот три) гривні 03 копійки.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄРДПОУ 42649746, адреса: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Романенко Михайло Едуардович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_1 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2026 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК