Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №559/3496/25 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3496/25

Провадження № 2/559/205/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засіданні Остапчук О.В.

за участю представника позивача – адвоката Шевчука В.М.

представника відповідача – адвоката Рури Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Шевчук Віктор Миколайович, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення залишку коштів на рахунках,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Шевчук Віктор Миколайовичзвернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про відновлення залишку коштів на рахунках.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 листопада 2024 року під час візиту до відділення «ПриватБанку» м. Дубно, Рівненської області ОСОБА_1 з`ясувала, що в період з 08.10.2024 року по 10.10.2024 року невідомі особи своїми шахрайськими діями заволоділи грошовими коштами в сумі 23104 грн. 84 коп., які зберігалися на її банківській картці № НОМЕР_1 та в сумі 2148 грн., які зберігалися на її банківській картці № НОМЕР_2 . Загальна сума викрадених у ОСОБА_1 коштів становить 22252 грн. 84 коп. Жодних смс-повідомлень про проведені транзакції за картковим рахунком за прив`язаним до мобільного додатку «Приват24» номером телефону позивачка не отримувала. 27 листопада 2024 року за цим фактом позивачка написала заяву до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. На вимогу позивача банк повідомив, що не має можливості повернути грошові кошти. У випадку впевненості в наявності шахрайських дій щодо списання грошових коштів позивачу було рекомендовано звернутись до правоохоронних органів.

Факт звернення позивача до банку про скасування спірної транзакції, а так само його звернення до правоохоронних органів з приводу вчинених стосовно нього шахрайських дій свідчить про те, що у ОСОБА_1 була дійсно відсутня воля на вчинення такого перерахування, а банком не заперечено факту її звернення з вимогою про скасування цієї транзакції. За відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком фактично не є рівними.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не підтвердив обставин, які б безспірно доводили, що позивач, як користувач кредитної картки, своїми діями чи бездіяльністю сприяв у доступі до відомостей по кредитній картці, його особового рахунку, акаунту чи мобільного додатку «Приват-24», незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції щодо перерахування з її карткового рахунку грошових коштів на загальну суму 22252 грн. 84 коп.

Позивач як користувач картки своїми діями чи бездіяльністю не сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Списання грошових коштів з його карткового рахунку відбулося не за його розпорядженням і він не повинен нести відповідальності за такі операції. Виявивши безпідставне списання (перекази, зняття) коштів, позивач повідомив про цей факт банк та звернувся до правоохоронних органів. Позивач вважає, що банком не було встановлено його вини у передачі вказаних даних третім особам. Оскільки відповідач відмовився у добровільному порядку повернути належні позивачу грошові кошти, він вимушений звернутись до суду з цим позовом. ОСОБА_1 не розголошувала третім особам інформацію про номер карткового рахунку, пін-код та іншу конфіденційну інформацію. Картка не губилася, доступу до неї треті особи не мали. Банком не було доведено, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номеру або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Просить зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» відновити залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 в сумі 23104 грн. 84 коп., які зберігалися на її банківській картці № НОМЕР_1 та в сумі 2148 грн., які зберігалися на її банківській картці № НОМЕР_2 до стану, який був перед проведенням несанкціонованих операції в період з 08.10.2024 року по 10.10.2024 року.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2026 залучено до участі в справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, оскільки вважає їх безпідставними. Заначила, що в УБ Північно-Західного МРУ від ініціатора Юридична робота з НПА надійшла службова записка про проведення перевірки за фактами здійснення оспорюваних операцій по картковому рахунку по картковим рахункам клієнтки ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 . За результатом перевірки встановлено, що вхід в обліковий запис Приват24 клієнтки ОСОБА_1 відбувався з різних пристроїв зі зміною паролю входу, та підтверджувався за допомогою IVR-дзвінків на фінансовий номер телефону. Тому, можна зробити висновок, що саме дії клієнтки, яка в ході цього дзвінка підтверджувала вхід в свій обліковий запис Приват24 з нетипового пристрою, призвели до отримання доступу до цього облікового запису особою, що в подальшому ініціювала спірні платіжні операції. Надання доступу в Приват24 призвело до компрометації реквізитів картки з подальшим проведенням оскаржуваних операцій та входить в зону відповідальності клієнта. Оспорювані платіжні операції проведено у відповідності до правил платіжної системи з додатковим підтвердженням (посиленою автентифікацією платника). Вина банку в проведених операціях по картці - відсутня. В ході ознайомлення даних про стабільність роботи програмних комплексів Приватбанку за періоди з 08.10.2024 по 12.10.2024. Системних збоїв програмного забезпечення ПК Приват24, які могли би вплинути на реєстрацію та входи в акаунти Приват24 фіз.осіб, а також збоїв, помилок, несправностей в роботі обладнання АТ КБ "ПриватБанк", що могли призвести до здійснення оспорюваних переказів не зафіксовано.

Аналізом вибірки CLTMNG Сервіс "Виписка" і "Робочий стіл співробітника" (логи перегляду співробітниками) з ПК “prominreports.privatbank” за період з 01.10.2024 по ОСОБА_1 співробітниками Приватбанку, що могли б привести до втрати, чи використання інформації, яка б могла дозволити ініціювати оспорювані клієнтом платежі, не зафіксовано. ПІН-коди карток зберігаються в програмно-апаратних комплексах в зашифрованому вигляді та недоступні для перегляду будь-якими особами, в тому числі співробітниками Банку. Порушень договірних відносин з клієнтом, з боку Банку, не встановлено.

Зважаючи на вказані обставини, просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань від них не надходило.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Як свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. Повідомила, що в період з 08.10.2024 року по 11.10.2024 року невідома особа, отримавши доступ до мобільного додатку №Приват 24», здійснила переказ грошових коштів в загальній сумі 24051 грн. які зберігалися на її банківських картках, а також оформлено кредит в сумі 3700 грн. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 12024181040000749 від 27.11.2024 року з правовою кваліфікацією за частиною 4 статті 190 КК України (а.с. 17).

Досудове розслідування триває, про що зазначено у повідомленні старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУГП в Рівненській області ОСОБА_4 (а.с. 185).

Листом від 1 травня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-250429/30300 банк повідомив позивача, що не має можливості повернути грошові кошти. У випадку впевненості в наявності шахрайських дій щодо списання грошових коштів позивачу було рекомендовано звернутись до правоохоронних органів (а.с. 98).

У висновку за результатами проведення службової перевірки за фактами здійснення несанкціонованих трансакцій по картковим рахункам клієнтки ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , зазначено наступне.

В УБ Північно-Західного МРУ від ініціатора Юридична робота з НПА надійшла службова записка Е.16.0.0.0/7-8366640 від 17.11.2025 про проведення перевірки за фактами здійснення оспорюваних операцій по картковому рахунку по картковим рахункам клієнтки ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

В період з 08/10/2024 17:35:04 по 11/10/2024 16:31:53 по карті НОМЕР_1 виявлено транзакції: 26 транзакцій на загальну суму 13317,18грн. Отримувач - карта НОМЕР_4 ОСОБА_5 5 транзакцій на загальну суму 2600,49грн. Отримувач - карта НОМЕР_5 ОСОБА_6 5 транзакцій на загальну суму 6675,19грн. здійснені через інтернет-термінали банків K0101104 (еквайринг RAIFFEISEN BANK JSC), I0260W48 (еквайринг Приватбанк, - 46,01грн., оплата фінансових послуг, комісія ), E8520407 (еквайринг PJSC BANK VOSTOK), НОМЕР_6 (еквайринг JOINT-STOCK COMPANY "SENSE BAN). На стороні Приватбанку визначити отримувачів коштів по платежах через інтернет-термінали стороннх банків не надається можливим. Транзакції по переказам коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 на карти Приватбанку НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 ) здійснювалась в додатку Приват24 клієнтки ОСОБА_1 через інтернет-термінал Приватбанку CP980H48. Достатньо верифікації клієнта в додатку Приват24 (логін та пароль входу в Приват24). Додаткового підтвердження проведення операцій не потребується. Транзакції по переказам коштів через інтернет-термінали інших банків проведено з ручним введенням номеру картки, та з підтвердження платежів по технології 3D Secure.

В період з 2021-06-22 12:27:23 по 2024-11-26 16:39:02 фінансовий номер телефону клієнтки ОСОБА_1 був + 380637924199, що підтверджується інформацією з ПК “prominreports.privatbank”. Вибіркою “ZMNPIN” (Інформація про зміну ПІН КОДУ), зміни пін-коду до карткових рахунків клієнтки ОСОБА_1 за період з 01.09.2024 по 12.10.2024 не виявлено. Оглядом інформації за критерієм SMSARC (Архів вхідних СМС повідомлень по номеру телефону за період) виявлено повідомлення, які надходили 10.10.2024 на фінансовий номер клієнтки НОМЕР_7 з паролями, необхідними для підтвердження списання коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 . Тобто особа, яка проводила підтвердження по технології 3D Secure через акаунт Приват24 клієнтки ОСОБА_1 повністю володіла інформацією щодо реквізитів платіжної картки (номер картки, CVV-код, термін дії), фінансового номеру телефону (логіну) та паролю входу в акаунт Приват24 та інформацією щодо змісту вхідних СМС повідомлень з паролями підтвердження списання коштів, що дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинила дії з розголошення вказаної конфіденційної інформації або дії з підтвердження по технології 3D Secure через акаунт Приват24 самою клієнткою. Карта 5168757427819604 (реф. дог.SAMDNFF000103306301. старт дог. 19.08.2013. тип договору-карта для виплат. Карта закрита 11.10.2024 16:19:19) виявлено транзакції: 10/10/2024 00:50:15 DB -503.00грн. Перекази, УКРАЇНА, термінал CS980400, адреса терміналу -, документ № P24A3359848518D7531, отримувач ОСОБА_5 , 4149439024758082, банк отримувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 10/10/2024 00:50:34 DB -395.00грн. Перекази, УКРАЇНА, термінал CS980400, адреса терміналу - документ № P24A3359848668D5469, отримувач ОСОБА_5 , НОМЕР_4 , банк отримувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Карта НОМЕР_8 (реф. дог.SAMDNFF000103306301. старт дог. 19.08.2013. тип договору-карта для виплат. Віртуальна. Карту відкрито 11.10.2024 16:19:19 через додаток Приват24. Випуск підтверджено ОТР-паролем, який надійшов на клієнтки 380637924199. Карту закрито 26.11.2024 16:39:09) фінансовий виявлено транзакції: номер телефону 11/10/2024 16:32:45 DB -101.00грн. Перекази, УКРАЇНА, термінал CS980400, адреса терміналу - документ № P24A3368392616D4867, отримувач ОСОБА_5 , НОМЕР_4 , банк отримувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11/10/2024 16:42:04 DB -1,149.00грн. Перекази, УКРАЇНА, термінал CS980400, адреса терміналу -, документ № P24A3368449807D8389, отримувач ГОЦУЛЯК ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ, НОМЕР_4 , банк отримувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Транзакції по переказам коштів з карткових рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_8 на карту Приватбанку НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ) здійснювалась в додатку Приват24 клієнта через інтернет-термінал Приватбанку CP980H48. Достатньо верифікації клієнта в додатку Приват24 (логін та пароль входу в Приват24). Додаткового підтвердження проведення операцій не потребується.

Аналізом інформації з ПК “payparts2.privatbank.ua” встановлено, що 09.10.2024 10:23 на ім`я клієнтки ОСОБА_1 id-46429309 в інтернет-магазині “COMFI” оформлено договір 24100937272429 " Оплата частинами" на купівлю товарів Смартфон Samsung Galaxy A55 5G 8/128Gb Awesome Navy (SM A556BZKAEUC) та Стартовий пакет Стартовий пакет Vodafone SuperNet Start на загальну суму 17999,00грн. Договір 24100937272429 від 2024-10-09 10:29:48 Сума контракту 17999,00грн. Розмір оплати при оформленні 1199,98грн. Канал оформлення : INTERNET-HOLD Ідентифікатор магазину 921B20C1C7BC4EE0B58C - “ Магазин Comfy”.

Слід зауважити, що доступ до акаунту “Приват24” клієнта, дозволяє отримати повні дані (номер, термін дії, СVV2 код) картки та можливість проводити підтвердження платежів, збільшувати кредитні ліміти, а також ліміти оплати в інтернеті, можливість оформляти (перевипускати) картки в “Приват24”, здійснювати оформлення кредитних договорів "Оплата частинами" та "Миттєва розстрочка", а також підключати картки для безконтактної оплати шляхом ручного введення № картки, терміну дії та CVV-коду, відновлювати (змінювати) PIN коди карток. Проте всі ці дії не були б можливими без надання підтвердження зі сторони клієнта з використанням IVR-підтверджень (натискання “1”), паролів з sms та інш.

Входи до акаунту Приват24 клієнта ОСОБА_9 з нетипових пристроїв були узгоджені самим клієнтом з власного фінансового номеру телефона,на який надходили дзвінки від АТ КБ «ПриватБанк» для підтвердження входу в Приват24. Фінансовий номер клієнта не змінювався, вхід до акаунту здійснювався за правильного введення логіну (фінансовий номер телефона) та зміною пароля до Приват24, з підтвердженням такої зміни за допомогою дзвінка на фінансовий номер телефона клієнта, та з використанням ПІН-коду від власної карти, що дає розуміння про розголошення вказаної інформації самим клієнтом, оскільки жоден з працівників Банку не має можливості дізнатись ПІН-коди від платіжних карт клієнтів, які зберігаються в зашифрованому вигляді та недоступні для перегляду.

Співробітники Департаментом по роботі зі скаргами, які займались розглядом звернення ОСОБА_1 від 29.04.2025 письмово повідомили клієнтку про результати проведеної перевірки “Змушені повідомити, що Банк не може повернути кошти з наступних підстав. Встановлено, що переказ коштів з картки був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват24 (далі - Приват24). Вхід в Приват24 був здійснений під Вашою авторизацією. При даній процедурі клієнт вводить свої ім`я користувача і пароль та входить у Приват24, створює необхідний платіж, вводить тільки йому відомий ключ доступу і після цього до Банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого Банк здійснює переказ коштів. Списання коштів стороннім інтернет ресурсом проводиться після введення номеру карти, CVV-коду, терміну дії. Вказані дії можливо було здійснити лише за допомогою використання Вашого фінансового телефону та іншої особистої інформації. У випадку впевненості в наявності шахрайських дій щодо списання грошових коштів, рекомендуємо звернутись до правоохоронних органів. Розуміючи Ваше становище, Банк буде намагатись максимально ефективно співпрацювати з правоохоронними органами та сприяти щонайскорішому розгляду даної справи.”

27.11.2024 Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області області за зверненням ОСОБА_1 до правоохоронних органів відкрито кримінальне провадження 12024181040000749 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.4.ст.190 КК України.

Договор страхового відшкодування “Захист від шахрайства” при настанні страхового випадку (Незаконне отримання готівкових коштів з карткового рахунку клієнта) RVD0SKM-24AQ4GG між клієнткою ОСОБА_1 та Страховою компанією «ВУСО» укладено 26-11-2024 17:02:30, тобто уже після здійснення оспорюваних клієнткою транзакцій.

Враховуючи, що вхід в обліковий запис Приват24 клієнтки ОСОБА_1 відбувався з різних пристроїв зі зміною паролю входу, та підтверджувався за допомогою IVR-дзвінків на фінансовий номер телефону, можна зробити висновок, що саме дії клієнтки, яка в ході цього дзвінка підтверджувала вхід в свій обліковий запис Приват24 з нетипового пристрою, призвели до отримання доступу до цього облікового запису особою, що в подальшому ініціювала спірні платіжні операції. Надання доступу в Приват24 призвело до компрометації реквізитів картки з подальшим проведенням оскаржуваних операцій та входить в зону відповідальності клієнта. Оспорювані платіжні операції проведено у відповідності до правил платіжної системи з додатковим підтвердженням (посиленою автентифікацією платника). Вина банку в проведених операціях по картці - відсутня. В ході ознайомлення даних про стабільність роботи програмних комплексів Приватбанку за періоди з 08.10.2024 по 12.10.2024. Системних збоїв програмного забезпечення ПК Приват24, які могли би вплинути на реєстрацію та входи в акаунти Приват24 фіз.осіб, а також збоїв, помилок, несправностей в роботі обладнання АТ КБ "ПриватБанк", що могли призвести до здійснення оспорюваних переказів не зафіксовано. Аналізом вибірки CLTMNG «Сервіс", «Виписка" і " Робочий стіл співробітника" (логи перегляду співробітниками) з ПК “prominreports.privatbank” за період з 01.10.2024 по ОСОБА_1 співробітниками Приватбанку, що могли б привести до втрати, чи використання інформації, яка б могла дозволити ініціювати оспорювані клієнтом платежі, не зафіксовано. ПІН-коди карток зберігаються в програмно-апаратних комплексах в зашифрованому вигляді та недоступні для перегляду будь-якими особами, в тому числі співробітниками Банку.

Порушень договірних відносин з клієнтом, з боку Банку, не встановлено (а.с. 87-97).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною третьою статті 1066 ЦК України визначено, що банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Нормою частини першої статті 1067 ЦК України встановлено, що договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно з частиною третьою статті 1068 ЦК України банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний: 1) надати емітенту інформацію для здійснення контактів у порядку, визначеному договором; 2) зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом; 3) не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права; 4) не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції; 5) негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації (частина двадцята статті 38 Закону України «Про платіжні послуги»).

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг: п.1.1.1.83. Автоматизована система інтерактивних меню (IVR, Interactive Voice Response) - один із каналів дистанційного обслуговування Клієнта, що дозволяє здійснювати переказ між рахунками, відкритими в Банку, за допомогою мобільного зв`язку шляхом звернення Клієнта на номер 3700 та обрання відповідної послуги у голосовому меню, а також використовується Банком для належного інформування Клієнта про внесення змін до Договору, розірвання Договору (закриття рахунку), активацію додаткових послуг, актуалізації даних про Клієнта, в тому числі контактних даних, інформування про розмір заборгованості за кредитом, інформування про здійснені Клієнтом фінансові операції та рух коштів на його рахунку, проведення Банком акцій, проведення опитування про якість обслуговування, дистанційне обслуговування, оформлення платіжних документів тощо, надання реквізитів картки/ рахунку Клієнта, які містять: прізвище, ім`я та по батькові, індивідуальний податковий номер, номер рахунку, IBAN рахунку; отримання згоди Клієнта на вищезазначені дії та підписання Клієнтом електронних документів Простим електронним підписом.

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг ( УіП): п. 2.1.4.48.7. Клієнт зобов`язується вживати заходів щодо запобігання втрати (розкрадання) Карток, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на карту і магнітну смугу, або їх незаконного використання; п.2.1.4.49.8. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на карті даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Карти і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в СТОП-ЛИСТ Платіжною системою.

Відповідно до пункту 141 Положення емітент зобов`язаний надавати ПІН, індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, яка дає змогу здійснювати платіжні операції з використанням платіжного інструменту, лише держателю платіжного інструменту в порядку, визначеному договором (крім випадку, передбаченого в пункті 142 розділу VII цього Положення).

Власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції(пункт 146 Положення).

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15 та підтверджується сталою судовою практикою, викладеною у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 202/10128/14, від 13 вересня 2019 року у справі № 501/4443/14, від 20 листопада 2019 року у справі № 577/4224/16, від 17 червня 2021 року у справі № 759/4025/19, від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22 та інших.

Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення її до цивільно-правової відповідальності (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 489/1649/17).

З огляду на викладене, у такій категорії справ встановленню підлягають обставини, що беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів.

Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставою вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 (пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18) (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Встановивши фактичні обставини справи, які мають істотне значення для її вирішення, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За результатами перевірки Департаменту по роботі зі скаргами транзакції по переказам коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 на карти Приватбанку 4149439024758082 ( ОСОБА_7 ) та НОМЕР_5 ( ОСОБА_8 ) здійснювалась в додатку Приват24 клієнтки ОСОБА_1 через інтернет-термінал Приватбанку CP980H48. Достатньо верифікації клієнта в додатку Приват24 (логін та пароль входу в Приват24). Додаткового підтвердження проведення операцій не потребується. Особа, яка проводила укладання договору “Оплата частинами” через акаунт Приват24 клієнтки ОСОБА_1 повністю володіла інформацією щодо інформацією щодо логіну (фінансового номеру телефону) та паролю входу в акаунт Приват24. Входи до акаунту Приват24 клієнта ОСОБА_9 з нетипових пристроїв були узгоджені самим клієнтом з власного фінансового номеру телефона, на який надходили дзвінки від АТ КБ «ПриватБанк» для підтвердження входу в Приват24. Таком чином оспорювані платіжні операції проведено у відповідності до правил платіжної системи з додатковим підтвердженням (посиленою автентифікацією платника). Вина банку в проведених операціях по картці – відсутня. Співробітники Департаментом по роботі зі скаргами, які займались розглядом звернення ОСОБА_1 від 29.04.2025 письмово повідомили клієнтку про результати проведеної перевірки.

Під час допиту в поліції позивачка повідомила, що додатком приват24 користувалась разом з дочкою, також передавала дочці банківську карту для її використання. Отже, позивачка не заперечує того факту, що передавала дані картки іншій особі, а також логін і пароль для входу в додаток приват24. Позивачка в судовому засіданні не змогла пояснити платежі відображені у виписці по рахунку, зокрема оплату за сервіси тік-ток ще 01.08.2024, до зміни паролю до її картки. Враховує суд і те, що до відділення банку і поліції позивачка звернулась лише через місяць від часу, коли за її ж словами дізналась про блокування картки.

Аналізуючи такі пояснення і поведінку позивачки, суд приходить до висновку, що вона особисто передала інформацію по банківській карті іншим особам.

Стороною позивача не надано належних і неспростовних доказів на підтвердження своєї позиції, неправомірності дій відповідача, порушення ним законних прав та охоронюваних інтересів позивача та норм чинного законодавства, тому підстави для задоволення позову відсутні. Таким чином, суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Шевчук Віктор Миколайович, до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відновлення залишку коштів на рахунках – відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.09.2026.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Треті особи: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Суддя: С.В. Макеєв