Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №553/2040/24 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2040/24

Провадження № 3-в/553/29/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою у якій просить змінити спосіб виконання постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 29.01.2025 року у справі № 553/2040/24 у частині конфіскації в дохід держави автомобіля « DAIMLER CHRYSLER B200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща), VIN (номер кузова) НОМЕР_2 , - на стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави вартості цього автомобіля у сумі 79 829,25 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у Дарницькому відділі державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 77632925, відкрите постановою старшого державного виконавця Петренко А.В. від 01.05.2025 року. Виконавче провадження відкрито для виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 29.01.2025 у справі № 553/2040/24, яка набрала законної сили 11.05.2025 року, у частині конфіскації в дохід держави товару, що є безпосередньо предметом порушення митних правил, автомобіля « DAIMLER CHRYSLER B200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща), VIN (номер кузова) НОМЕР_2 .

01.05.2025 року державним виконавцем, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

04.09.2025 року державний виконавець, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

04.09.2025 року державним виконавцем, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідно до інформації наданої Міністерства внутрішніх справ України, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

В заяві зазначено, що 15.09.2025 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Станом на 20.08.2026 року майно боржника не розшукано.

Заявницею зазначалось про те, що вона жодного разу не бачила майно, яке підлягає конфіскації, та вважала, що даний автомобіль є волонтерською допомогою. Тоді як, її було повідомлено про те, що зазначений автомобіль не існує, так як його було знешкоджено в місцях бойового зіткнення, що стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Заявник вважає викладену обставину такою, що робить виконання рішення суду неможливим, у зв`язку з тим, що відсутнє майно, яке необхідно конфіскувати, тому просить змінити спосіб виконання цього рішення суду та стягнути вартість автомобіля.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, матеріали справи №553/2040/24 приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 39914,62 з конфіскацією в дохід держави товарів, які є безпосереднім предметом порушення митних правил – автомобіля « DAIMLER CHRYSLER B200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща), VIN (номер кузова) НОМЕР_2 .

01.05.2025 року державним виконавцем, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

04.09.2025 року державний виконавець, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

04.09.2025 року державним виконавцем, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідно до інформації наданої Міністерства внутрішніх справ України, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

В заяві зазначено, що 15.09.2025 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Станом на 20.08.2026 року майно боржника не розшукано.

Відповідно до ст.129-1Конституції України судухвалює рішенняіменем України.Судове рішенняє обов`язковимдо виконання. Державазабезпечує виконаннясудового рішенняу визначеномузаконом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.18З акону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, та те, що заявницею доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду від 29 січня 2025 року №553/2040/24, зокрема неможливо встановити місцезнаходження майна яке підлягає конфіскації, в зв`язку з тим, що даний автомобіль знешкоджено в місцях бойового зіткнення, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Подільського районного суду міста Полтави від 29.01.2025 року № 553/2040/24, шляхом заміни конфіскації в дохід держави автомобіля марки « DAIMLER CHRYSLER B200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща), VIN (номер кузова) НОМЕР_2 , на стягнення із ОСОБА_1 в дохід держави вартості цього автомобіля у сумі 79 829,25 грн,а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 461, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 29 січня 2025 року № 553/2040/24, замінити конфіскацію в дохід держави автомобіля марки « DAIMLER CHRYSLER B200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща), VIN (номер кузова) НОМЕР_2 , на стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави вартості автомобіля марки « DAIMLER CHRYSLER B200», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польща), VIN (номер кузова) НОМЕР_2 у сумі 79 829,25 грн. (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять грн. 25 коп.), яку перераховувати за наступними реквізитами: рахунок UA 908999980313090108005016719; отримувач: ГУК у Полтавській області (тгм. Полтава/ 24010100; код ЄДРПОУ: 37959255; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); ГУДКСУ у Полтавській області, призначення платежу: згідно постанови суду від 10.09.2026 року № 553/2040/24, боржник ОСОБА_1 ..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна