Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №381/5029/23 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/107/26

381/5029/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судових засідань – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

захисника – ОСОБА_6 ,

потерпілого – ОСОБА_7 ,

представників потерпілого – ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023111310001494 від 01.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого немає, працюючого на посаді оператора-касира в ТОВ «Авантаж 7», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2023 близько 23 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебували разом з ОСОБА_7 на відкритій ділянці місцевості, на зупинці громадського транспорту поряд з магазином «Продовольчі товари», що розташований за адресою: вул. Варвари Ханенко, буд. 8, с. Оленівка Фастівського району Київської області.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, пов`язаних з побутовими питаннями, відбувся конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом,ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком правої та лівої руки в ліву частину черева ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді лінійного розривукапсули та паренхіми селезінки, з подальшим її видаленням, які відносяться докатегорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме завдав умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, надавши наступні показання.

27 травня 2023 року після 23 год. 00 хв. під`їхав на мотоциклі на зупинку у с. Оленівка по вул. Варвари Ханенко, разом із ОСОБА_10 , де перебував потерпілий ОСОБА_7 , та підійшовши до нього, наніс два удари кулаками в ліву частину тулуба останнього, після чого всі покинули місце події та роз`їхались по справам. Як зазначив обвинувачений, причиною нанесення тілесних ушкоджень стало те, що ОСОБА_11 продав йому велосипед свого знайомого та за це отримав гроші у сумі 2 тисячі гривень, однак через короткий проміжок часу він зателефонував і повідомив, що велосипед потрібно повернути власнику, однак гроші повертати потерпілий відмовився. Обвинувачений ОСОБА_5 додав, що шкодує про свій вчинок, який завдав непоправної шкоди здоров`ю потерпілого, щиро кається і повідомив, що ним повністю відшкодовано матеріальну шкоду завдану злочином та він визнає моральну шкоду зазначену у позовній заяві.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав суду наступні показання.

В кінці березня 2023 року потерпілий проводив дозвілля разом з обвинуваченим ОСОБА_5 під час якого обвинувачений придбав у їх спільного друга велосипед, однак через певний час товариш повідомив, що велосипед йому мають повернути. В подальшому, перебуваючи у с. Оленівка на зупинці громадського транспорту потерпілий побачив, що до зупинки під`їхав ОСОБА_5 з ОСОБА_12 , обвинувачений був дуже злий та сказав, що він повернув велосипед власнику, однак йому відмовились повернути грошові кошти за покупку, після чого ОСОБА_13 наніс потерпілому два удари в лівий бік тулуба. ОСОБА_7 додав, що після нанесення тілесних ушкоджень він поїхав додому та на наступний день, перебуваючи на роботі, знепритомнів, після чого опинився в лікарні, де йому повідомили, що від отриманих ушкоджень він втратив селезінку.

Судом були досліджені також і письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до яких встановлено наступне.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111310001494 від 01.06.2023 року:27.05.2023 близько 23 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебували газом з ОСОБА_7 на відкритій ділянці місцевості, на зупинці громадського транспорту поряд з магазином «Продовольчі товари», що розташований за адресою: вул. Варвари Ханенко, буд. 8, с. Оленівка Фастівського району Київської області.Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, пов`язаних з побутовими питаннями, відбувся конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом,ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс два удари кулаком правої та лівої руки в ліву частину черева ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді лінійного розривукапсули та паренхіми селезінки, з подальшим її видаленням, які відносяться докатегорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111310001494 від 01.06.2023 року: встановлено, що 27.05.2023 близько 23 год. 30 хв. перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 наніс два удари руками в область плеча та тулубу громадянину ОСОБА_14 , де останньому стало погано та його було доставлено до КНП ОМР «Обухівський БЛІЛ» та поставлено діагноз-розрив селезінки.

Згідно з рапортом від 31.05.2023 встановлено, що 31.05.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те. що 31.05.2023 о 18 год. 39 хв. потерпілий ОСОБА_7 доставлений із діагнозом розрив селезінки повідомивши, що його побили.

Згідно з протоколом огляду місця події від 31.05.2023 слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 , в присутності понятих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 встановлено: предметом огляду є речі, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний одяг, а саме штани марки «Adidas» чорного кольору, що мають три полоси білого кольору, футболку марки «Ralph Lauren» коричневого кольору з чорними написами, капці синього кольору, портфель чорного кольору. Зазначені речі вилучено. До протоколу долучено фототаблицю з 7 фотозображеннями.

Згідно з протоколом огляду місцевості від 01.06.2023 слідчим в присутності понятих встановлено: об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована за адресою с. Оленівка по вул. Варвари Ханенко, 8. З правого боку розташована одноповерхова будівля магазину, а з лівого боку розташована зупинка. Зупинка є бетонною конструкцією, складеною з бетонних плит. Стіни зупинки пофарбовані у блакитний колір з малюнком. З лівого боку зупинки розташована дерев`яна лавка жовтого кольору. Покриття землі в зупинці бетонне, сірого кольору. Поряд із зупинкою громадського транспорту розташована асфальтна дорога. До протоколу долучено фототаблицю із 5 фотозображеннями.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні штани «Adidas» чорного кольору з білими та червоними полосами та футболка «Ralph Lauren» бежевого кольору з полосами , які поміщено до спеціального пакету № INZ 4061384, капці синього кольору, які поміщено до спеціального пакету № SUN 3105451, портфель чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № IWZ 4061385, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області. До постанови долучено квитанцію №ФО 881 про прийняття речових доказів.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2023 слідчим за участі свідка ОСОБА_12 , за участю понятих: ОСОБА_18 ОСОБА_19 встановлено: 27.05.2023 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебував на зупинці, яка розташована в с. Оленівка на вул. Ханенка 8, поряд з магазином «Продовольчі товари» в цей час до зупинки під`їхали ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . Останні встали з мотоциклу та підійшли до ОСОБА_7 . Між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт. Свідок ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_7 сидів на лавочці, а ОСОБА_5 підійшов до нього та наніс один удар долонею лівої руки по потилиці. Після цього ОСОБА_7 підвівся та ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в праве плече після чого наніс один удар кулаком правої руки в ліву нижню ділянку грудної клітини в області живота. До протоколу долучено носі інформації.

Згідно з постановою про копіювання інформації з оригінального примірника технічного носія інформації від 01.06.2023 відеозаписи, на яких зафіксовано хід проведення допиту та слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 - карти пам`яті «Kingston 16 Gb97175-E04.A.001f», яка вбудова в камеру «Panasonic HC-V260» перенесено на оптичний диск DVD-R 16x120 min 4,7 Gb за допомогою ноутбука ACER.

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.06.2023 визначено речовими доказами у кримінальному провадженні DVD-R диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_12 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 .

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні три оптичні носії DVD-R диски, що поміщено у паперові конверти з печаткою.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 01.06.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 встановлено: 27.05.2023 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_12 приїхали до зупинки громадського транспорту, яка знаходиться у с. Оленівка по вул. В.Ханенка, 8, де на лавочці видів ОСОБА_7 . ОСОБА_5 будучи обуреним ситуацією, яка склалася між ними, та ОСОБА_7 раніше, встав з мотоцикла та підійшов до ОСОБА_7 . ОСОБА_5 показав що ОСОБА_7 сидів на лавочці, а ОСОБА_5 підійшов до нього та наніс удар долонею руки по потилиці останнього. Потім ОСОБА_5 стоячи навпроти ОСОБА_7 також знаходився в положенні стоячи та наніс удар кулаком правої руки по правому плечі останнього після чого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в нижню частину грудної клітини, в ліву сторону. Після цього учасники події розійшлися по своїм домівкам. До протоколу долучено носій інформації – диск.

Згідно з постановою про копіювання інформації з оригінального примірника технічного носія інформації від 01.06.2023 слідчого ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 відеозаписи на яких зафіксовано хід проведення допиту та слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 –карти пам`яті «Kingston 16 Gb97175-E04.A.001f», яка вбудована у камеру «Panasonic HC-V260» перенесено на оптичний диск - DVD-R 16x120 min 4,7 Gb за допомогою ноутбука ACER.

Згідно з постановою про визнання речовим доказом від 01.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні DVD-R диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_5 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 .

Згідно ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання від 05.06.2023 слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_23 на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки стороком до 05.08.2023.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.06.2023 старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_24 за участю потерпілого ОСОБА_7 встановлено: потерпілий ОСОБА_7 розповів, що 27.05.2023 близько 23 год. 30 хв. він знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Варвари Ханенко у с. Оленівка та вказав на місце де саме знаходився. В цей час до зупинки на мотоциклі під`їхали ОСОБА_13 та ОСОБА_25 . Данило зліз з мотоцикла та підійшов до ОСОБА_7 та наніс два удари в область голови (вказав куди саме), які ОСОБА_7 заблокував руками та ОСОБА_26 відразу наніс два удари лівим та правим кулаком в область тулуба спереду та вказав куди саме. Після цього ОСОБА_26 поїхав, а ОСОБА_7 пішов додому. До протоколу долучено носій інофрмації- диск.

Згідно постанови про копіювання інформації з оригінального примірника технічного носія інформації від 12.06.2023 слідчого ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 відеозапис на якому зафіксовано хід проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 – карти пам`яті яка вбудована в камеру «Redmi 9» перенести на оптичний диск - DVD-R 16x120 min 4,7 Gb за допомогою ноутбука ACER.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 12.06.2023 слідчого ВРЗСПЖЗ СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно з висновком експерта № 52/д проведено судово-медичну експертизу замедичнимидокументами громадянина ОСОБА_7 , 2000 р.н., за результатами якої встановлено:

при проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації у громадянина ОСОБА_7 , 2000 р.н мали місце наступні ушкодження: лінійний розрив капсули та паренхіми селезінки (операція 31.05.2023 16:05 спленектомія. Під час ревізії ОЧП виявлено гемоперитонеум в об`ємі 1,5 літра та темно-вишневого кольору згусток крові в правому фланку ближче до селезінки. При ревізії ОЧП в ділянці воріт селезінки виявлено глибокий лінійний розрив капсули та паренхіми селезінки до 3 см довжиною воріт селезінки з підсочуванням крові що утворився від дії тупого предмету і відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за критерієм небезпечні для життя;

чи настання ушкоджень внутрішніх органів в тому числі селезінки, можливо встановити лише шляхом гістологічного дослідження ушкоджених елементів органа, тому встановити час настання данного ушкодження не представляється можливим;

виявлене ушкрдження у ОСОБА_7 утворилось не менше ніж від одного удару.

Згідно з висновком експерта № 901 від 17.10.2023 проведено судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження потерпілого ОСОБА_7 , 2000 р.н. встановлено:

вище описані морфологічні зміни в селезінці можуть бути ознаками двомоментного розриву. Згідно наукових даних ( ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , «Чудово-медична характеристика ушкоджень внутрішніх органів (селезінка, підшлункова залоза, печінка, нирки) та визначення давності їх утворення», Чернівці, «Місто» 2019 р) не виключається, що первинний розрив селезінки виник 27.05.2023, а розрив капсули за кілька годин до видалення селезінки в стаціонарі.

Згідно з висновком експерта № 143/к від 24.10.2023 проведено комісійну судово-медичну експертизу відносно громадянина ОСОБА_7 (за матеріалами кримінального провадження) встановлено:

1. (питання 1-4). Згідно даних «Медичної карти стаціонарного хворого» № 38651231 гр. ОСОБА_33 з .31.05 по 09.06.2023 р. перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КНПОМР «Обухівська БЛІЛ», де йому встановили діагноз: «Розрив селезінки, що поширюється на паренхіму. Гостра постгеморагічна анемія».

31.05.2023 р. гр. ОСОБА_34 з діагнозом «Розрив селезінки» каретою швидкої едичної допомоги був доставлений в КНПОМР «Обухівська БЛІЛ» (Супровідний лист» № 15259 КНПКОР «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»).

При огляді лікарями у гр. ОСОБА_7 спостерігались скарги «...на силі,пий біль в животі, переважно в лівій половині, загальну слабкість, запаморочення...», а з анамнезу відомо, що «...хворіє протягом 2х годин, коли з`явились ці скарги...».

В подальшому, у зв`язку з погіршенням стану (запаморочення, зниження артеріального тиску (80/60 мм.рі.сі.), тахікардія (120 уд. хв.), блідість шкірних покривів)), з урахуванням анамнестичних даних («..близько 2-х діб чому був побитий, удари приходились в живі...), лікарями встановлено, що у хворого «...клініка внутрішньочеревної кровотечі, розрив селезінки...» та йому «... показане оперативне втручання...».

За результатами оперативного втручання (31.05.2023 р. початок 16:05. закінчення 17:15 Спленкектомія»), при ревізії виявлено крововилив в черевну порожнину об`ємом 1,5 л. її правому фланку ближче до селезінки, «...в ділянці воріт селезінки виявлено глибокий лінійний розрив капсули та паренхіми селезінки до 3 см довжиною воріт селезінки з підсочуванням крові...», «...селезінка повнокровна 18x9x7 см з глибоким лінійним розривом капсули та паренхіми селезінки до 3 см довжиною воріт селезінки...».

З огляду на вище викладене у гр. ОСОБА_7 мав місце розрив капсули і паренхіми селезінки в ділянці воріт, який ускладнилась внутрішньочеревною кровотечею, що й стало причиною видалення селезінки.

За результатами судово-гістологічної експертизи наданих гістологічних препаратів (скельця), виготовлених з видаленої селезінки гр. ОСОБА_7 («Висновок експерта»№ 901 від 16-17.10.2023 р.. КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи, лікар судово-медичний екстерн-гістолога ОСОБА_35 ), були виявлені морфологічні зміни, які вказують на те, що первинний розрив паренхіми селезінки міг виникнути 27.05.2023 р. внаслідок нанесення одного удару кулаком правої руки в ліву частину живота, як зазначається в постанові.

Необхідно відмітити, що певні анатомічні та морфологічні особливості селезінки (більш міцна зовнішня капсула у порівнянні з її тканиною) при її травматизації (в переважній більшості нанесення акцентованих ударів в ділянку проекції селезінки) призводить до утворення підкапсульних крововиливів. В подальшому підкапсульні крововиливи можуть розрішуватись формуванням згортка крові, який капсулюється та розсмоктується або за умови наявності кровотечі з ушкодженої паренхіми, яка не припиняється, під капсулою накопичується критичний об`єм крові, який через певний проміжок часу призводить до розриву капсули та внутрішньочеревної кровотечі.

Слід відмітити, що згідно даних спеціальної медичної літератури, проміжок часу від моменту первинного ушкодження паренхіми селезінки до виникнення розриву її капсули, може мати широкий діапазон від декількох діб до декількох десятків діб, але в переважній більшості залежить від характеру первинного ушкодження паренхіми (чим масивніше ушкодження, тим менший термін до розриву капсули).

Тому такого характеру ушкодження селезінки отримали назву двомоментні або двофазні розриви.

З огляду на вище викладене у гр. ОСОБА_7 мав місце саме двомоментний розрив селезінки, що підтверджується клінічною картиною (різке погіршення стану, доставлений каретою швидкої медичної допомоги в лікувальний заклад, різка динаміка крововтрати і внутрішньочеревна кровотеча 1,5 л.). об`ємом та характером ушкодження селезінки (дані хірургічного втручання)), а також результатами судового-гістологічної експертизи препаратів селезінки, наданих для проведення експертизи («Висновок експерта» № 901 від 16.10-17.10.2023 р., КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи, лікар судово-медичний експерт-гістолог ОСОБА_35 ), які не виключають можливості утворення первинного ушкодження (розриву) тканини селезінки саме 27.05.2023 р.

Враховуючи об`єм і характер ушкоджень селезінки, який міг виникнути за обставин,вказаних в постанові про призначення експертизи, то вони можуть знаходитися в прямом)причинно-наслідковому зв`язку з даними обставинами.

Необхідно зазначити, що такого характеру ушкодження (підкапсульні крововиливи нетільки селезінки, а й інших внутрішніх органів, таких як печінка, нирки) є вкрайнебезпечними тим, що можуть протікати майже безсимптомно (відсутні виразні скарги,відсутня специфічна симптоматика) і потерпілі досить часто, якщо відсутні інші ушкодженняабо стани, які потребують госпіталізації, за медичною допомогою не звертаються, азвертаються коли наступає друга фаза - розрив капсули і розвиток загрозливих для життя явищ (масивна крововтрата), що спостерігалось в даному випадку.

Тому потерпілі з таким характером ушкоджень, в тому числі й гр. ОСОБА_7

можуть «...в такому стані знаходитися 3 дні до звернення за медичною допомогою...».

Слід відмітити, що навіть вчасна госпіталізація та вчасна діагностика під капсульного крововиливу селезінки не гарантував би збереження органу, тому що лікувальна тактика таких ушкоджень не має специфічних заходів, застосовується тільки симптоматична терапія та спостереження, і у разі виникнення загрози (збільшення об`єму під капсульного крововиливу або виникнення його розриву) селезінка видаляється, так як з огляду на її вище

вказані анатомічні й морфологічні особливості будови, хірургічних методів збереження

органу не розроблено.

Згідно з висновком експерта № 84/д/52/д від 24.10.2023 проведено комісійну судово-медичну експертизу відносно громадянина ОСОБА_7 (по медичних документах) встановлено:

виявлені тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_7 2000 р.н. вказують на те, що вони могли виникнути за обставин вказаних ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 12.06.2023 р.н.

Згідно з висновком експерта № 86/д/52/д від 26.10.2023 проведено судово-медичну експертизу по медичних документах за матеріалами досудового розслідування відносно громадянина ОСОБА_7 встановлено:

виявлені тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_7 2000 р.н. вказують на те, що вони могли виникнути за обставин вказаних ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 01.06.2023 р.н.

Згідно з висновком експерта № 85/д/52/д від 26.10.2023 проведено судово-медичну експертизу по медичних документах за матеріалами досудового розслідування відносно громадянина ОСОБА_7 встановлено:

виявлені тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_7 2000 р.н. вказують на те, що вони могли виникнути за обставин вказаних свідком ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту від 01.06.2023 р.н.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.

Згідно здокументами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 він раніше не судимий,за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, не одружений, нікого на утриманні не має,працює на посаді оператор-касира в ТОВ «Авантаж 7».

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_36 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому .

Відповідно дост. 67 КК Україниобставин, які обтяжують покарання ОСОБА_37 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, відсутність претензій з боку потерпілого, відшкодування обвинуваченим майнової шкоди у повному розмірі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням положень ст.69-1 КК України.

В той час, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 злочин вчинив вперше, визнав провину, думку потерпілого та його представника, які просили призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, враховуючи завдання та мету кримінального покарання, суд в даному випадку вважає за можливе встановити обвинуваченому іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи цивільний позов адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 73 574 грн. 00 коп. та моральної шкоди у сумі 100 000 грн. 00 коп., суд керується наступним.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Під час розгляду справи встановлено, що шкода, завдана потерпілому ОСОБА_7 має причинно-наслідковий зв`язок з протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 . Останній під час судового розгляду цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі та надав суду докази сплати потерпілому 73 574 грн. майнової шкоди (т.2 а.с. 48). Що стосується моральної шкоди в розмірі 100 тис. грн, то обвинувачений зазначив, що також її визнає та має намір виплатити потерпілому.

Водночас, не зважаючи на визнання обвинуваченим цивільного позову в цій частині, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У Постанові Пленуму ВС України N 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно з Постановою ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Під час розгляду справи встановлено, що внаслідок втрати органу через неправомірні кримінально карані дії обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 зазнав моральних страждань, що також не оспорюється і обвинуваченим. Водночас, доказів, які б підтверджували та обґрунтовували розмір заявленої моральної шкоди в сумі 100 000 грн. Потерпілим не надано. Суд звертає увагу, що розмір суми морального відшкодування, має бути таким, що певним чином задовольнить потреби потерпілої особи, з одного боку, а з іншого – буде розумним і обґрунтованим, покликаним на відносне відновлення морального стану, а не на безпідставне збагачення.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що цивільний позов слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124,349, 369-371,373,374,376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 14.09.2026.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

штани «Adidas» чорного кольору з білими та червоними полосами та футболка «RalphLauren» бежевого кольору з полосами, які поміщено до спеціального пакету № INZ 4061384, капці синього кольору, які поміщено до спеціального пакету № SUN 3105451, портфель чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № IWZ 4061385, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області – повернути власнику;

DVD-R диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_12 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 , три оптичні носії DVD-R диски, що поміщено у паперові конверти з печаткою, DVD-R диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_5 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 , диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 , які долучено до матеріалів кримінального провадження № 12023111310001494 від 01.06.2023 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесяти тисяч ) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1