Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №375/1884/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1884/26

Провадження № 3/375/898/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. розглянувши клопотання адвоката Дмитренко Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

8 вересня 2026 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката Дмитренко Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Суд, враховуючи заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень частини 1 статті 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі статтею 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з вимогами статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином вважаю, що згідно поданого клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, на переконання суду, поважних причин (за станом здоров`я або з інших поважних причин) неможливості прибути в судове засідання адвоката Дмитренко О.О. не наведено.

Наявність небезпеки через одне лише повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України не визнається судом як достатня обставина для проведення судового засідання дистанційно.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Дмитренко Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Керуючись статтею 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Дмитренко Олени Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеконференції, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Банах-Кокус