Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №363/5781/26 — Вишгородський районний суд Київської області

11.09.2026 Справа № 363/5781/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1202116150000100 від 07.05.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Димер Вишгородського району Київської області, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

07.05.2026 року не пізніше 00 год. 59 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, а саме МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), для власного вживання без мети збуту, за допомогою мережі Інтернет, зокрема месенджера «Telegram», знайшла «Telegram-канал VIP-Bot», за допомогою якого здійснюється збут особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, та замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) у вигляді так званої «закладки». Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин в Україні та всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі поблизу вулиці Революції в селищі Димер Вишгородського району Київської області, за вказаним невстановленою особою місцем знаходження «закладки», підняла із землі поліетиленовий зіп-пакет із вмістом двох пігулок, які містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), та помістила його до власної косметички, тим самим незаконно та умисно придбавши особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. У подальшому, 07.05.2026 року близько 00 год. 59 хв. за адресою: Київська область, Вишгородський район, селище Димер, вулиця Соборна, поблизу будинку № 21, працівниками Вишгородського РУП ГУНП у Київській області проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну), загальною масою 0,260 г, яку остання незаконно придбала та зберігала для власних потреб без мети збуту.

Викладені вище судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погодилася з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, обставини вчинення кримінального проступку не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченої до вчиненого, що виразилося у повному визнанні нею своєї винуватості, а також дані про її особу, а саме: обвинувачена не працевлаштована, за наявною документацією на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид покарання, суд відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України враховує майновий стан обвинуваченої. За сукупності наведених обставин, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду. На переконання суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченої та забезпечує досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої під час кримінального провадження не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати на підставі ст.ст. 118–124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази підлягають знищенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Здійснення пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_3 .

Строк відбування покарання згідно зі ст. 49-2 КВК України слід обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Речові докази: дві пігулки, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,260 г, які передано до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок згідно з ч. 2 ст. 49-1 КВК України підлягає виконанню не пізніше десяти днів з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Роз`яснити, що ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1