Рішення від 13 серпня 2026 р. у справі №296/1212/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1212/26

2/296/2314/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Любича В.Р.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Маслякової Тетяни Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Маслякова Т.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , зі змісту якого просила стягувати з відповідача на користь позивача, аліменти у твердій грошовій сумі на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича в розмірі 15000,00 грн., щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення особою двадцятитрьохрічного віку.

Проте, 28.05.2026 року представником позивача до суду подано заяву про зменшення позовних вимог, зі змісту якої остання просила стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича, щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення особою двадцятитрьохрічного віку.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 13.01.2023року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Від шлюбу у сторін є спільна повнолітня дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказує, що донька навчається на денній формі навчання, та не має можливості працювати та забезпечувати себе, тому перебуває на утриманні у позивача.

Відповідач періодично надає матеріальну допомогу на утримання спільної доньки, однак надані ним кошти є неповними та не забезпечують належного рівня утримання дитини. Розмір наданої допомоги не покриває фактичних витрат, пов`язаних із навчанням у закладі освіти, придбанням навчальних матеріалів, проїзду до місця навчання, харчування, одягу, засобів особистої гігієни та інших щоденних потреб, необхідних для повноцінного розвитку та здобуття освіти. У зв`язку з цим позивач змушена звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів у розмірі, який би забезпечив достатній рівень матеріального забезпечення дитини.

Після початку повномасштабної збройної агресії РФ проти України позивачка разом із донькою була вимушена переїхати до м. Самбір, у зв`язку з релокацією підприємства — «Картонного комбінату», на якому позивач працювала.

У зазначений період позивач проживала та працювала у м. Самбір, а дитина навчалася дистанційно.

На даний час позивач та донька змушені орендувати житло, оскільки були виписані з житлового приміщення відповідачем.

За таких обставин просить позов задовольнити.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача у поданому відзиві просила розглянути справу з урахуванням оновлених вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача – адвокат Янчук М.О. просив розгляд справи проводити без участі відповідача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31).

На момент подання позовної заяви дочка досягла повноліття і навчається на денній формі у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича (а.с. 20, 22-23).

Згідно договору, який укладений з Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича, вартість платної освітньої послуги за рік становить 49900,00 грн., загальна вартість – 199600,00 грн. (а.с. 22-23).

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, та не має змоги працевлаштуватись на таку роботу, яка б повністю забезпечувала її потреби у витратах на навчання.

За таких обставин суд вважає, що вона потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням і відповідач повинен надавати їй таку допомогу.

Відповідач не надав доказів того, що він не має змоги виплачувати аліменти в розмірі частини його заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Враховуючи, що позов пред`явлено 02.02.2026 року, а також те, що аліменти за вимогою позивача підлягають стягненню на період навчання повнолітньої дочки, суд дійшов висновку про можливість їх стягнення лише з дня пред`явлення позову, тобто з 02.02.2026 року, та до закінчення навчання або до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць суд допускає до негайного виконання.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнений від сплати судового збору.

У зв`язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 209-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 180, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 02.02.2026 року та до закінчення навчання або до досягнення дочкою двадцятитрьохрічного віку.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331(одну тисячу триста тридцять одну) гривну 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

РНОКПП: НОМЕР_2 ,

Адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 .

Cуддя Н. М. Анциборенко