Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №167/1032/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1032/26

Номер провадження 2/167/888/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 вересня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 1985 року у Копачівській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 28.

Позов обґрунтовується тим, що 16 листопада 1985 року сторони уклали шлюб, неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач з відповідачем мають протилежні погляди на сім`ю, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить позивача, тому й заявлено позов до суду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить розписка про отримання повістки), в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла.

Відповідач ОСОБА_2 , якому у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_2 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі – ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК).

Процесуальні дії у справі

17 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 встановлено, що сторони уклали шлюб 16 листопада 1985 року (арк. спр. 3).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Положенням ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача.

Позивач ОСОБА_1 не висловила своєї позиції щодо зміни прізвища, тому їй слід залишити теперішнє прізвище « ОСОБА_3 ».

Розподіл судових витрат

На підставі ч. 6 ст.141 ЦПК на відповідача слід покласти сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн. від якого позивач була звільнена при подачі позову.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, статтями 110, 112 СК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 листопада 1985 року у Копачівській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис

№ 28.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору.

Позивачу ОСОБА_1 залишити теперішнє прізвище « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя: В.Б. Требик