Суд: Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 13 вересня 2026 р.
Справа: №159/5652/26
Суддя: Окостень І. В.
Справа № 159/5652/26
Провадження № 3/159/1979/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. у матеріалах справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «КЛ Транс», всупереч вимогам п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого було завищено показник рядка 19 Податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2026 року на суму 13 982 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за червень 2026 року на суму 13 982 грн. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи.
Протокол №425/03-20-07-03-04/46062911 від 26.08.2026 про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законознавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 22713/07-03/46062911 від 26.08.2026 року, наведені у ньому відомості про результати перевірки визначення податкови зобов`язань, підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахуванню підлягають фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вимоги санкції статті, за якою особа притягується до відповідальності.
За вчинене слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» його розмір становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн, які стягуються на користь держави.
Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у цей строк, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі у порядку примусового виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяІ. В. Окостень
Оригінал: reyestr.court.gov.ua