Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №673/496/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Суд: Деражнянський районний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: інших видів кредиту

Дата: 06 вересня 2026 р.

Справа: №673/496/26

Суддя: Дворнін О. С.

Справа № 673/496/26

Провадження № 2/673/617/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" вересня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Дворніна О.С.,

з участю: секретаря -Карабанової Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі-ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за Договором позики №71626687 від 01.07.2025 року, яка утворилась в розмірі 27540,00 грн, та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит №71626687 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн. Строк позики - 30 днів із сплатою процентної ставки у розмірі (базова процентна ставка) 0.250 % . Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 75608, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №71626687 від 01.07.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес».

29.07.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15451737 до Договору позики №71626687, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 29 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 59 днів тобто до 28.08.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,75 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 17784, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

28.08.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15657791 до Договору позики №71626687, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 89 днів тобто до 27.09.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 38500, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

27.09.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15863679 до Договору позики №71626687, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 119 днів тобто до 27.10.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 43173, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

27.10.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №16063310 до Договору позики №71626687, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 20 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 139 днів тобто до 16.11.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 38473, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 27540,00 грн.

25.02.2026 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» було укладено договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого ТОВ «Фінпром маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб -боржників, в тому числі за договором позики №71626687.

Тому позивач просить суд стягнути з останнього борг за кредитним договором №71626687 від 01.07.2025 року в розмірі 27540 грн, а також стягнути 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат у виді судового збору та 4500 грн. витрат на правничу допомогу.

Згідно з ухвалою судді від 08.05.2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 01.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір№71626687, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовах договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

За умовами пункту 2.1 договору сума кредиту становить 8000,00 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка/день 0,250 % (фіксована).

Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "privatbank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 75608 - 01.07.2025 13:33:51, 17784 - 29.07.2025 14:22:19, 38500 - 28.08.2025 15:40:36, 43173 - 27.09.2025 12:01:02, 38473 - 27.10.2025 11:02:53, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Здійснення переказу грошових коштів згідно вказаного договору позики в розмірі 8000,00 грн. на рахунок відповідача за реквізитами платіжної інструкції підтверджується платіжною інструкцією ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» від 01.07.2025 року.

Таким чином, між первісним кредитором та відповідачем виникли відносини, які врегульовано кредитним договором укладеному в електронній формі, за яким первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит в розмірі 8000,00 грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №71626687 від 01.07.2025 р. та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 6980 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 27 540,00 грн. (розрахунок заборгованості - додається), зокрема:

8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 400,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 140,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 16 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71626687 від 01.07.2025 р.

Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року в тому числі до Відповідача в сумі 27 540,00 грн. з яких 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 140,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 16 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного кредитного договору, своєчасно кредит не погашав, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» слід стягнути заборгованість за договором №71626687 від 01.07.2025, в сумі 11540 грн, яка складається із 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2400,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією 1140,00 грн,.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в частині стягнення з відповідача 16 000,00 грн пеня/неустойки не підлягають задоволенню з таких підстав, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки неустойка за даним кредитним договором нарахована в період дії на території України воєнного стану, то відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в розмірі 11540,00 грн, що становить 41,90% від загальної суми заявлених вимог, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1115,61 грн.

Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 року, укладений між раховуючи, що позовні вимоги задоволено в розмірі 11540,00 грн, що становить 41,90 % від загальної суми заявлених вимог, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1115,61 грн. та адвокатом Ткаченко Ю.О., витяг з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.08.2025 року, з якого вбачається, що вартість наданої послуги в даній справі становить 4 500,00 грн, враховуючи задоволення позовних вимог в процентному відношенні становить 1845. Ці витрати не викликають в суду сумнівів, а тому відшкодування понесених ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» витрат на правову допомогу слід також стягнути з відповідача у вказаному розмірі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 207, 526, 530, 536, 610, 611, 626, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за кредитом №71626687 в розмірі 11 540,00 грн., з яких:

- 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2 400,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 1 140,00 грн. - сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОММАРКЕТ» судовий збір в сумі 1115,61 грн та 1845,00 грн витрат на правову допомогу.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, Київської області, 08205).

Представник позивача: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, Київської області, п.і. 01001).

Відповідач: ОСОБА_1 ( зареєстроване місце: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О. С. Дворнін

Оригінал: reyestr.court.gov.ua