Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №309/2988/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2988/26

Провадження № 3/309/729/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.09.2025,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2026, о 17:50, встановлено, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по догляду за дочкою ОСОБА_2 , що виразилось в залишенні малолітньої ОСОБА_2 з 16.07.2026 по 23.07.2026 без нагляду.

Крім того, 23.07.2026, о 17:40, встановлено, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по догляду за дочкою ОСОБА_3 , що виразилось в залишенні малолітньої ОСОБА_3 з 16.07.2026 по 23.07.2026 без нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином: шляхом отримання повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на її номер телефону НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу".

Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП: орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.2 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №771245 від 23.07.2026, з яким ОСОБА_1 згідна, про що свідчить її особистий підпис та розписка у відповідній графі протоколу;

-протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №771246 від 23.07.2026, з яким ОСОБА_1 згідна, про що свідчить її особистий підпис та розписка у відповідній графі протоколу;

-листами ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області №172278-2026/1-321153 від 23.07.2026 та №172278-2026/1-321154 від 23.07.2026;

-рапортом старшого інспектора СЮП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Кинів І. №172278-2026 від 23.07.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.07.2026, згідно яких остання отримала від ОСОБА_5 , 1959 року народження, інформацію про те, що ОСОБА_1 , будучі матір`ю дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.07.2026 пішла з дому в місто Хуст і додому станом на 22.07.2026 не повернулась. Перевіривши зазначену інформацію встановлено, що така підтвердилась;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2026 та ОСОБА_6 від 23.07.2026, згідно яких підтверджено факт відсутності за місцем проживання та залишення малолітньої дитини без нагляду з 16.07.2026 по 23.07.2026;

-паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_3 ;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 від 17.03.2025;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_5 від 19.10.2023;

-витягом з бази даних «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 ;

-постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.184 КУпАП, - у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП: судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»: у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33-36, 40-1, 184 ч.2, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665грн.60коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О. В.