Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №519/2500/25 — Південний міський суд Одеської області

Справа №519/2500/25

2/519/66/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.09.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участю секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» ( місце реєстрації 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення рішення, ухвалив рішення про таке:

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі – Товариство) та ОСОБА_1 (надалі – Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1418003 (надалі – кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

2.Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання – не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

3.26.12.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №26122024, згідно якого «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1418003 від 04.04.2024 року.

4.Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 39 514,98 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 4 999,98 грн.; заборгованість за процентами – 25 375,00 грн., заборгованість за штрафом – 9 140,00 грн.

5.Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості, тому позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

6.19.12.2026 Відповідач надав відзив на позов, де зазначив, що кредитний договір не укладав, зазначив що кредит було оформлено в період шахрайського втручання в його банківський акаунт. Просив у позові відмовити.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

7.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 28.11.2025 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

8.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 28.11.2025 року було витребувано у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази про перерахування коштів кредиту.

9.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 03.08.2026 року було витребувано докази у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо зламу чи шахрайських дій по рахунку Відповідача у АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

10.22.01.2026 Позивач надав клопотання про підтримання позовних вимог та просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Позивача.

11.14.04.2026 Відповідач надав до суду заперечення. Просив справу розглядати за відсутністю Відповідача.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви та оцінка суду.

12.У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

13.Судом встановлено, що 04.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1418003, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн., строк кредиту – 360 днів зі зниженою процентною ставкою 3.66% річних (0.01% в день) до 04.05.2024, стандартна процента ставка складає 915% річних (2.50% в день).

14.Відповідно до п. 7.1 кредитного договору цей Договір укладений за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом Споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в Товаристві.

15.Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором ВО97 04.04.2024.

16.У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

17.Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

18.Таким чином, суд визнає, що 04.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит по продукту «NewShort» №1418003 та погоджено усі його істотні умови, такі як суму кредиту, строк та порядок її надання, порядок повернення та плату за користування кредитними коштами.

19.Згідно п.1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 2.5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.

20.Згідно п. 1.5.2. Знижена процентна ставка становить 0.01 % в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, як учасник Програми лояльності Товариства, до 04.05.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів.

21.Як вбачається з Графіка платежів за договором про споживчий кредит №1418003 від 04.04.2024, який є додатком №1 до договору про споживчий кредит №1418003 від 04.04.2024, датою видачі кредиту є 04.04.2024, датою повернення кредиту є 30.03.2025. Реальна річна процентна ставка 90465.53 % річних. Загальна вартість кредиту становить 50 000,00 грн.

22.У Паспорті споживчого кредиту до Договору про споживчий кредит №1418003 від 04.04.2024, передбачено, що основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: тип кредиту - кредит; сума кредиту – 5000,00 грн.; строк кредитування - 360 днів. Процента ставка: протягом пільгового періоду: 0,01% на день, протягом поточного періоду: 2,5 %.

23.Згідно п. 6.4. У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 750,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 55,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

24.В день укладення вказаного договору, тобто, 04.04.2024 року, відповідачу було здійснено переказ грошових коштів на кредитний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 93171031 від 04.04.2024 та випискою по рахунку, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на вимогу суду.

25.За такого, аргументи Відповідача щодо не укладання кредитного договору суд відхиляє, оскільки ним фактично отримано кредитні кошти на його рахунок що підтверджується платіжним дорученням № 93171031 від 04.04.2024 та випискою по рахунку, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на вимогу суду.

26.Також, суд відхиляє аргументи відповідача щодо шахрайських дій з його банківським рахунком, оскільки зазначене не підтверджено жодним доказом. Згідно листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 31.07.2026 ознак зламу та несанкціонованих дій за рахунком Відповідача банком не виявлено. З оглянутою судом виписки по рахунку Відповідача судом також не встановлено ознак шахрайських чи несанкціонованих дій по рахунку.

27.Судом встановлено, що 26.12.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №26122024, згідно якого «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1418003 від 04.04.2024 року.

28.З наданого Позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість в сумі 39 514,98 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 4 999,98 грн.; заборгованість за процентами – 25 375,00 грн., заборгованість за штрафом – 9 140,00 грн.

29.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

30.Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

31.Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

32.Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

33.Таким чином, на думку суду, Позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором №1418003 від 04.04.2024.

34.Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

35.Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

36.Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

37.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

38.Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

39.Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

40.Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

41.Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

42.З матеріалів справи також убачається, що Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав відповідну суму кредиту в сумі 5000 грн відповідно, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

43.Однак, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення відповідачем отриманих в позику коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування.

Перевіряючи розрахунок заборгованості за кредитним договором, який, на думку позивача підлягає стягненню з Відповідача, суд зазначає наступне.

44.22.11.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

45.Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

46.При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

47.Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, - з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

48.Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

49.З матеріалів справи слідує, що відповідач отримав кредитні кошти 04.04.2024 року.

50.Отже, згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» денна ставка відсотків за договором №1418003 від 04.04.2024 за період з 04.04.2024 року по 01.05.2024 року має бути у розмірі 0,5%, як і передбачено Договором. В свою чергу, починаючи з 02.05.2024 року по 19.08.2024 - денна ставка має становити не більше 1,5%, а з 20.08.24 по 26.12.2024 (по дату відступлення права вимоги) не більше 1%.

51.Здійснюючи свій розрахунок, суд вважає, що сума відсотків повинна бути розрахована наступним чином: за період 04.04.2024 року по 21.04.2024 у сумі 13,50 грн. згідно розрахунку Позивача, за період 22.04.2024 року по 19.08.2024 у сумі 9 000 грн (120 днів по 75 грн по 1,5%), за період 20.08.24 по 26.12.2024 у сумі 6400 грн (з 20.08.2024 по дату відступлення права вимоги 26.12.2024 128 днів по 50 грн, 1%), всього:15 413,50 грн.

52.З наданого Позивачем розрахунку судом встановлено, що Відповідач здійснював часткове погашення кредиту у сумі 5374,02 грн., які підлягають вирахуванню з суми боргу.

53.Також, Позивач просить стягнути штрафні санкції у сумі 9 140,00 грн.

54.Крім того, з наданого Позивачем розрахунку судом встановлено, що Позивач зарахував 860 грн, сплачених Відповідачем, в оплату боргу за штрафом.

55.Поряд із цим, відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

56.Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

57.Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати пені в розмірі 9 140,00 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такої неустойки та для застосування частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України.

58.Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про споживчий кредит №1418003 від 04.04.2024 у сумі 15 039,48 грн., з яких: 4 999,98 грн.. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10 039,50 грн. – прострочена заборгованість за сумою відсотків у межах позовних вимог із розрахунку 15 413,50 грн розрахованих судом відсотків за вирахуванням 5374 грн сплачених Відповідачем у погашення боргу.

Розподіл судових витрат

59.Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

60.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

61.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 8 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, актом наданих послуг №Д/8220 від 12.11.2025 року. Доказів оплати зазначених послуг матеріали справи не містять.

62.Оскільки Позивачем при поданні позову сплачено 2422,40 грн судового збору, а позов задоволено частково 15 039,48 *100% /39 514,98 = 38,06%, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 921,96 грн витрат на оплату судового збору та 3044,80 грн витрат на правничу допомогу .

63.На підставі наведеного, керуючись ст. 141,247,258,259,263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

64.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити частково.

65.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит №1418003 від 04.04.2024 в сумі 15 039,48 грн.

66.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 921,96 грн.

67.Стягнути із з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3044,80 грн.

68.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

69.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

70.Позивач: ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», місце реєстрації місце реєстрації 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236.

71.Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_2 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко