Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №598/1610/26 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1610/26

провадження № 2/598/915/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"14" вересня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем по справі ОСОБА_1 17 грудня 2025р. було укладено кредитний договір №101734491, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі. 25 травня 2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №25052026 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 24973,14 грн., з яких: 8996,10 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 5057,04 грн. – заборгованість за процентами; 5920 грн. – заборгованість за комісією; 5000 грн. – заборгованість за неустойкою.

23 грудня 2025р. між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9470426, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7000грн., строком на 356 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі. 24 червня 2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24062026 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 24184 грн., з яких: 6986 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 9198 грн. – заборгованість за комісією; 8000 грн. – заборгованість за неустойкою.

28 січня 2026р. між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір позики №7371766, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4500 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі. 24 червня 2026 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24/06/26/1 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 12583,80 грн., з яких: 4230 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 253,80 грн. – заборгованість за відсотками; 8100 грн. – заборгованість за пенею.

09 лютого 2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір позики № 45649666, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7000 грн., строком на 28 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі. 24 червня 2026 року між «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24/06/26 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 22958,88 грн., з яких: 7000 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 838,88 грн. – заборгованість за відсотками; 14000 грн. – заборгованість за пенею; 1120 грн. – заборгованість за комісією за надання позики.

13 січня 2026р. між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2404812, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7000грн., строком на 355 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі. 25 червня 2026 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №25062026/1 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 26220 грн., з яких: 7000 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 10220грн. – заборгованість за комісією; 9000 грн. – заборгованість за неустойкою.

Всього заборгованість за вказаними договорома у загальному розмірі становить 110919,82 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань.

Відповідно до відповіді № 3154786 від 10 серпня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11 серпня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_1 вважається таким, що ухвала суду йому вручена належним чином.

Станом на 14 вересня 2026 року відповідач відзив на позов не подав.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.

17 грудня 2025р. між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №101734491, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі (а.с.12-17).

Згідно платіжного доручення 113307787 від 17.12.2025 року 10000 грн. було перераховано ОСОБА_1 на платіжну картку (а.с.18).

25 травня 2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №25052026 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 24973,14 грн.

Згідно позовної заяви та відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №101734491, заборгованість станом на момент пред`явлення позову становить 24973,14 грн. з яких: 8996,10 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 5057,04грн. – заборгованість за процентами; 5920 грн. – заборгованість за комісією; 5000 грн. – заборгованість за неустойкою.

23 грудня 2025р. між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9470426, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7000грн., строком на 356 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі (а.с.24-29).

Згідно платіжного доручення 168819688 від 23.12.2025 року 7000 грн. було перераховано ОСОБА_1 на платіжну картку (а.с.30).

24 червня 2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24062026 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 24184 грн. (а.с.31-35)

Згідно позовної заяви та відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 9470426, заборгованість станом на момент пред`явлення позову становить 24184 грн., з яких: 6986 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 9198 грн. – заборгованість за комісією; 8000 грн. – заборгованість за неустойкою.

28 січня 2026р. між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7371766, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4500 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі.

24 червня 2026 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24/06/26/1 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 12583,80 грн. (а.с.42-45).

Згідно позовної заяви заборгованість за кредитним договором №7371766, станом на 24.06.2026 року становить 12583,80 грн. з яких: 4230 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 253,80 грн. – заборгованість за відсотками; 8100 грн. – заборгованість за пенею.

09 лютого 2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір позики № 45649666, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7000 грн., строком на 28 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі.

Згідно довідки вих. №КД-000108782 ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» від 09.07.2026р. 7000 грн. було перераховано ОСОБА_1 на платіжну картку.

24 червня 2026 року між «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24/06/26 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 22958,88 грн. (а.с.57-60).

Згідно позовної заяви заборгованість за кредитним договором №24/06/26, станом на 24.06.2026 року становить 22958,88 грн. з яких: 7000 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 838,88 грн. – заборгованість за відсотками; 14000 грн. – заборгованість за пенею; 1120 грн. – заборгованість за комісією за надання позики.

13 січня 2026р. між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2404812, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7000 грн., строком на 355 днів, зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбачених в договорі (а.с.64-69).

Згідно платіжного доручення 49420998 від 13.01.2026 року 7000 грн. було перераховано ОСОБА_1 на платіжну картку (а.с.70).

25 червня 2026 року між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №25062026/1 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 26220 грн. (а.с.71-75).

Згідно позовної заяви та відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №2404812, заборгованість станом на момент пред`явлення позову становить 26220 грн., з яких: 7000 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 10220 грн. – заборгованість за комісією; 9000 грн. – заборгованість за неустойкою.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за:

кредитним договором № 101734491 в сумі 14053,14 грн. з яких: 8996,10 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 5057,04 грн. – заборгованість за процентами;

кредитним договором № 9470426 в сумі 6986 грн. з яких: 6986 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням;

кредитним договором № 7371766 в сумі 4483,80 грн. з яких: 4230 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 253,80 грн. – заборгованість за відсотками;

кредитним договором № 45649666 в сумі 7838,88 грн. з яких: 7000 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням; 838,88 грн. – заборгованість за відсотками;

кредитним договором № 2404812 в розмірі 7000 грн. - заборгваність за тілом кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відмовляючи у стягнення з відповідача неустойти та пені, суд виходив з того, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також не підлягають стягненню з відповідача в користь позивача заборгованості по комісії за надання кредиту, оскільки дані пункти кредитного договору, які передбачають сплату комісії за надання кредиту є нікчемними, оскільки це не є самостійною послугою кредитодавця, а надання коштів у кредит є обов`язком кредитодавця відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України і не можуть обумовлюватись будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку.

Загальна сума задоволених вимог позивача складає 40361,82 грн. із заявлених 110919,82 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 968,80 грн. (40361,82 грн. ? 110919,82 грн. х 2662,40 грн. = 968,80грн.).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса м.Бровари вул.Лісова, буд.2, IBAN № НОМЕР_2 в АТ “ТАСкомбанк”, ЄДРПОУ 35625014) 40361,82грн. (сорок тисяч триста шістнадять одну гривню вісімдесят дві копійки) заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 968,80 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень вісімдесят копійок) сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 14 вересня 2026 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ