Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №481/1192/26 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1192/26

Провадж.№ 3/481/307/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2026 року водій ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. в порушення вимог 12.4 Правил дорожнього руху здійснював керування транспортним засобом мотоциклом „Tekken”, номерний знак НОМЕР_2 в м. Новий Буг по вул. Грушевського на автодорозі Н-11 у напрямку від м. Кривий Ріг в бік м. Баштанка не обрав безпечну швидкість руху в населеному пункті, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортними засобом «Reno Megan» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який почав здійснювати маневр повороту ліворуч з узбіччя з права на ліво, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьового відростку правої верхньої кінцівки; вивих2,3,4,5 плюснявих кісток правої кісті; перелом голівки 5 клюснявої кістки лівої кісті; розрив зв`язок лівого колінного суглобу та задній забій кінцівок, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №749106 від 18.08.2026 року, рапортом чергового відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 15.07.2026 року за №5115, рапортом слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Бондаренко А.О., витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026152270000104 від 02.05.2026 року, рапортом чергового відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 02.05.2026 року за №3060, рапортом чергового відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 02.05.2026 року за №3061, рапортом чергового відділення поліції № 1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 02.05.2026 року за №3070, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2026 року, місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2026 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 15.07.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2026 року, висновком експерта №СЕ-19/115-26/7231-ІТ від 11.06.2026 року, висновком експерта №СЕ-19/115-26/7471-ФП від 28.05.2026 року, висновком експерта №2737-34-26 від 29.06.2026 року, постановою серії ЕНА № 7741905 від 18.08.2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, оглянутими фотознімками, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 02 травня 2026 року, справа надійшла до суду 26.08.2026, в провадженні судді перебуває з 26.08.2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП слід закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 38, 124, 221, 247, 277, 280, 283-285, 287-289, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА