Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №466/5759/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5759/26

Провадження № 2-о/466/290/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» серпня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ГУРАШ М.В.

представник заявника БІЛЕЦЬКА О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Білецька Ореста Романівна (РНОКПП НОМЕР_2 , 79005, м.Львів, просп.Шевченка, 36), заінтересована особа – приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Залецька Наталія Михайлівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

25.06.2026 ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця зазначає, що в актовому записі про народження ОСОБА_3 №4009 від 06.09.1984 та його свідоцтві про народження матір`ю вказана « ОСОБА_1 ». При цьому на даний час прізвище заявниці — « ОСОБА_4 ».

Таке прізвище вона отримала після набуття громадянства США та оформлення 05.02.2020 паспорта громадянина США, у якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », без закінчення «-а». Раніше вона мала прізвище « ОСОБА_5 », після укладення шлюбу 02.07.1975 змінила його на « ОСОБА_4 ».

Після смерті сина заявниця звернулася до приватного нотаріуса Залецької Н.М. для оформлення спадщини. 11.12.2024 нотаріус відкрив спадкову справу №27/2024, однак повідомив, що через розбіжність у написанні прізвища - « ОСОБА_4 » у свідоцтві про народження сина та « ОСОБА_4 » у паспорті заявниці — неможливо документально підтвердити їхній родинний зв`язок, у зв`язку з чим заявниці необхідно звернутися до суду.

Заявниця просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлення цього факту необхідне для оформлення спадкових прав.

Представник заявниці, адвокат Білецька О.Р. заяву підтримала, просила таку задовольнити.

Приватний нотаріус Залецька Н.М. в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності приватного нотаріуса, на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 та актового запису про його народження №4009 від 06 вересня 1984 року матір`ю дитини зазначена ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 01.10.1957.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 02.07.1975 до укладення шлюбу заявниця мала прізвище ОСОБА_5 , після укладення ІНФОРМАЦІЯ_5 шлюбу з ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Водночас у зв`язку з набуттям громадянства Сполучених Штатів Америки та оформленням паспорта громадянина США її прізвище на даний час зазначається як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, розбіжність у написанні прізвища заявниці — « ОСОБА_4 » у документах про народження її сина та « ОСОБА_4 » у її чинному документі, що посвідчує особу, сама по собі не спростовує факту їхнього родинного зв`язку.

Оцінюючи надані докази в сукупності, суд бере до уваги, що у свідоцтві про народження та актовому записі про народження ОСОБА_2 НОМЕР_6 від 06.09.1984 матір`ю зазначена саме ОСОБА_1 , а зміна написання прізвища заявниці на « ОСОБА_4 » відбулася значно пізніше та пов`язана з оформленням нею документів громадянина Сполучених Штатів Америки.

Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження родинних відносин із померлим сином та оформлення спадкових прав після його смерті.

Суд також враховує, що встановлення факту родинних відносин у даному випадку не пов`язане з вирішенням спору про право, а необхідне для усунення розбіжності у документах та реалізації заявницею своїх майнових прав.

Отже, встановлення факту, що заявниця є матір`ю померлого ОСОБА_2 , безпосередньо пов`язане з можливістю реалізації нею спадкових прав.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська