Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №439/2167/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2167/26

Провадження № 1-кп/439/270/26

ВИРОК

іменем України

14 вересня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за № 12026142160000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потелич Львівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого провідником ПКВЧД № 8 (Укрзалізниця), одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, –

в с т а н о в и в :

23 серпня 2026 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись у житловому будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого на побутовому підґрунті конфлікту зі своїм сином ОСОБА_3 , вчинив відносно нього фізичне насильство, як форму домашнього насильства: наніс останньому один удар долонею лівої руки в область обличчя, після чого схопив його своїми обома руками за район шиї та наніс три удари кулаками обох рук в область обличчя та голови, в подальшому взявши до правої руки пластикову пляшку ємністю 1,5 л з рідиною, наніс нею два удари по голові, тим самим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді одного садна в тім`яній ділянці голови по центру, одного синця в лівій навколоорбітальній ділянці та одного садна в середній третині шиї зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_4 в обвинувальному акті просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З письмової заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_5 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений.

Потерпілий ОСОБА_3 також подав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наявність вказаних заяв обвинуваченого, потерпілого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також особу винного, який раніше не судимий, працює, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, у зв`язку з чим вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільного позову заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання — штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1