Вирок від 13 вересня 2026 р. у справі №337/2261/18 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.09.2026

Провадження № 1-кп/337/8/2026

ЄУН №337/2261/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, інваліда ІІ групи, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.12.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць, з іспитовим строком в 2 роки;

23.04.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Звільнений 29.10.2014 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 7 місяців 16 днів;

06.08.2026 року Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

30.04.2018 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля ЗЗШ № 51, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 4-А, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу ременя барсетки, яка знаходилась на плечі ОСОБА_9 , схопив барсетку останнього, в якій знаходилось майно, а саме: мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy Jl mini», вартістю 1 800 грн., грошові кошти в розмірі 150 грн., та банківська картка «Індустріал Банку» № НОМЕР_3 з пін-кодом від неї, після чого побіг в сторону вул. Василя Сергієнка, де зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 незаконно зняв з картки «Індустріал Банку» № НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 25 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 26 950 грн.

05.07.2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 12 по вулиці Воронезькій в місті Запоріжжя. наніс ОСОБА_10 один удар дерев`яною палицею в область голови, спричинивши йому рану голови, яка згідно з висновком експерта, сама по собі кваліфікується як легке тілесне ушкодження, та шляхом ривку з руки останнього, відкрито викрав сумочку вартістю 200 гривень, в якій знаходився мобільний телефон «Huaway P Smart» вартістю 6500 гривень, грошові кошти в сумі 100 гривень. Після чого, досягнувши своєї мети та забравши викрадене майно, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6800 гривень.

09.12.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилині ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, перебуваючи в стані алкогольного і наркотичного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, скоїв розбійний напад на ОСОБА_11 . Так 09.12.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилині ОСОБА_5 , знаходячись біля 2 під`їзду будинку № 10 по вулиці Воронезькій у м. Запоріжжі, наніс ОСОБА_11 два удари долонею правої руки по обличчю та повалив його на коліна. Після цього, ОСОБА_5 коліном правої ноги наніс три удари в обличчя потерпілого, від яких ОСОБА_11 впав на асфальтоване покриття. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_11 ще три удари ногою в область обличчя, чим спричинив потерпілому синці в ділянках лівого плеча, потиличної ділянки ліворуч, правої очноямкової ділянки; синець з садном лівої очноямкової ділянки; садна в ділянці правої вушної раковини, в ділянці носа, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також рану верхньої губи праворуч, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після цього, ОСОБА_5 стягнув з потерпілого ОСОБА_11 , який від отриманих тілесних ушкоджень перебував у безпорадному стані, чоловічу куртку вартістю 500 гривень, у кишені якої знаходилися пачка цигарок «БТ», вартістю 24 гривні, а також, запальничка, 1 гривня, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , які не представляють цінності потерпілому, тим самим заволодів майном потерпілого на загальну суму 524 гривні, після чого зник з місця вчинення злочину.

26.07.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля буд. 10 по вул. Воронезькій м. Запоріжжя, діючи умисно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», прийняв телефонний дзвінок від особи залученої для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та повідомив, що останній може підійти до вказаної будівлі з метою придбання наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 гривень, збув залученій для проведення оперативної закупки особі два полімерних зіп-пакети з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0, 814 г.

03.08.2018 року приблизно о 18 годині 32 хвилин встановлена особа, відомості про яку виділені в інше кримінальне провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, прийняла телефонний дзвінок від особи залученої для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та повідомила, що останній може підійти до кіоску що розташований біля буд. 42 по вул. Героїв 93 бригади в м. Запоріжжя з метою придбання наркотичного засобу у ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в особою, відомості про яку виділені в інше кримінальне провадження, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 гривень, збув залученій для проведення оперативної закупки особі два полімерних зіп-пакети з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,807 г.

21.09.2025 року приблизно о 15 годин, ОСОБА_5 перебуваючи спільно з ОСОБА_6 позаду гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Супутник», розташованого біля буд. 5 по вул. 14 Жовтня в місті Запоріжжя, побачили потерпілого ОСОБА_12 . У цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_12 , та заволодів належним йому мобільним телефоном Xiaomi Redmi 14 Pro, 8/256 GB, Ocean Blue, IMEI1: НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 , взявши його з землі поблизу потерпілого ОСОБА_12 , не реагуючи при цьому на вимогу потерпілого повернути належне йому майно, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 9620 грн. 82 коп. В цей час, ОСОБА_6 з метою досягнення єдиного злочинного результату, реалізуючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, побачив, як потерпілий дістав мобільний телефон Redmi Note 9 Forest Green 3 GB RAM 64 GB ROM» IMEI1: НОМЕР_7 , IME12: НОМЕР_8 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_9 , за допомогою якого намагався викликати допомогу, після чого наблизився до потерпілого на зручну відстань, та з метою подавлення волі останнього до опору, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого потерпілий ОСОБА_12 втратив рівновагу та впав на землю випустивши з рук, мобільний телефон Xiaomi Redmi 9. Після чого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_12 , який в той час лежав на землі ще декілька ударів в область тулуба та правого плеча, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 закритий перелом великого горбику правого плеча, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, синці на тильній поверхні лівої кисті в проекції 5-го пальця, в області правого колінного суглобу, садна в лобовій ділянці справа, на підборіді справа, в області лівого плеча, лівого передпліччя, лівого колінного суглобу, правого стегна, правої гомілки крововиливи з саднами на червоній каймі верхньої губи з переходом на слизову оболонку в проекції 1-4 зубів справа, на червоній каймі нижньої губи з переходом на слизову оболонку в проекції 1-3 зубів зліва, 1-5 зубів зліва, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, привласнили з землі належний потерпілому ОСОБА_12 вищевказаний мобільний телефон Redmi Note 9 Forest Green 3 GB RAM 64 GB ROM» IME11: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім карткою з номером телефону НОМЕР_9 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму 2003 грн. 33 коп. При цьому, на вимогу потерпілого ОСОБА_12 повернути належні йому мобільні телефони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не відреагували та висловили погрозу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, при цьому продовжували утримувати при собі викрадене майно. Далі потерпілий ОСОБА_12 боячись за своє життя та здоров`я будь якого опору діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вчиняв та, скориставшись моментом, коли останні відволіклись, втік з вищевказаного місця та звернувся в подальшому за допомогою. В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 11 624, 15 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Суду пояснив, що 30.04.2018 року приблизно о 16 годині біля школи № 51 по вул.. Воронезькій побачив раніше не знайомого потерпілого який сидів на бетонному парапеті у неадекватному стані і спав. У потерпілого забрав барсетку, можливо зрізав барсетку ножем який викинув. У барсетці знаходився телефон «Самсунг», банківська картка з пін кодом і не пам`ятає та можливо була незначна сума грошей в 150 грн. Барсетку викинув, а з карточки у банкоматі зняв грошові кошти в 25000 грн.

05.07.2018 року разом з потерпілим ОСОБА_10 разом вживали алкогольні напої. Так як потерпілий сильно випив, то він почав ОСОБА_5 ображати вони посварилися і коли потерпілий почав йти від нього то у дворі будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 взявши палицю яка лежала на землі, вдарив потерпілого і вихопив у нього сумку яка спала у останнього з плеча і знаходилась між рукою і тулубом. У сумці був телефон «Хуавей» і якісь грошові кошти. Сумку потерпілого викинув, телефон продав, грошові кошти витратив.

09.12.2019 року приблизно о 22 годині він вживав алкогольні напої біля кіоску неподалік школи № 51 по вул. Воронезькій, було темно. Побачив, як він подумав, знайомого і голосно почав його кликати. У відповідь почув образливі нецензурні слова. Підійшов до потерпілого біля другого під`їзду будинку про вул. Воронезькій, 10, і так як обвинуваченому здалося, що потерпілий хоче його вдарити почав його бити по обличчю. Від цього потерпілий впав і обвинувачений ще наносив йому удари ногою. У зв`язку з тим, що потерпілий вже не зміг чинити йому опір, зняв з нього куртку. Куртка була темно синя зі світлими вставками на рукавах. У куртці були запальничка, пачка цигарок і якесь посвідчення. З курткою пішов додому. Вранці приїхали працівники поліції і вилучили, добровільно видані, куртку і посвідчення.

26.07.2018 року обвинуваченому на мобільний телефон подзвонили від імені знайомої йому людини та поросили продати марихуану, домовилися про зустріч. Так як у нього була марихуана, яку він знайшов раніше і залишив для особистого вживання, то приблизно о 16-30 годин біля будинку по вул. Воронезькій, 10, він продав особі яка підійшла до нього два прозорі зіппакети з наркотиком за 200 грн.

03.08.2018 року у нього вдома був знайомий, який відповів на телефонний дзвінок і домовився про продаж марихуани та повідомив про це ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 приблизно о 18-30 годин зустрівся з покупцем біля будинку по АДРЕСА_4 і продав два прозорі зіппакети з наркотиком за 200 грн.

21.09.2025 року приблизно о 15 годині він зустрівся біла гаражного кооперативу № 38 хз ОСОБА_6 . Вони побачили чоловіка який сидів і пив пиво і виник умисел пограбувати його. Коли підійшли до чоловіка то побачили, що біля того на пачці цигарок лежить мобільний телефон «Ксіомі редмі». ОСОБА_5 взяв телефон, потерпілий декілька разів просив повернути телефон, але йому було відмовлено. Тоді потерпілий дістав інший телефон щоб зателефонувати до поліції і в цей час ОСОБА_6 вдарив потерпілого правою рукою в обличчя. Потерпілий впав і його ще декілька разів вдарили руками і ногами по тулубу від чого у потерпілого випав другий телефон «Ксіомі Редмі 9». ОСОБА_6 забрав телефон. Потерпілий піднявся і почав тікати, його не переслідували. Потім вдвох пішли до ломбарду і заклали один із телефонів який забрав ОСОБА_5 . Згодом ОСОБА_5 зателефонував знайомий і попросив повернути речі потерпілого. ОСОБА_5 пішов і віддав знайомому телефон разом з документами і сім картою.

У скоєному розкаюється, вказав, що після вироку бажає продовжувати службу в ЗСУ, захищати країну і в нього вже оформлені всі необхідні документи з військовою частиною. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 21.09.2025 року він зустрівся із ОСОБА_5 біля гаражу №38 по вул. 14 Жовтня, 5. Неподалік пробачили потерпілого ОСОБА_13 і у них виник умисел забрати у нього телефон. Потерпілий сидів у балці і пив пиво і біля нього лежав мобільний телефон. Обвинувачені підійшли до потерпілого. ОСОБА_5 взяв із землі телефон. Потерпілий просив повернути телефон та ОСОБА_5 йому відмовив. Потерпілий почав діставати інший телефон щоб подзвонити до поліції і ОСОБА_6 кулаком правої руки вдарив потерпілого в обличчя, від чого потерпілий впав. Вони з ОСОБА_5 разом нанесли потерпілому декілька ударів руками і ногами по тулубу і руці. ОСОБА_6 забрав у потерпілого другий телефон, який випав у останнього з руки. Далі потерпілий встав і втік. Обвинувачені разом пішли закладати телефони до ломбарду. ОСОБА_5 подзвонив знайомий і сказав повернути речі, так як один телефон вже заклали, то другий телефон ОСОБА_5 пішов повертати. У скоєному розкаюється, вказав, що у нього вже є погодження для служби у військовій частині ЗСУ.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що наприкінці літа 2025 року біля 16 години він йшов додому через балку в районі бульвару Будівельників і вирішив посидіти відпочити, попити пиво. Сидів слухав музику по телефону, пив пиво, палив, неподалік були гаражі. До нього підійшов ОСОБА_5 і підняв його телефон «Ксіомі Редмі 14» який лежав поруч з лівого боку і не схотів його повертати. Потерпілий почав діставати інший телефон «Ксіомі Редмі 9» і почав дзвонити друзям щоб повідомити про проблему яка виникла. В цей час підбіг інший чоловік - ОСОБА_6 і наніс правою рукою удар в обличчя від якого потерпілий впав на землю. Свідомість не губив, було потемніння в очах, відчував ще удари по лівій частині тіла. Телефон «Ксіомі Редмі 9» випав і потерпілий побачив, що хтось його підняв. Крім обвинувачених поряд нікого не було. Потерпілого підняли і хотіли кудись вести донизу в балку, із сумки витягли документи, паспорт і дві банківські картки. Потерпілий вирішив втекти і втік. Пішов додому перевдягнувся пішов до друга. Через деякий час знайомий йому повернув паспорт, банківські картки і телефон «Ксіомі Редмі 9».

Потерпілий ОСОБА_12 не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що потерпілий являється її сином. 21.09.2025 року вона вийшла із дому по справах і їй десь о 17 годині подзвонив з незнайомого номеру син і сказав, що його побили. О 18 годині вона приїхала додому піднялась там нікого не було. У дворі будинку побачили побитого сина у крові, на губі була гематома. Син сказав, що у балці два хлопця його побили. Потім син вийшов за цигарками без телефону, а коли повернувся у нього вже був телефон «Ксіомі Редмі Ноте 9». О 20 годині подзвонили до поліції. Син розповідав, що його били ногами.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що восени 2025 року він вийшов гуляти з собакою, о 16 годині пішов у балку. В районі вул. Воронезької його догнав парень на ім`я ОСОБА_16 , обличчя якого було у крові, розбита губа, футболка порвана і сказав, що на нього напали в балці і забрали телефони. Також сказав, що один із нападників був на ім`я ОСОБА_17 на прізвисько « ОСОБА_18 ». Так як свідок знав цю особу, він йому зателефонував і ОСОБА_17 пообіцяв усе повернути і проблем не буде. Через хвилин 20 передзвонив ОСОБА_17 спитав місцезнаходження свідка і приніс у балку по вул. Воронезькій один телефон і дві картки. Свідок передав речі потерпілому, який впізнав телефон і повідомив, що було два телефони. Свідок зв`язався з ОСОБА_19 і той сказав, що другий телефон у іншого чоловіка з яким немає зв`язку та до вечора все буде вирішено.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що в кінці літа 2025 року була на роботі в «Ломбарді Перший» по вул. Героїв 93 бригади, 30. До ломбарду прийшли клієнти з телефоном. Свідок прийняла телефон і видала грошові кошти приблизно 4-6 тисяч грн. Телефон був сенсорний, інший телефон не прийняла. Клієнтами були обвинувачені. Здавав телефон скоріше за все ОСОБА_6 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 09.12.2019 року приблизно о 22 годині вийшов купити пачку цигарок і пішов в сторону школи № 51, зустрів товариша, купили цигарки і проходячи побачили обвинуваченого ОСОБА_5 у якого обличчя було у крові. Обвинувачений був сильно випивший, почав лаятися і йшов за ними позаду і лаявся на них. Підійшли до будинку по АДРЕСА_5 , потерпілий повернувся і злякавшись машинально відштовхнув обвинуваченого який дуже близько приблизився до нього. ОСОБА_5 вдарив потерпілого в обличчя кулаком. У потерпілого носом пішла кров він зігнувся і схопився руками за куртку обвинуваченого, а той почав колінами бити його в голову і по тулубу наніс біля п`яти ударів від чого потерпілий впав і вдарився потилицею об земля та втратив свідомість. Прийшов до тями у лікарні, там йому зашивали верхню губу. Коли повернувся з лікарні, приїхала поліція і повідомила, що його куртка зараз знаходиться у поліції. Куртка була зеленого кольору на блискавці. У куртці були цигарки «БТ», гроші, пенсійне посвідчення. Просить покарати обвинуваченого суворо. Цивільний позов не заявляв.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 05.07.2018 року приблизно о 01-30 годин він повертався додому та біля школи №51 по вул.. Воронезькій зупинився біля кіоску купити каву і пиво. До кіоску підійшло троє чоловіків. Одного з них він раніше бачив на районі і той вишукував привід причепитися. Потерпілий випив каву і почав йти, почув позаду шаги і відчув удар, почав розвертатися і відчув другий удар в ліву частину голови, від чого присів на коліно. З його правої руки вирвали сумку і чоловік побіг далі. Це був один з чоловіків, які підійшли до кіоску - обвинувачений ОСОБА_5 . Чим нанесені були удари він не бачив, але вважає, що явно не рукою, а скоріше за все палкою. У сумці був телефон «Хуавей смарт», гаманець, перепустка, гроші біля 100 грн. Просить обвинуваченого ізолювати від суспільства. Цивільний позов підтримав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 30.04.2018 року він йшов зі стоянки додому. По вул. Воронезькій біля кіосків приблизно о 15 годині присів на бордюр випити пиво і так як раніше вживав горілку, йому було важко підвестися. До нього підійшли три хлопця, серед яких був обвинувачений ОСОБА_5 . Двоє піднімали його, а обвинувачений з його плеча зняв барсетку і відразу пішов. У барсетці була пенсійна картка, телефон «Самсунг» на рахунку було 150 грн., документи (права, технічний паспорт, паспорт), банківська картка «Індустріал Банку». Потерпілий згодом звернувся до банку, там заблокували картку, але з картки вже було знято 25000 грн. Просить обвинуваченого покарати на розсуд суду. Підтримав цивільний позов.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що влітку 2018 року працівники поліції попросили його бути понятим при видачі грошових коштів невисокому парню для придбання наркотиків. Розписались у протоколі. Згодом парень який отримав гроші приїхав і привіз два пакети з травою зеленого кольору і сказав, що він її купив. Через тиждень так само запросили бути понятим і тому ж парню видали гроші, склали протоколи. Парень потім прийшов і знову здав два пакети і сказав, що купив там же.

У судових засіданнях досліджені надані стороною обвинувачення письмові докази:

Протокол огляду предмету від 23.09.2025 року, відповідно до якого оглянуто DVD-R диск із аудіо записами повідомлень від 21.09.2025 року Управління забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області, згідно до якого потерпіли ОСОБА_12 повідомив, що дві людини у балці його побили та пограбували, забрали два телефони, один з яких потім повернули ( т. 11 а.с. 36-41).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2025 року відповідно до якого ОСОБА_12 просить органи поліції прийняти міри до невідомих осіб які приблизно в 15-00 21.09.2025 року в балці неподалік від б.8 Бульвару Будівельників м. Запоріжжя відкрито із застосуванням насильства шляхом нанесення ударів в обличчя тулуб, відібрали у нього мобільні телефони Xiaomi Redmi 14 Pro, RedMi 9, чим спричинили заявнику збиток на суму приблизно 16 000 гривень ( т. 11 а.с. 43).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_12 відповідно до якого серед осіб зображених на фотознімках потерпілий пізнав особу на фотознімку 2 ( ОСОБА_5 ) яка перебуваючи 21.09.2025 року близько 15 години в балці по вул. 14 Жовтня та вул. Стародніпровська в м. Запоріжжя відкрито викрав з землі мобільний телефон потерпілого марки Redmi( т. 11 а.с. 58-60).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_12 відповідно до якого серед осіб зображених на фотознімках потерпілий пізнав особу на фотознімку 4 ( ОСОБА_6 ) що 21.09.2025 року о 15 години перебуваючи в балці поміж вул. 14 Жовтня та вул. Стародніпровська в м. Запоріжжя наніс йому удар від якого потерпілий впав на землю, після чого особа відкрито викрала мобільний телефон ( т. 11 а.с. 61-64).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2025 року за участю свідка ОСОБА_22 відповідно до якого серед осіб зображених на фотознімках свідок пізнав особу на фотознімку 2 ( ОСОБА_5 ) яка 21.09.2025 року о 17-00 годин перебуваючи у балці по вул. Стародніпровській в м. Запоріжжі передала йому мобільний телефон та пояснила, що вказаний телефон був викрадений у ОСОБА_12 ( т. 11 а.с. 65-67).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2025 року за участю свідка ОСОБА_22 відповідно до якого серед осіб зображених на фотознімках свідок пізнав особу на фотознімку 4 ( ОСОБА_6 ) яку йому показував ОСОБА_5 і пояснював що у нього перебуває мобільний телефон потерпілого ОСОБА_12 якій цією особою був викрадений 21.09.2025 року близько 15-00 годин ( т. 11 а.с. 68-70).

Протокол проведення слідчого експерименту від 22.09.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до якого на місці показав і розказав обставини нападу на нього побиття і відібрання мобільних телефонів ( т. 11 а.с. 71-76).

Протокол огляду від 24.09.2025 року, відповідно до якого оглянуто відеозапис камери внутрішнього відеоспостереження наданого ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» де відтворено приміщення ломбарду, а також касову зону, де знаходяться каси для самообслуговування клієнтами. О 15- 42 годин до вказаного магазину заходять два чоловіки. Перший одягнутий в жовту кофту, чорну кепку та світло коричневі штани, має сумку чорного кольору через плече, бороду, другий має голий торс, темні бриджі, чорний рюкзак, бороду i татуювання в районі лівої частини шиї. Перший чоловік сідає за стілець перед вікном особи, що приймає та оцінює товари, та кладе до ящику телефон в чохлі чорного кольору. Через нетривалий час другий чоловік знімає з голови першого його чорну кепку і одягає її на голову. Знаходячись в даному ломбарді перший закладає на власне ім`я за грошові кошти сенсорний телефон в чохлі чорного кольору i кopпyci бірюзового кольору, власноруч ставить підписи на договорі фінансового кредиту, який повертає працівнику ломбарду( т. 11 а.с. 94-97).

Довідка з додатками ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІ» від 22.09.2025 року, відповідно до якої перевіркою облікових та реєстраційних даних відокремлених підрозділів ломбарду в період часу з 21.09.2025 року по теперішній час, встановлено факт надання фінансового кредиту під заставу майна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 21.09.2025 року за Договором фінансового кредиту та застави Позичальник отримав грошові кошти під заставу мобільного телефону Xiaomi Redmi 14 Pro 8/256GB/IMEI: НОМЕР_5 /ІМЕ1: НОМЕР_6 ( т. 11 а.с. 99-101).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2025 року за участю свідка ОСОБА_23 відповідно до якого серед осіб зображених на фотознімках свідок пізнав особу на фотознімку 4 ( ОСОБА_6 ) як особу яка 21.09.2025 року близько 15-40 годин зайшла до приміщення ломбарду разом з приятелем і внесла під заставу мобільний телефон Xiaomi Redmi 14 Pro 8/256GB з IMEI: НОМЕР_5 за грошові кошти в розмірі 5340 грн. які отримав готівкою ( т. 11 а.с. 148-150).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2025 року за участю свідка ОСОБА_23 відповідно до якого серед осіб зображених на фотознімках свідок пізнав особу на фотознімку 2 ( ОСОБА_5 ) як особу яка 21.09.2025 року близько 15-40 годин зайшла до відділення ломбарду разом з приятелем і очікував поки той вніс під заставу мобільний телефон Xiaomi Redmi 14 Pro 8/256GB IMEI: НОМЕР_5 за грошові кошти в розмірі 5340 грн. які отримав готівкою ( т. 11 а.с. 151-153).

Протокол огляду предмету від 24.09.2025 року відповідно до якого оглянуто мобільний телефон, Redmi-9 Forest Green в корпусі бірюзового кольору в шкіряному чохлі темно синього кольору, в галереї якого за 06.09.2025 рік виявлено зображення чоловіка візуально схожого на потерпілого ОСОБА_12 (т.11 а.с. 163-168).

Висновок експерта № 1940п від 22.09.2026 року відповідно до якого Закритий перелом великого горбика правого плеча у ОСОБА_12 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Синці на тильній поверхні лівої кисті в проекції 5-го пальця, в області правого колінного суглобу, садна в лобовій ділянці справа, на підборіді справа, в області лівого плеча, лівого передпліччя, лівого колінного суглобу, правого стегна, правої гомілки крововиливи з саднами на червоній каймі верхньої губи з переходом на слизову оболонку в проекції 1-го-4-го зубів зліва, 1-го-4-го зубів справа, на червоній каймі нижньої губи з переходом на слизову оболонку в проекції 1-го-3-го зубів зліва, 1-го-5- го зубів зліва у ОСОБА_12 як в сукупності, так і окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному освідуваним. Вищевказані ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу. Наявні тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_12 не перешкоджають можливості здійснювати активні - самостійні дії (пересуватися, кричати, чинити опір) за наявності достатнього рівня свідомості. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Властивостями тупих предметів володіють рука, кулак, взута нога і т.д. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_12 утворилися не менше, ніж від 16-ти травматичних впливів. Утворення всього комплексу тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 внаслідок падіння з висоти власного зросту виключається (т.11 а.с. 234-236).

Виписка руху грошових кошів по банківській картці потерпілого ОСОБА_9 за період з 30.04.2018 року по 22.05.2018 року, відповідно до якої з банківської картки потерпілого 30.04.2018 року з 16-34 годин по 17-06 годин були зняті грошові кошти. Також надані фотозображення особи (т. 7 а.с. 88-91).

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.05.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_5 як особу яка 30.04.2018 року біля школи №51 зняла з нього барсетку (т. 7 а.с.92-93).

Протокол огляду місця події від 10.12.2019 року, відповідно до якого при огляді місцевості між 3 та 4 під`їздами будинку АДРЕСА_5 виявлені нашарування РБК, запальничка, монета (т. 7 а.с.96-101).

Протокол огляду від 10.12.2019 року, відповідно до якого в приміщенні Хортицуького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області оглянутий ОСОБА_5 який був одягнутий в спортивну куртку чорного кольору під якою була спортивна куртка темно зеленого кольору з капюшоном на рукаві якої напис «RLA RLAFASHION». Також куртка має затяжки жовтого кольору. Зі сторони спини куртка брудна, вимазана у землю(т. 7 а.с.102-107).

Протокол огляду предметів від 14.12.2019 року, відповідно до якого оглянуто речі вилучені у ОСОБА_5 , а саме: Чоловіча куртка, розміру приблизно 52, куртка темно сірого кольору, ближче до чорного, з капюшоном, застібається на капронову блискавку чорного кольору і металеві кнопки. З капюшоном, по бокам вирізні кишені, з правої сторони на полці куртки вирізна кишеня, обшита тканиною жовтого кольору. На правому рукаві куртки напис чорною фарбою «RLAFASHION», лівому рукаві куртки білими і жовтими нитками вишивка «RLA». На час огляду, куртка має сліди волочіння, забруднена, має сліди помарок бурого кольору (т. 7 а.с.108-110).

Висновок щодо результатів медичного огляду від 10.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння (т. 7 а.с.113).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_5 як особу яка 09.12.2019 року знаходячись біля будинку 10 по вул.. Воронезькій у м. Запоріжжі із застосуванням насильства відкрито заволоділа курткою ОСОБА_11 (т. 7 а.с.117-119).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_5 як особу яка 09.12.2019 року знаходячись біля 2 під`їзду будинку АДРЕСА_5 побив чоловіка руками і ногами, а коли чоловік знепритомнів, стягнув з нього куртку (т. 7 а.с.120-122).

Висновок експерта № 1139 від 10.12.2019 року, відповідно до якого рана верхньої губи праворуч у ОСОБА_11 сама за собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Синці в ділянках лівого плеча, потиличної ділянки ліворуч, правої очноямкової ділянки; синець з садном лівої очноямкової ділянки; садна в ділянці правої вушної раковини, в ділянці носа у ОСОБА_11 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів). Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень утворився від не менш ніж восьми травматичних впливів. Виключається можливість утворення виявленого комплексу тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 в умовах одноразового падіння з висоти власного зросту(т. 7 а.с.123-125).

Протокол огляду предметів від 13.12.2019 року, відповідно до якого оглянуто диск із відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейських екіпажу «Драгун-0701» 09.12.2019 року. Згідно запису працівник поліції підійшов на місце, де над бровкою на лівому боці на асфальтованому покритті лежить ОСОБА_11 , одягнений в одну сорочку, лице в крові, біля нього стоять два чоловіка. Через деякий час один із чоловіків вказав на ОСОБА_5 який йшов неподалік і сказав: «Та він діда тільки що прибив до цього». В подальшому на записі ОСОБА_5 валяється на підлозі в кімнаті прийому громадян, б`є ногами по лавці столі, стінам. Виражається на адресу патрульних нецензурною лайкою, погрожує їм обзиває їх всякими словами. Був доставлений до наркологічного диспансеру. Після повернення з наркодиспансеру ОСОБА_26 знаходиться у приміщення прийому громадян, одягнений в куртку потерпілого, бере з лави у кімнаті свою куртку, одягає поверх тієї куртки на себе(т. 7 а.с.128-130).

Протокол огляду предметів від 13.12.2019 року, відповідно до якого оглянуто диск ДВД-Р з аудіозаписом, який було в управлінні організаційно аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області. Згідно запису 09.12.2019 року о 22-03-20 годин чоловічий голос повідомив, що по вул. Воронезька, 10 дуже побили чоловіка, він стікає кров`ю, у нього з носа йде кров, а бив один чоловік. Також о 22-02-46 годин чоловічий голос повідомляє, що по вул. Воронезька, 10 чоловіка роздягають і б`ють, один б`є і роздягає. Після чого відразу повідомив, що вже зняли куртку і втекли(т. 7 а.с.134-135).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_5 у якого в кінці липня та на початку серпня 2018 року здійснював закупку наркотичного засобу (т. 7 а.с.144-145).

Протокол огляду від 31.03.2020 року відповідно до якого, за участю свідка ОСОБА_27 оглянуто відеозапис на DVD - R диску на якому зображено вид з камери ОСОБА_27 26.07.2018 року, який пояснив, що на відео зображується як він прямує до оговореного місця з ОСОБА_5 , після чого на 00.54сек. він телефонує знову ОСОБА_5 для уточнення місця зустрічі. Далі на 02 хвилині 05 секунді ОСОБА_27 зустрічається з 2 хлопцями, та пояснює, що ОСОБА_5 , це хлопець, що стоїть навпроти нього, і якому він передає грошові кошти у розмірі 200 гривень, а ОСОБА_5 дістає з нагрудної сумки 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження та передає ОСОБА_27 , при цьому останній питає за якість і ОСОБА_5 каже, що якісна. Далі ОСОБА_27 пояснив, що він направився до автомобіля співробітників поліції, сівши до якого видав 2 зіп-пакети працівнику поліції (т. 7 а.с.146-149).

Протокол огляду від 31.03.2020 року відповідно до якого, за участю свідка ОСОБА_27 оглянуто відеозапис на DVD - R диску на якому зображено вид з камери ОСОБА_27 03.08.2018 року, який пояснив, що на відео зображується як він прямує до кіоску, біля буд. АДРЕСА_6 . на 01 хвилині 48 секунд ОСОБА_27 здійснює телефонний дзвінок та повідомляє, що він знаходиться «на кіосках» потім переходить за кіоски та каже «на 200». На 05 хвилині 53 секунди він знову здійснює телефонний дзвінок та уточнює своє місцезнаходження. Після цього він привітався в хлопцем, та повідомив що чекає «мультика». Як повідомив ОСОБА_27 так називають ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_28 пройшов в місце між кіосками разом з невстановленою особою та ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 передав щось невстановленій особі і останній відходить від кіоску. Далі на 13 хвилині 13 секунді ОСОБА_27 передає грошові кошти ОСОБА_5 а він в свою чергу передає останньому 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження (т. 7 а.с.150-154).

Протокол огляду від 03.08.2018 року, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_29 оглянуто грошові купюри з номіналом по 100 грн. (ЗГ № 4404078, 2005 року випуску та ГФ № 6507635, 2005 року випуску), необхідних для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення (т. 7 а.с.162-164).

Протокол огляду від 03.08.2018 року, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_29 оглянуто ОСОБА_27 на предмет наявності заборонених речей і видання грошових коштів в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн. . (ЗГ № 4404078, 2005 року випуску та ГФ № 6507635, 2005 року випуску) (т. 7 а.с.165-166).

Протокол огляду від 03.08.2018 року, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , у службовому автомобілі ОСОБА_27 видав два полімерні зіп пакети з речовиною рослинного походження і пояснив що він її придбав за 200 грн. в ході проведення оперативної закупівлі (т. 7 а.с.167-168).

Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 03.08.2018 року, відповідно до якого оглянуто грошові кошти в сумі 200 грн. які отримані для оперативної закупівлі, зроблені з них копії, оглянуто одяг ОСОБА_27 , видано йому грошові кошти. ОСОБА_27 зателефонував особі з якою домовився про зустріч біля кіосків біля будинку АДРЕСА_7 , потім при повторному дзвінку особа повідомила, що замість неї на місці очікує ОСОБА_5 який продасть наркотичну речовину. Після чого ОСОБА_27 зустрівся у визначеному місці зустрівся із ОСОБА_5 і при спілкуванні з рук в руки передав грошові кошти і отримав два полімерні зіп пакети. В подальшому у службовому автомобілі ОСОБА_27 добровільно видав наркотичну речовину(т. 7 а.с.169-170). Протокол про результати аудіо - відео контролю особи від 30.08.2018 року, з DVD - R диску на якому запис проведення негласної слідчої (розшукової) дії 03.08.2018 року - закупівлі у ОСОБА_5 наркотичної речовини(т. 7 а.с.171-172).

Висновок експерта № 7-1551 від 10.08.2018 року, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які знаходяться в двох полімерних ЗІП-пакетах, які упаковано до паперового конверту, містять у своєму складі тетрагідроканабінол, що характерно для канабісу. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 0,449 г, 0,358 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 0,807 г. (т. 7 а.с.179-182).

Протокол огляду від 26.07.2018 року, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_29 оглянуто грошові кошти на суму 200 грн., купюри з номіналом 100 грн., дві по 50 грн. (КЗ 2953742, ФБ 7068553, ФЄ 7039865), необхідних для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення (т. 7 а.с.187-189).

Протокол огляду від 26.07.2018 року, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_29 оглянуто ОСОБА_27 на предмет наявності заборонених речей і видання грошових коштів в сумі 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн. дві по 50 грн. (КЗ 2953742, ФБ 7068553, ФЄ 7039865) (т. 7 а.с.190-191).

Протокол огляду від 26.07.2018 року, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , у службовому автомобілі ОСОБА_27 видав два полімерні зіп пакети з речовиною рослинного походження і пояснив що він їх придбав за 200 грн. в ході проведення оперативної закупівлі (т. 7 а.с.192-193).

Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 26.07.2018 року, відповідно до якого оглянуто грошові кошти в сумі 200 грн. які отримані для оперативної закупівлі, зроблені з них копії, оглянуто одяг ОСОБА_27 на предмет заборонених речовин, видано йому грошові кошти. ОСОБА_27 зателефонував ОСОБА_5 з яким домовився про зустріч біля будинку 10 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжі, Після чого ОСОБА_27 зустрівся у визначеному місці зустрівся із ОСОБА_5 і при спілкуванні з рук в руки передав грошові кошти і отримав два полімерні зіп пакети. В подальшому у службовому автомобілі ОСОБА_27 добровільно видав наркотичну речовину(т. 7 а.с.194-195).

Протокол про результати аудіо - відео контролю особи від 30.08.2018 року, з DVD - R диску на якому запис проведення негласної слідчої (розшукової) дії 26.07.2018 року - закупівлі у ОСОБА_5 наркотичної речовини(т. 7 а.с.199-200).

Висновок експерта № 7-1510 від 09.08.2018 року, відповідно до якого речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 0,814 г. (т. 7 а.с.206-209).

Висновок експерта № 1048м/д від 16.08.2018 року, відповідно до якого рана голови (без детальної локалізації та морфологічних характеристик) у ОСОБА_30 сама по собі кваліфікується як легке тілесне ушкодження(т. 7 а.с.212-213).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_5 як особу яка його пограбувала в ніч 04-05.07.2018 року і викрав сумку з телефоном (т. 7 а.с.214-217).

Оцінюючи надані стороною обвинувачення письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку між собою і з показаннями свідків, потерпілих, суд вважає, що зазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України.

Судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані стороною обвинувачення і досліджені судом докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинувачених через допущені порушення кримінального процесуального закону в ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про обґрунтованість обвинувачення, а вина обвинувачени у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин доведена у повному обсязі.

Судом не встановлено жодних достатніх даних, які б свідчили про те, що потерпілі або свідки, в силу неприязних відносин оговорюють обвинувачених.

Судом встановлені обставини скоєння злочинів, ретельно досліджені всі надані докази, і вважає що факт вчинення злочинів знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Суд дії ОСОБА_5 кваліфікує: за епізодом від 30.04.2018 року ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за епізодом від 05.07.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно; за епізодом від 09.12.2019 року за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій); за епізодом від 26.07.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу; за епізодом від 03.08.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньої змовою групою осіб; за епізодом від 21.09.2025 року за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Суд дії ОСОБА_6 кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

Кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості винуватого.

Справедливість розглядається як рівновага між вчиненим кримінальним правопорушенням і наслідками для особи, яка його вчинила, тобто між вчинком і покаранням.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Відповідно до положень ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є обґрунтоване переконання суду, викладене в мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду ґрунтується на відомостях про вчинене кримінальне правопорушення, характер суспільно небезпечного діяння та обстановку його вчинення, зміст протиправної поведінки та інші обставини, які впливають на встановлення його тяжкості. Крім того, важливе значення для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням мають відомості, що характеризують: особистісні прояви винуватої особи в головних сферах життєдіяльності, спосіб життя, соціальні зв`язки, посткримінальну поведінку, наскільки її ціннісні орієнтири збігаються із загальнопоширеними в суспільстві нормами моралі, соціально-психологічну характеристику тощо.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, а одне до особливо тяжкого злочину.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має місце проживання, являється військовослужбовцем, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, але з 2018 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 29.07.2025, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та канабіноїдів, синдром залежності, у 2018 році одноразово був оглянутий лікарем-психіатром, діагноз: розлад адаптації, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, являється інвалідом ІІ групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочинів, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом визнаються рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, обставин які його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має місце проживання, являється військовослужбовцем, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, вважається не маючим судимості в силу ст. 89 КК України, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, але 26.08.2018 року оглядався лікарем-наркологом, з висновком наркотичне сп`яніння психостимуляторами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією статті.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, лише покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, тобто із ізоляцією обвинувачених від суспільства, є справедливим, співмірним і достатнім покаранням для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей, що суд вважає необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи вирок Вознесенівського районного міста Запоріжжя від 06.08.2026 року відносно ОСОБА_5 , суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч.1 цієї статті. Тому період попереднього ув`язнення обвинувачених по дату набрання вироком суду законної сили включно необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також відповідно до ч.7 ст.72 КК України період знаходження під цілодобовим домашнім арештом зараховується судом у строк відбуття покарання із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна потерпілого ОСОБА_12 , а саме мобільного телефону Redmi-9, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2025 року підлягає скасуванню.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обвинуваченого ОСОБА_5 , мобільного телефону марки Huawei Y6 Prime 2018 накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2025 року підлягає скасуванню задля конфіскації в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обвинуваченого ОСОБА_6 мобільного телефону марки «NOKIA» модель «TA-1270» (IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ) накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2025 року підлягає скасуванню задля конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст.118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого, на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати по залученню експерта для проведення експертиз №7-1551 від 10.08.2018 року, № 7-1510 від 09.08.2018 року, які документально підтверджені на суму 572 грн. (т.7 а.с. 178), на суму 572 грн. (т.7 а.с. 205) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Витрати по залученню експерта для проведення експертизи №СЕ-19/108-25/22044-ТВ від 20.10.2025 року, які документально підтверджені на суму 1782,8 грн. (т.11 а.с. 237-243) підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 6800 грн., який підлягає задоволенню на підставі ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, в розмірі матеріальної шкоди, яка зазначена в обвинувальному акті 6800 грн., яка також підтверджена письмовими доказами (т. 2 а.с.18-25), і розмір якої обвинуваченим ОСОБА_5 не оспорений і визнається.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 26950 грн., який підлягає задоволенню на підставі ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, в розмірі матеріальної шкоди, яка зазначена в обвинувальному акті 26950 грн., і розмір якої обвинуваченим ОСОБА_5 не оспорений і визнається.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ухвал слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2025 року, до обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту фактичного затримання.

Так як матеріали кримінального провадження не містять даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують тримання обвинувачених під вартою, клопотань щодо зміни запобіжного заходу не надходило, то суд вважає, що такий запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст. 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч.4 ст. 187 КК України, і призначити покарання за:

ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі;

ч. 1 ст. 187 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

ч.4 ст. 187 КК України, у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання вироком Вознесенівського районного міста Запоріжжя від 06.08.2026 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 1 (одного) місяця, із конфіскацією майна.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати від дня його фактичного затримання з 21.09.2025 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 18.12.2019 року по 08.02.2021 року, і період знаходження під цілодобовим домашнім арештом з 09.02.2021 року по 28.08.2021 року, із розрахунку, відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни до набранням вироком законної сили.

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, і призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_6 обчислювати від дня його фактичного затримання з 22.09.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни до набранням вироком законної сили.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2025 року з мобільного телефону, Redmi-9(ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 ) iз НОМЕР_12 картою НОМЕР_13 .

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2025 року з мобільного телефону марки Huawei Y6 Prime 2018 (IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 ).

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2025 року з мобільного телефону марки «NOKIA» модель «TA-1270» (IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ).

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_16 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_17 , АДРЕСА_8 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_16 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_18 , АДРЕСА_9 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошову суму у розмірі 26950 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_16 , АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_19 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати по залученню експерта у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_16 , АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати по залученню експерта для проведення експертиз №7-1551 від 10.08.2018 року, № 7-1510 від 09.08.2018 року у загальному розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речові докази: роздруківка по руху банківської картки, фотокартки з відеокамер банкомату, компакт диск з фотознімками з відеокамер банкомату (постанова від 22.05.2018 року), які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Речові докази: чоловіча куртка, пенсійне посвідчення (серії НОМЕР_20 ) які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 (постанови від 14.12.2019 року, розписка) - залишити ОСОБА_11 за належністю.

Речові докази: три полімерні ЗІП-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,207 г., 0,414 г. (постанови від 16.08.2018 року, квитанція (номер книги 64, порядковий номер 354); квитанція (номер книги 69, порядковий номер 352)) які зберігаються в Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Речові докази: стартовий (шумовий) пістолет «Ekol P29 Rev.II»; два предмети схожі на частини пістолетного магазину; ніж; два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням смолоподібної речовини коричневого кольору (пристрій для куріння); металеву пружину та полімерну деталь (частини пістолетного магазину) які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (постанова від 18.09.2018 року) - знищити.

Речові докази: диск DVD-R з аудіозаписом оператора 102(постанова від 13.12.2019 року), два диски DVD-R з відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейських екіпажу « Драгун-0701» 09.12.2019 року (постанова від 13.12.2019 року), DVD-R, отриманий з Управління забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області, (постанова від 23.09.2025 року), DVD-R диск із відеозаписом наданим ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» (постанова від 24.09.2025 року), DVD-R диск із зображенням особи яка проводила транзакції (постанова від 07.12.2018 року), які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Речові докази: Мобільний телефон Redmi-9 (ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_8 ) iз НОМЕР_12 картою НОМЕР_13 , переданий до камери зберігання речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (постанови від 22.09.2025 року, 24.09.2025 року, квитанція, книга обліку 406, номер 3824) - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_12 .

Речовий доказ: Мобільний телефон марки Huawei Y6 Prime 2018 (IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 ), який вилучений у ОСОБА_5 і переданий до камери зберігання речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (постанови від 22.09.2025 року, 24.09.2025 року, квитанція, книга обліку 406, номер 3825) - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: Мобільний телефон марки «NOKIA» модель «TA-1270» (IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ) який вилучений у ОСОБА_6 і переданий до камери зберігання речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (постанови від 22.09.2025 року, 24.09.2025 року, квитанція, книга обліку 406, номер 3826) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурорам.

Роз`яснити право на подання клопотання про помилування, право ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_1