Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №305/2805/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2805/26

Номер провадження № 3/305/1161/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.124, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 серпня 2026 року, о 15 годині 20 хвилин, в селищі Кобилецька Поляна, по вул. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки "HORNET DAKER", без д.н.з., немаючи права керування таким типом транспортного засобу, тобто не набував права керування та не отримував посвідчення водія відповідної категорії. На місці події велася відеофіксація на нагрудну боді камеру 113006047, чим порушив п.2.1 а ПДР України, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 08 серпня 2026 року, о 15 годині 20 хвилин, в селищі Кобилецька Поляна по вул. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки "HORNET DAKER", без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі у Рахівській РЛ. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Рахівської РЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, номер висновку 46. На місці події велася відеофіксація на нагрудну боді камеру 113006047. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 08 серпня 2026 року, о 15 годині 20 хвилин, в селищі Кобилецька Поляна, по вул. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки "HORNET DAKER", без д.н.з., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на кювет. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. На місці події велася відеофіксація на нагрудну боді камеру 113006047. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме водій не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 08 серпня 2026 року, о 15 годині 20 хвилин, в селищі Кобилецька Поляна по вул. Шевченка, Рахівського району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки "HORNET DAKER", без д.н.з., повторно протягом року, який незареєстрований у встановленому законом порядку в сервісних центрах МВС. На місці події велася відеофіксація на нагрудну боді камеру 113006047.

В судове засідання, ОСОБА_1 , повторно, не з?явився. Будучи присутнім у приміщенні суду, ознайомившись із правами, як особа у відношенні якої розглядаються адміністративні матеріали, через канцелярію суду подав письмове клопотання про розгляд справ без його участі, свою вину у вчиненому визнав.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740892, ЕПР1 №740897, ЕПР1 №740855 та серії ЕПР1 №740878 від 08.08.2026; копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6362855 від 17.12.2025, відповідно до якої на громадянина ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. за ч.2 ст.126 КУпАП та серії ЕНА №7690199 від 08.08.2026 відповідно до якої на громадянина ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч.5 ст.121 КУпАП; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №45 від 08.08.2025, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 , 08.08.2026 о 14 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,84 %; рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Томашука М.М. від 08.08.2026; схема місця ДТП від 08.08.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.08.2026 та DVD-диск.

Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що інспектор СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції В.Піпаш був упередженим при складанні щодо ОСОБА_1 протоколів за ознаками передбаченими ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 та ч.7 ст.121 КУпАП, і що в нього були підстави для фальсифікації протоколів чи обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи. У підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази як у матеріалах справи, так їх і не додано під час судового розгляду. Тому, суд приходить до висновку, що інспектор СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Піпаш при виконанні своїх обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

Також судом не встановлено, й будь-яких даних про застосування щодо ОСОБА_1 незаконних методів, примусу чи інших дій, які призвели до примусового підписання складених щодо нього матеріалів. Суд бере до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 оскаржував незаконність дій працівників поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області при його затриманні та складанні відносно нього адміністративних матеріалів.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, повторно не з`явився, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка не отримувала посвідчення водія, вчинене повторно протягом року. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Також, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, яке виразилося у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 , призначити покарання за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на відповідний рахунок: отримувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300; код за ЄРДПОУ 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк