Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №299/1818/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/1818/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-8, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770856 від 16.04.2026 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Приймичем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД № 769873 від 15.04.2026 року, 16.04.2026 року о 10:00 год, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , зокрема виганяв її з будинку та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду фізичному та психологічному стану потерпілої (арк. 1).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 770857 від 16.04.2026 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-8 КУпАП, ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД № 769873 від 15.04.2026 року, 16.04.2026 року близько 10:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 635888 від 15.04.2026 року (арк. 20).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 14.09.2026 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 44), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не прибули на розгляд справи. Потерпіла була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, свідок – належним чином викликана на розгляд справи, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (арк. 45, 46), про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 16.04.2026 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що 16.04.2026 року близько 10:00 год за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , її брат – ОСОБА_1 вчинив відносно неї насильство в сім`ї, зокрема словесно погрожував їй фізичною розправою та виганяв з будинку. Такі дії ОСОБА_1 вчинив не вперше (арк. 9);

2) пояснення свідка ОСОБА_3 від 16.04.2026 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із сестрою ОСОБА_2 та братом ОСОБА_1 16.04.2026 року близько 10:00 год, перебуваючи вдома, вона була свідком вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , зокрема він ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку (арк. 8);

3) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 16.04.2026 року № 85124-2026 про надходження 16.04.2026 року о 10:53 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , брат заявника ОСОБА_4 вчиняє сварку та агресивно поводиться. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено заявника, яка повідомила, що її брат вчиняє відносно неї домашнє насильство, зокрема ображає нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП (арк. 3);

4) копію протоколу про адміністративне правопорушення № 769873 від 15.04.2026 року, складеного поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.П. відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 15.04.2026 року о 18:00 год за адресою: АДРЕСА_2 (арк. 38);

5) копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.04.2026 року, складеної старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю., згідно якої в результаті оцінювання ризиків щодо кривдника ОСОБА_1 , потерпіла – ОСОБА_2 , проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що рівень небезпеки є низьким та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 635888 від 15.04.2026 року (арк. 30-33).

Відомості з приводу притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше, які містяться в рапорті інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймича В.В. від 22.05.2026 року (арк. 16), та дані щодо суті правопорушення, наявні в копії рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймича В.В. від 28.05.2026 року № 122496-2026 (арк. 37), складених в порядку дооформлення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, та протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП, не виступають допустимими доказами, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомості, наявні в копії доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондраша В. від 16.04.2026 року № 85124-2026/1-162462 ОСОБА_5 з приводу «до справи» щодо № 85124-2026 від 16.04.2026 року (арк. 2), за відсутності інших доказів не мають значення для встановлення обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, частиною другою статті 173-8 КУпАП – за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виганяв потерпілу з будинку та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду фізичному та психологічному стану потерпілої, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП, - за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушив умови винесеного відносно нього термінового заборонного припису.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виганяв потерпілу з будинку та погрожував їй фізичною розправою, в час та місці, вказані в протоколі, крім відомостей, які містяться в протоколі, підтверджено даними, наявними в поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 16.04.2026 року, відібраних інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., та копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 16.04.2026 року № 85124-2026. Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами, про що вказано в поясненні свідка ОСОБА_3 від 16.04.2026 року, відібраному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В., та копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Буришина Д.В. від 16.04.2026 року № 85124-2026, не підтверджено відомостями, які містяться в інших доказах, тому такі є недоведеними.

Ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, крім діяння, зокрема умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), є наслідок у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Обставину щодо завдання шкоди здоров`ю потерпілої в результаті дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведено, тому що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому виявилася завдана шкода, інші докази не містять відомості з приводу даної обставини.

Із врахуванням недоведеності обставини щодо наслідку, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП, щодо винесення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, термінового заборонного припису не доведено, тому що відомості з приводу даної обставини, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.04.2026 року, складеної старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бігуном В.Ю., за відсутності копії термінового заборонного припису не є достатніми доказами для її встановлення.

З огляду на недоведеність зазначеної обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю з підстави відсутності події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 173-8, частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак