Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №991/5524/21 — Вищий антикорупційний суд

Справа № 991/5524/21

Провадження № 1-кп/991/44/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

його захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001458 від 06.08.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, народного депутата України, несудимого, розлученого, має чотирьох малолітніх дітей 2017, 2020 та 2022 років народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368; ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження

12.08.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_11 та Особи 1. Того ж дня за результатами автоматизованого розподілу судова справа передана для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 06.09.2021 суд призначив судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

20.02.2023 на підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду № 20 ав (у зв`язку із наданням судді ОСОБА_14 довгострокової відпустки) за результатами здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в раніше визначеній колегії суддів замінений головуючий суддя ОСОБА_14 суддею ОСОБА_1

03.03.2023 у судовому засіданні сторона захисту у зв`язку зі зміною складу суду наполягала на новому дослідженні тих доказів, які вже були подані прокурором і досліджені до заміни судді. Ураховуючи позиції сторін про те, що немає необхідності повторно оголошувати обвинувальний акт та вступні промови сторін, наявні в матеріалах провадження, суд ухвалив (ухвала постановлена без виходу до нарадчої кімнати і занесена до журналу судового засідання): розпочати судовий розгляд згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України спочатку зі стадії дослідження доказів.

25.09.2024 на підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду № 109 ав (у зв`язку із наданням судді ОСОБА_15 довгострокової відпустки) за результатами здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в раніше визначеній колегії суддів замінений член колегії суддя ОСОБА_15 суддею ОСОБА_2 .

21.01.2025 у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 у зв`язку зі зміною складу суду наполягав на новому дослідженні тих доказів, які вже були подані прокурором і досліджені до заміни судді. Суд ухвалив (ухвала постановлена без виходу до нарадчої кімнати і занесена до журналу судового засідання): відповідно до ч.1 ст.319 КПК України розпочати судовий розгляд спочатку зі стадії дослідження доказів.

26.02.2026 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 оголосив і надав суду обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням, який він склав 20.01.2026 і того ж дня погодив заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 .

13.08.2026 ухвалою суду задоволене клопотання захисника ОСОБА_17 та зупинене судове провадження щодо обвинуваченого Особи 1 у зв`язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби або до появи в нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні; матеріали кримінального провадження щодо останнього виділені в окреме судове провадження - справа № 991/10386/26, провадження № 1-кп/991/95/26.

II.Формулювання обвинувачення, яке суд визнав доведеним, та правова кваліфікація кримінальних правопорушень

2.1. ОСОБА_11 , будучи народним депутатом України з 29.08.2019 по теперішній час та маючи відповідно до вимог ст. ст. 7, 8, 24 Закону України «Про статус народного депутата України» обов`язок дбати про благо України і добробут Українського народу, захищати інтереси виборців та держави, додержуватись вимог Конституції України, інших законів України, присяги народного депутата та норм депутатської етики, утримуватись від дій, заяв та вчинків, що компрометують його самого, виборців, Верховну Раду України, державу, не зважаючи на вищезазначені вимоги законодавства, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до п. 3 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_11 є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Так, ОСОБА_11 як народний депутат України згідно зі ст. 93 Конституції України є суб`єктом права законодавчої ініціативи та суб`єктом внесення поправок, пропозицій та зауважень до законопроектів, постанов та інших актів Верховної Ради України.

На час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_11 обіймав посаду Голови підкомітету з питань поводження з побутовими відходами Комітету Верховної Ради України з питань енергетики та житлово-комунальних послуг, відповідно у зв`язку із службовим становищем був обізнаним про те, що народними депутатами України як суб`єктами права законодавчої ініціативи внесено до Верховної Ради України проєкт Закону України «Про управління відходами» (реєстровий номер 2207-1-д від 04.06.2020).

За преамбулою цього законопроекту, він визначає правові, організаційні, економічні засади діяльності щодо запобігання утворенню, зменшення обсягів утворення відходів, зниження негативних наслідків від управління відходами, сприяння підготовці їх до повторного використання, рециклінгу і відновленню з метою запобігання негативному впливу відходів на здоров`я людей та навколишнє природне середовище.

Відповідно до положень Законів України «Про Регламент Верховної Ради України» та «Про комітети Верховної Ради України» по проєкту Закону України «Про управління відходами» № 2207-1-д від 04.06.2020 поміж комітетів Верховної Ради України Головним комітетом визначено Комітет Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, а серед інших комітетів - Комітет Верховної Ради України з питань енергетики та житлово-комунальних послуг, до складу якого входить ОСОБА_11 .

Згідно з поданням Голови комітету з питань екологічної політики та природокористування Верховної Ради України внесено на розгляд Верховної Ради України підготовлений на виконання Постанови Верховної Ради України від 13.05.2020 року № 599-ІХ «Про направлення на повторне читання проєкту Закону України про управління відходами» доопрацьований народними депутатами України - членами Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування проєкт Закону України «Про управління відходами» (реєстр. № 2207-1)».

21.07.2020 року народними депутатами України на засіданні Верховної Ради України проголосовано та прийнято рішення про розгляд за скороченою процедурою проєкту Закону «Про управління відходами» (номер, дата реєстрації 2207-1-д від 04.06.2020) та про прийняття проєкту Закону «Про управління відходами» (номер, дата реєстрації 2207-1-д від 04.06.2020) за основу.

Постановою Верховної Ради України «Про прийняття за основу проєкту Закону України про управління відходами» від 21.07.2020 року № 813-IX прийнято за основу проєкт Закону України про управління відходами (реєстр.№ 2207-1-д), доручено комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій суб`єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні.

09.07.2020 у приміщенні закладу громадського харчування «Веранда на Дніпрі» за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 11а у період часу з близько 16 год 00 хв по 17 год 00 хв відбулась зустріч між ОСОБА_18 та Особою 1, у ході якої ОСОБА_18 повідомив Особі 1, що він є представником іноземної компанії, яка займається переробкою твердих побутових відходів. Іноземна компанія, яку він представляє, зацікавилась пропозицією від держави Україна про так званий проєкт «інвестиційна няня» та розглядає перспективу побудови сміттєспалювального заводу, а він, як представник вказаної компанії, займається питаннями підготовки нормативно-правової бази та дослідженням питань, вирішення яких є необхідним для реалізації зазначеного інвестиційного проєкту на території України.

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_18 повідомив Особі 1, що однією з умов інвестицій є прийняття ряду законодавчих ініціатив щодо надання підприємствам, які здійснюють утилізацію сміття, «зеленого тарифу» на продаж електроенергії, та іншого нормативного регулювання діяльності підприємства.

Зі свого боку Особа 1 під час зустрічі повідомив ОСОБА_18 , що на даний час у Верховній Раді України знаходиться законопроект під реєстраційним №2207-1-д «Про управління відходами» та запитав ОСОБА_18 , чи вказаний законопроект містить норми, які останній вважає за необхідне внести до законодавства.

Окрім того Особа 1 в ході зустрічі сказав ОСОБА_18 , що може організувати зустрічі із депутатами необхідних комітетів, для обговорення «дорожньої карти» та прийняття необхідних правок у законодавстві щодо утилізації сміття та зазначив, що має знайомих в комітетах Верховної Ради України, які можуть допомогти ОСОБА_18 реалізувати законодавчі ініціативи та подати до Верховної Ради України всі необхідні пропозиції та законопроекти.

13.07.2020 у період близько 12 год 40 хв по 13 год 05 хв за допомогою месенджеру (мобільного застосунку) «WhatsApp» Особа 1 повідомив ОСОБА_18 про можливість організації йому зустрічі із народними депутатами України та запропонував ОСОБА_18 підготувати список змін, які потрібно внести до законодавства України.

Надалі 22.07.2020 у період часу близько з 18 год 00 хв до 20 год 00 хв у приміщенні закладу громадського харчування «Хамелеон №5» за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 82, відбулася зустріч між Особою 1 і ОСОБА_18 , у ході якої останній повідомив Особі 1, що в першому читанні прийняли законопроект із реєстраційним номером №2207-1-д.

Особа 1 сказав, що у нього є знайомі народні депутати у комітетах Верховної Ради України та він допоможе ОСОБА_18 подати необхідні правки до законопроекту, пообіцявши при цьому організувати ОСОБА_18 зустріч із народним депутатом України для обговорення вищевказаного питання.

Після зустрічі із ОСОБА_18 Особа 1 поставив до відома ОСОБА_11 про наявність у ОСОБА_18 бажання внесення змін до законопроекту із реєстраційним номером №2207-1-д для реалізації проєкту з будівництва заводу по утилізації твердих побутових відходів компанією, яку представляє ОСОБА_18 .

Отримавши від Особи 1 вищевказану інформацію, ОСОБА_11 з корисливих мотивів вирішив використати свої повноваження народного депутата України та за неправомірну вигоду подати необхідні ОСОБА_18 і компанії, яку він представляє, правки до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020).

Разом з тим вказані дії він вирішив вчинити через Особу 1. А саме, Особа 1 мав здійснювати подальше безпосереднє спілкування із ОСОБА_18 з приводу ініціювання та внесення поправок і пропозицій до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020), а у подальшому одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_18 та передати її ОСОБА_11 .

З цією метою 27.07.2020 Особа 1 відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_11 запросив ОСОБА_18 для проведення спільної зустрічі із ним та ОСОБА_11

27.07.2020 в період часу приблизно з 15 год 30 хв до 16 год 50 хв, знаходячись в приміщенні закладу громадського харчування «Веранда на Дніпрі», за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 11а, під час зустрічі, на якій були присутні ОСОБА_11 , Особа 1 та ОСОБА_18 , останній розповів ОСОБА_11 , що він є представником іноземної компанії, яка протягом тривалого періоду займається переробкою твердих побутових відходів. На території іншої держави функціонує завод компанії по спалюванню сміття, в результаті чого генерується електроенергія та тепло, які споживаються населенням.

ОСОБА_18 зазначив, що компанія, яку він представляє, хоче реалізувати проєкт з будівництва сміттєспалювального заводу в м. Києві, а ОСОБА_18 займається підготовкою нормативно-правової бази та дослідженням питань, які є необхідними для реалізації даного інвестиційного проєкту на території України, зокрема, як приклад, прийняття ряду законодавчих ініціатив щодо надання підприємствам, які здійснюють утилізацію сміття, «зеленого тарифу» на продаж електроенергії, для чого юристами компанії підготовлені певні правки та пропозиції до перехідних положень до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020).

На це ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що постановою Верховної Ради України від 21.07.2020 № 813-IX прийнято за основу проєкт Закону України «Про управління відходами» (реєстр. № 2207-1-д), доручено комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування доопрацювати зазначений законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій суб`єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні, а також розуміючи, що він є суб`єктом подання пропозицій, а законопроект готується до другого читання, повідомив ОСОБА_18 , що існує реальна можливість внесення відповідних поправок і пропозицій.

Отримавши від ОСОБА_11 вказану відповідь, ОСОБА_18 під час зустрічі передав ОСОБА_11 пропозиції до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020) у паперовій формі та повідомив, що ці правки розробили юристи компанії. Після ознайомлення з пропозиціями ОСОБА_11 повідомив, що передасть їх своїм юристам для проведення відповідного аналізу.

У ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_18 належний йому абонентський номер оператора мобільного зв`язку і домовився із ОСОБА_18 про подальше передання ОСОБА_11 за допомогою месенджера (мобільного застосунку) «WhatsApp» електронного варіанту переданих пропозицій про внесення змін до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020).

В подальшому ОСОБА_11 27.07.2020 в період часу приблизно з 16 год 29 хв до 16 год 50 хв, знаходячись у закладі громадського харчування «Веранда на Дніпрі», за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 11а, у присутності Особи 1 повідомив ОСОБА_18 про те, що за подання ним зазначених вище пропозицій до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020) ОСОБА_18 має передати Особі 1 та ОСОБА_11 неправомірну вигоду, використовуючи конспірацію із вживанням метафоричної лексики під час мовлення з метою уникнення викриття у вчиненні злочину, та не зазначивши на той момент конкретний розмір та вигляд такої вигоди, висловивши, таким чином, прохання надати неправомірну вигоду за вчинення ним, тобто ОСОБА_11 , як службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, у інтересах ОСОБА_18 дій з використанням наданої йому влади.

Разом з тим ОСОБА_11 з метою зведення до мінімуму ризику викриття останнього у вчиненні злочину вказав ОСОБА_18 , що всі подальші питання з цього приводу він має вирішувати із Особою 1, яка доведе йому інформацію щодо їх подальших спільних дій.

Наприкінці зустрічі ОСОБА_11 та Особа 1 домовилися із ОСОБА_18 , що останній через мобільний додаток передає їм електронний варіант правок (пропозицій) до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020), після чого ОСОБА_18 та Особа 1 зв`язуються по телефону і погоджують усі питання подальшої співпраці.

Того ж дня 27.07.2020 близько 20 год 35 хв ОСОБА_18 на виконання спільних із ОСОБА_11 та Особою 1 попередніх домовленостей за допомогою месенджеру (мобільного застосунку) «WhatsApp» із використанням його абонентського номеру оператора мобільного зв`язку надіслав ОСОБА_11 на наданий останнім абонентський номер оператора мобільного зв`язку та Особі 1 на його номер мобільного зв`язку два електронних документи (текстових файли), які містили передані 27.07.2020 під час попередньої зустрічі в закладі громадського харчування «Веранда на Дніпрі», за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 11-А, поправки і пропозиції до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020) та порівняльну таблицю до цих пропозицій, з метою подальшого їх внесення ОСОБА_11 у встановленому законом порядку.

Під час наступної зустрічі ОСОБА_18 та Особи 1, яка відбулась 29.07.2020 у період часу з 15 год 00 хв до 16 год 27 хв в закладі громадського харчування «Шоті» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9, Особа 1 поінформував ОСОБА_18 про проведення відповідної роботи, спрямованої на внесення потрібних поправок і пропозицій до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020), зазначивши, що розмір неправомірної вигоди, який необхідно буде передати за внесення ОСОБА_11 вищевказаних поправок і пропозицій, остаточно ще не визначений.

02.08.2020 під час листування у месенджері (мобільному застосунку) «WhatsApp» із використанням належних ОСОБА_18 та Особі 1 абонентських номерів оператора мобільного зв`язку, яке відбулось у період часу приблизно з 10 год 35 хв по 14 год 00 хв, Особа 1 довів ОСОБА_18 розмір неправомірної вигоди у вигляді 13 (тринадцяти) тисяч доларів Сполучених Штатів Америки (далі - доларів США), яку останній має передати згідно з попередньо досягнутими домовленостями в якості неправомірної вигоди за внесення ОСОБА_11 поправок і пропозицій до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020).

Разом з тим Особа 1 поцікавився у ОСОБА_18 , чи згоден він та представники компанії, яку він представляє, на вищевказані умови, повідомивши при цьому, що ОСОБА_11 обізнаний про вказаний вище розмір неправомірної вигоди.

03.08.2020 ОСОБА_18 повідомив Особі 1, що він та представники його компанії згодні з умовами, що висунуті Особою 1 і ОСОБА_11 , після чого попрохав Особу 1 на підтвердження подання ОСОБА_11 раніше обумовлених поправок і пропозицій до проєкту Закону України «Про управління відходами» (номер, дата реєстрації 2207-1-д від 04.06.2020) надіслати йому посилання із поданими пропозиціями.

Надалі Особа 1 03.08.2020 близько 14 год 11 хв за допомогою месенджера (мобільного застосунку) «WhatsApp»» із використанням його абонентського номеру оператора мобільного зв`язку надіслав ОСОБА_18 на його абонентський номер оператора мобільного зв`язку відомості, які підтверджували подання від імені ОСОБА_11 03.08.2020 пропозицій до прийнятого за основу 21.07.2020 Верховною Радою України проєкту Закону України «Про управління відходами» (номер, дата реєстрації 2207-1-д від 04.06.2020).

05.08.2020 близько 11 год 45 хв Особа 1 за допомогою месенджеру (мобільного застосунку) «WhatsApp» надіслав ОСОБА_18 повідомлення про отримання Апаратом Верховної Ради України поданих від імені ОСОБА_11 пропозицій до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020), а після цього близько 13 год 50 хв надіслав відомості щодо проходження документу, поданого ОСОБА_11 03.08.2020, в Апараті Верховної Ради України.

Таким чином ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, умисно, послідовно, у тому числі через Особу 1, маючи на меті одержання неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення в інтересах ОСОБА_18 та компанії, яку він представляє, дій з використанням наданої влади народного депутата України і пов`язаних із цим повноважень щодо внесення пропозицій до проєктів законів України, 03.08.2020 протягом дня, але не пізніше 14 год 04 хв, забезпечив подання пропозицій до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020), які попередньо були отримані ним у паперовому та електронному вигляді від ОСОБА_18 .

Після цього 07.08.2020 близько 17 год 00 хв ОСОБА_18 згідно з попередньою домовленістю із Особою 1 прибув до закладу громадського харчування «Веранда на Дніпрі» за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 11а, де на нього чекала Особа 1.

Перебуваючи у приміщенні вказаного закладу громадського харчування, у період часу близько з 17 год 30 хв до 17 год 40 хв Особа 1 одержала від ОСОБА_18 грошові кошти в розмірі 13 000 доларів США, з яких 3000 доларів США залишив собі, а 10 000 доларів у подальшому передав ОСОБА_11 в якості неправомірної вигоди згідно з попередньою домовленістю.

Згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 07.08.2020 неправомірна вигода у розмірі 13 (тринадцяти) тисяч доларів США складала 359 830,90 грн, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 368 КК України, 07.08.2020 була отримана неправомірна вигода у великому розмірі.

2.2 Згідно із Постановою Верховної Ради України від 21.07.2020 № 813-IX доопрацювання проєкту Закону України «Про управління відходами» (номер, дата реєстрації 2207-1-д від 04.06.2020), який прийнято за основу, з урахуванням зауважень і пропозицій суб`єктів права законодавчої ініціативи, доручено Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування.

Вищевказаному комітету доручено опрацювання на внесення даного законопроекту на розгляд Верховної Ради України у другому читанні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» комітет Верховної Ради України (далі - комітет) - орган Верховної Ради України, який утворюється з числа народних депутатів України для здійснення за окремими напрямами законопроектної роботи, підготовки і попереднього розгляду питань, віднесених до повноважень Верховної Ради України, виконання контрольних функцій.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» законопроектна функція комітетів поміж іншого полягає у розробці проектів законів, інших актів Верховної Ради України; попередньому розгляді та підготовці висновків і пропозицій щодо законопроектів, внесених суб`єктами законодавчої ініціативи на розгляд Верховної Ради України; доопрацюванні за дорученням Верховної Ради України окремих законопроектів за наслідками розгляду їх у першому та наступних читаннях (за винятком прийнятих Верховною Радою України актів у цілому); попередньому розгляді та підготовці висновків і пропозицій щодо проектів загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, національно-культурного розвитку, охорони довкілля, а також наданні згоди на обов`язковість чи денонсацію міжнародних договорів України; узагальненні зауважень і пропозицій, що надійшли до законопроектів; внесенні пропозицій щодо перспективного планування законопроектної роботи.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» організаційна функція комітетів поміж іншого полягає в проведенні збору та аналізу інформації з питань, що належать до повноважень комітетів, організації слухань із цих питань, у тому числі на засіданнях Верховної Ради України; підготовці питань на розгляд Верховної Ради України відповідно до предметів їх відання; участі у формуванні порядку денного пленарних засідань Верховної Ради України; прийнятті рішень, наданні висновків, рекомендацій, роз`яснень.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» комітет при здійсненні законопроектної функції поміж іншого має право розробляти з власної ініціативи проекти законів та інших актів Верховної Ради України з питань, що віднесені до предметів відання комітетів, з наступним внесенням їх на розгляд Верховної Ради України членами комітету за його рішенням; вносити пропозиції і поправки під час розгляду на своєму засіданні проекту закону чи іншого акта Верховної Ради України.

Стаття 16 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» встановлює, що комітети при здійсненні законопроектної функції поміж іншого зобов`язані: організовувати розробку проектів законів та інших актів за дорученням Верховної Ради України; розглядати в порядку і строки, встановлені Регламентом Верховної Ради України, проекти актів Верховної Ради України та подавати їх на розгляд Верховної Ради України; готувати висновки щодо проектів актів Верховної Ради України, внесених суб`єктами права законодавчої ініціативи; розглядати та узагальнювати висновки інших комітетів та готувати їх на розгляд Верховної Ради України в разі, якщо комітет визначено згідно з Регламентом Верховної Ради України головним з опрацювання відповідного проекту акта Верховної Ради України; розглядати та приймати рішення щодо кожної пропозиції, яка надійшла від суб`єктів законодавчої ініціативи при доопрацюванні комітетом проектів законів та інших актів; подавати на розгляд Верховної Ради України висновки, рекомендації, проекти актів Верховної Ради України, оформлені відповідно до вимог, установлених цим Законом, Регламентом Верховної Ради України.

Згідно із ч. 2 ст. 39 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» члени комітетів мають право: (п. 1) вносити пропозиції про розгляд на засіданнях комітетів будь-якого питання, що належить до їх відання, а також брати участь в обговоренні рішень, висновків, рекомендацій, у прийнятті їх чи ухваленні. Пропозиція члена комітету на його вимогу повинна бути проголосована на засіданні комітету; (п.2) викладати у письмовій формі свою окрему думку як додаток до рішення, рекомендації чи висновку комітету; (п.3) брати участь у підготовці проектів актів Верховної Ради України.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» (ч.3) голосування на засіданні комітету здійснюється членами комітету особисто і відкрито; (ч.4) за результатами розгляду питань на засіданнях комітетів більшістю голосів присутніх, за винятком випадків, передбачених цим Законом, приймаються акти, зазначені в частині першій статті 49 цього Закону.

Згідно із ст. 47 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» члени комітету зобов`язані особисто брати участь у засіданні комітету.

З наведених нормативних актів слідує, що члени Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування були уповноважені прийняти рішення щодо пропозиції, яка надійшла від суб`єкта законодавчої ініціативи при доопрацюванні комітетом проекту Закону України «Про управління відходами» (номер, дата реєстрації 2207-1-д від 04.06.2020), який прийнято за основу.

13.08.2020 в період часу приблизно з 15 год 00 хв до 16 год 30 хв у закладі громадського харчування «Not Only Fish» за адресою: вулиця Велика Васильківська, 94, відбулась зустріч, на якій були присутні ОСОБА_18 , ОСОБА_11 і Особа 1.

На вказаній зустрічі ОСОБА_11 і Особа 1, поміж іншого, повідомили ОСОБА_18 , що доопрацювання проєкту Закону України «Про управління відходами» (номер 2207-1-д від 04.06.2020), у тому числі - питання включення до вищевказаного законопроекту поданих 03.08.2020 ОСОБА_11 пропозицій, які попередньо були отримані ним від ОСОБА_18 , віднесено до повноважень членів Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, які є народними депутатами України та відбуватиметься шляхом голосування і прийняття ними рішення на засіданні Комітету.

Окрім того, під час вищевказаної зустрічі ОСОБА_11 і Особа 1 повідомили ОСОБА_18 , що вони знайомі із більшістю членів Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, які будуть голосувати щодо рішення про включення пропозицій, поданих 03.08.2020 ОСОБА_11 до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020) і мають можливість вплинути на результат голосування.

У ході розмови ОСОБА_11 і Особа 1 пообіцяли ОСОБА_18 з`ясувати питання щодо можливості та умов прийняття вказаного рішення.

20.08.2020 в період часу приблизно з 12 год 00 хв до 14 год 00 хв, у приміщенні закладу громадського харчування «Vero Vero» за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 18, відбулась зустріч ОСОБА_18 з ОСОБА_11 та Особа 1.

У ході вказаної зустрічі ОСОБА_11 , використовуючи конспірацію із вживанням метафоричної лексики під час мовлення, висловив ОСОБА_18 пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення депутатами - членами Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування щодо внесення до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020) пропозицій, поданих 03.08.2020 ОСОБА_11 , за надання йому неправомірної вигоди у розмірі 200 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 20.08.2020 еквівалентно 5 463 200 грн.

Дії ОСОБА_11 по першому епізоду суд кваліфікує за ч. 4 ст. 368 КК України, як прохання надати та одержання службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а по другому епізоду - за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи.

III.Процесуальні рішення прокурора, слідчих суддів як підстави для здійснення оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування та документи щодо їх виконання, розсекречення, досліджені під час судового розгляду

Щодо здійснення оперативно-розшукових заходів

3.1. Клопотання про надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів від 09.07.2020 керівника Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_19 , погоджене 15.07.2020 прокурором ОСОБА_20 , у межах оперативно-розшукової справи № 172цт/2020 від 09.07.2020, заведеної за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України, - детектив просив надати дозвіл на проведення ОРЗ відносно Особи 1 строком на два місяці: спостереження за особою у публічно доступних місцях, аудіо-, відеоконтроль особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу по абонентському номеру НОМЕР_1 , зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (контроль за телефонними розмовами, зняття інформації з каналів зв`язку) (т. 13, арк. 43-47). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2020 № 1168 задоволене вказане клопотання від 09.07.2020 і надано дозвіл на проведення відповідних ОРЗ відносно Особи 1 на строк до 15.09.2020 (т. 13, арк. 48-51).

3.2. Постанова про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 09.07.2020 (№ 15/1461цт) керівника Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_19 у межах оперативно-розшукової справи № 172цт/2020 від 09.07.2020 категорії «Розробка», заведеної за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України (т. 13, арк. 204-206).

У мотивувальній частині вказано про те, що під час оперативно-розшукової діяльності встановлено, що Особа 2, Особа 1 та інші невстановлені особи, в тому числі посадові особи Київської міської державної адміністрації, трьох міністерств, які займають відповідальне і особливо відповідальне становище, об`єднались в організовану групу та виношують намір на створення корупційної схеми у галузі утилізації твердих побутових відходів, шляхом передачі та отримання неправомірної вигоди службовим особам органів державної влади, народні депутати України, які входять в Комітет з питань енергетики та житлово-комунальних послуг, які мають на меті отримувати неправомірну вигоду за подачу пропозицій про внесення змін до діючих нормативно-правових актів та відповідних правок до законопроектів з подальшим їх підтриманням на засіданні комітету та в залі голосування Верховної Ради України. Особа 2 з метою реалізації проєкту з будівництва сміттєспалювального заводу в м. Києві звернувся до Особи 1, який має довірливі відносини зі службовими особами органів державної влади та, отримавши завдання від Особи 2, має намір звернутись до керівників Київської міської державної адміністрації, відповідних міністерств для передачі останнім неправомірної вигоди за сприяння під час будівництва сміттєспалювального заводу в м. Києві. Злочини, які документувались в рамках оперативно-розшукової справи, за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України, є тяжкими та особливо тяжкими. Впровадження до організованої групи уповноваженої особи здійснити під легендованими даними представника іноземного підприємства, під приводом прийняття ряду законодавчих ініціатив щодо надання підприємствам, які здійснюють утилізацію сміття, «зеленого тарифу» на продаж електроенергії, запровадження пільгової ставки ПДВ при ввезенні в Україну агрегатів для потреб заводу, запровадження пільгової ставки з податку на прибуток, а також введення податку на упаковку. Строк проведення спеціального завдання визначений до 09.01.2021 через необхідність отримання достатньої інформації, яка б підтверджувала чи спростовувала наведені в постанові факти.

Вирішено з метою розкриття злочинної діяльності організованої групи доручити виконання спеціального завдання, відносно учасників організованої групи, до складу якої входять: Особа 2, Особа 1 та інші невстановлені особи, у тому числі посадові особи Київської міської державної адміністрації, відповідних міністерств, які займають відповідальне і особливо відповідальне становище, шляхом безпосередньої участі в її діяльності особі під вигаданими даними ОСОБА_18 . Виконання спеціального завдання обмежено безпосередньою участю у складі зазначеної організованої групи пасивним способом у розумінні практики Європейського суду з прав людини. Дозволені дії із вимушеного заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам з урахуванням обмежень, передбачених ст. 43 КК України. Заборонено під час виконання спеціального завдання виконувати його активним способом в розумінні практики ЄСПЛ, провокувати учасників організованої групи на вчинення кримінального корупційного правопорушення.

Строк виконання спеціального завдання встановлений з моменту винесення цієї постанови до 09.01.2021.

3.3. Лист-повідомлення детектива Другого підрозділу детективів ОСОБА_21 на ім`я керівника Другого підрозділу детективів ОСОБА_19 (р. № 15/1674цт від 05.08.2020), яким детектив повідомила, що 05.08.2020 нею отримано інформацію про те, що в межах ОРС № 172цт/2020 від 09.07.2020 категорії «Розробка» під час проведення ОРЗ зафіксовані фактичні дані, які можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення в діях Особи 1 і народного депутата України ОСОБА_11 . Керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та ч. 1 ст. 482-2 КПК України вважає за необхідне повідомити про виявлення ознак зазначеного кримінального правопорушення Генерального прокурора. Одночасно з цим відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» спрямувала на його адресу матеріали, у яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння вказаних осіб - всього перелік із 16 додатків: протокол про результати проведення ОРЗ - аудіо-, відеоконтроль особи № 15/1668цт від 05.08.2020, прим. № 1; карти пам`яті micro SD № 5021цт від 16.07.2020, № 5022цт від 16.07.2020, № 5035цт від 22.07.2020, № 5040цт від 22.07.2002, № 5056цт від 28.07.2020, № 5055цт від 28.07.2020, № 5057цт від 28.07.2020, № 5074цт від 29.07.2020, № 5075ци від 29.07.2020 - є додатками до протоколу № 15/1668цт; протокол за результатами проведення ОРЗ - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації № 15/1673цт від 05.08.2020 та додатки до нього: № 1 - пропозиції до проекту Закону та порівняльної таблиці до пропозицій, поданих народним депутатом України … до проекту Закону України «Про управління відходами», надіслані Особі 1 та ОСОБА_11 27.07.2020; № 2 - фотознімок та документ з назвою «Вих.412_1134_Пропо…» - пропозиції у формі порівняльної таблиці на 4, арк., надіслані Особою 1 03.08.2020, реєстраційний № 15/1670цт від 05.08.2020; № 3 - фотознімки, надіслані Особою 1 05.08.2020 на 2 арк., реєстраційний № 15/1671цт від 05.08.2020; № 4 - знімки екрану телефону, який використовував ОСОБА_18 , а саме листування ОСОБА_18 та Особи 1, а також ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , реєстраційний № 15/1672цт від 05.08.2020; карта пам`яті № 5104цт від 05.08.2020 (т 15, арк. 115-118).

Виконання спеціального завдання в рамках ОРС 05.08.2020 було припинене, а із 06.08.2020 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Щодо здійснення негласних слідчих (розшукових) дій

3.4. Постанова про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 06.08.2020 (р. №15/1705т) детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів ОСОБА_22 , погоджена керівником цього підрозділу детективів ОСОБА_19 , у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, за фактом висловлення прохання народним депутатом України ОСОБА_11 та Особою 1 на отримання неправомірної вигоди в період часу з 27.07.2020 по 02.08.2020 (т. 15, арк. 107-109).

У постанові зазначено, що не дивлячись на здобуті докази злочинної діяльності організованої групи, на той час не з`ясована остаточна структура організованої групи, не встановлені всі її учасники та особи, які виконують роль співучасників організованої групи, повністю не встановлені механізми вчинення злочинів та не розкритті усі злочинні схеми, які використовуються учасниками організованої групи для отримання неправомірної вигоди. Зазначена категорія злочинів носить латентний характер і отримати відомості про діяльність та учасників організованої групи не видається можливим в інший законний спосіб, тому вважає за доцільне здійснити впровадження до вказаної організованої групи уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України та доручити їй виконання спеціального завдання. Виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи надасть можливість приєднання до вже існуючої злочинної діяльності та забезпечить проведення ефективного розслідування та розкриття злочинної діяльності, встановлення механізмів та учасників, способів вчинення злочину та приховування слідів вже вчинених злочинів.

З посиланням на ст. 110, 272 КПК України вирішено з метою розкриття злочинної діяльності організованої групи доручити уповноваженій особі Національного антикорупційного бюро України, під вигаданими даними ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання спеціального завдання відносно учасників організованої групи, до складу якої входять: ОСОБА_11 , Особа 1 та інші невстановлені особи, шляхом безпосередньої участі в її діяльності.

Виконання спеціального завдання обмежено безпосередньою участю у складі зазначеної організованої групи пасивним способом у розумінні практики Європейського суду з прав людини. Заборонено під час виконання спеціального завдання виконувати його активним способом в розумінні практики ЄСПЛ (виступати з ініціативою вчинення злочину, звертатись з повторною пропозицією щодо вчинення злочину, вдаватись до наполегливих прохань щодо вчинення злочину, звертатись до співчуття учасників організованої групи, підвищувати розмір неправомірної вигоди, чинити інший тиск, що зумовлює вчинення злочину); провокувати учасників організованої групи на вчинення кримінального корупційного правопорушення. Строк виконання спеціального завдання встановлений з моменту винесення цієї постанови до 06.02.2021. Під час виконання спеціального завдання дозволено використання спеціальних (несправжніх) імітаційних засобів. Про прийняте рішення повідомити Заступника Генерального прокурора - Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

3.5. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.08.2020 у справі № 991/6669/20 (№1359т 07.08.2020) задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_22 від 07.08.2020 (погоджене в.о. керівника САП Офісу ГП) та надано дозвіл на проведення НСРД щодо Особи 1, а саме на: спостереження за особою у публічно доступних місцях або за тими, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо-, відеоконтроль особи; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу по абонентському номеру НОМЕР_1 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по вказаному абонентському номеру у вигляді контролю за телефонними розмовами, зняття інформації з каналів зв`язку. Строк проведення НСРД визначений у два місяці - до 07.10.2020 включно (т. 17, арк. 59-63, 64-67).

3.6. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.08.2020 у справі № 991/6668/20 (№ 1358т 07.08.2020) задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_22 від 07.08.2020 (погодила Генеральний прокурор ОСОБА_23 ) та надано дозвіл на проведення НСРД щодо ОСОБА_11 , а саме на: спостереження за особою у публічно доступних місцях або за тими, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; аудіо-, відеоконтроль особи; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу по абонентському номеру НОМЕР_2 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по вказаному абонентському номеру у вигляді контролю за телефонними розмовами, зняття інформації з каналів зв`язку. Строк проведення НСРД визначений у два місяці - до 07.10.2020 включно (т. 17, арк. 84-88, 89-92).

3.7. Постанова про проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину від 07.08.2020 № 28/3-1258т в.о. керівника САП Офісу ГП ОСОБА_24 у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України. Керуючись ст. 246, 251, 252, 269, п. 3 ч. 1 ст. 271 КПК України цією постановою в.о. керівника САП Офісу ГП вирішив: 1) провести у кримінальному провадженні НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_11 і Особи 1 строком на два місяці з дня винесення постанови; 2) для проведення цієї НСРД використати грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, як предмету неправомірної вигоди, що належать НАБУ, з можливою втратою вказаних грошових коштів; 3) проведення НСРД доручити особі, яка відповідно до закону виконує спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації; 4) у ході проведення спеціального слідчого експерименту не застосовувати спеціальні імітаційні засоби (т. 17, арк. 68-70).

Про зміст відомостей, зафіксованих у зазначених протоколах НСРД та на носіях інформації, та їх значення буде вказано нижче у цьому розділі вироку щодо спілкування цих осіб у відповідні дати.

IV.Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.1. Показання обвинуваченого під час судового розгляду

4.1.1. Обвинувачений ОСОБА_11 вину свою у вчиненні злочинів не визнав, надав показання про те, що знайомий з Особою 1 з 2015 року, познайомилися на виборах, коли балотувався у депутати від партії «Укроп», а Особа 1 працював як політтехнолог. У 2019 році ОСОБА_11 був обраний народним депутатом України, а у 2020 році увійшов до комітету енергетики та житлово-комунальних послуг, обраний головою підкомітету з питань побутових відходів. З часу призначення народним депутатом він почав боротьбу за збереження лісів і парків; був на майже усіх сміттєзвалищах України, займався питанням побутових відходів, щоб сміття не псувало екологію в Україні. Є одним із співавторів проекту Закону України 2207-1д та автором законопроекту 2207-2. Мав постійного головного помічника ОСОБА_25 та інших помічників, зокрема ОСОБА_26 (на громадських засадах). Особа 1 не є його помічником та займається піаром, а не законопроектами. Підтвердив, що святкував свій день народження ІНФОРМАЦІЯ_13 у ресторані у Голосіївському парку, проте заперечив, що святкування відбувалося за гроші Особи 1. Помічник ОСОБА_25 працював багато та ефективно, займався усіма питаннями. У липні 2020 року Особа 1 сказав, що є представник іноземної компанії, яка бажає побудувати завод із переробки сміття в Київській області, та запропонував з ним зустрітися. ОСОБА_11 вирішив зустрітися з поваги до Особи 1, до того ж питання було важливе для ОСОБА_11 . На зустрічі бачив ОСОБА_18 вперше. Під час зустрічі ОСОБА_18 не справив на ОСОБА_11 враження серйозної людини, склалося враження, що це аферист. У розмові звучали слова «підтримка екології» у розумінні правильних екологічних ініціатив для зміни відношення громадськості до компанії, що будує завод (почистити річку, побудувати парк тощо). «Плюшки» означали корисні і цікаві речі, наприклад, «перерізати стрічку» на якійсь гарній справі. На запитання прокурора, чому порадив ОСОБА_18 усі питання вирішувати через Особу 1, відповів, що Особа 1 також займався екологічними ініціативами. На запитання прокурора, чому повідомляв, що в разі вирішення питання з ОСОБА_27 , готовий хоч завтра подати правки, пояснив, що хотів скоріше втекти із зустрічі та закрити неприємну для нього розмову. Взагалі на цій зустрічі Особа 1, на його думку, ніс якусь маячню («чуш»), а ОСОБА_11 так само щось відповідав. Після цього ОСОБА_11 не збирався більше зустрічатися із ОСОБА_18 , хоча на прохання останнього надав йому свій мобільний телефон. ОСОБА_11 заперечив подання правок до законопроекту, вважає, що це зробив ОСОБА_25 без його згоди, використовуючи електронний ключ ОСОБА_11 у той час, як сам ОСОБА_11 був на відпочинку в Туреччині. За що ОСОБА_25 по поверненні ОСОБА_11 «отримав на горіхи» від нього. Загалом ОСОБА_25 згодом наробив багато біди і втік воювати, тому на даний час не звільнений з роботи. Із заявою про злочин, який скоїв ОСОБА_25 , самостійно зареєструвавши правки, не звертався. Пояснити, чому в ОСОБА_26 стояло в календарі нагадування про подачу правок, не зміг. Після реєстрації правок знову була зустріч із ОСОБА_18 , на яку його вмовив Особа 1. На той час правки вже були подані, тому щоб розуміти ситуацію, ОСОБА_11 знову прийшов на зустріч із ОСОБА_18 . Під час зустрічі говорив, що деяких депутатів треба гідно заохотити, маючи на увазі якісь політичні дивіденди в контексті корисних справ, що збільшують рейтинг.

На зустрічі ОСОБА_18 схиляв ОСОБА_11 до протиправних дій, тому ОСОБА_11 вирішив більше не спілкуватися із ОСОБА_18 . Але знову змушений був зустрітися 13.08.2020 у закладі харчування «Нот онлі фіш», щоб довести Особі 1 свою правоту відносно ОСОБА_18 . На тій зустрічі говорив навмисно деякі речі, щоб розговорити ОСОБА_18 і таким чином «вивести його на чисту воду». Дійсних намірів підкупати народних депутатів не мав на меті. До правоохоронних органів із заявою не звернувся тому, що йшли вибори (відбулися в жовтні 2020 року місцеві вибори) і ОСОБА_11 розумів, що можуть бути різні провокації щодо нього. Надалі з преси ОСОБА_11 дізнався про кримінальне правопорушення, тому вирішив відкликати подані правки.

Куди подівся з комп`ютера в його кабінеті у ВРУ жорсткий диск, не знає, вважає, що про це треба запитати у ОСОБА_25 . У 2022 році ОСОБА_11 подав на ОСОБА_25 заяву до правоохоронного органу з приводу виникнення кредитної заборгованості на його банківській картці, з якої ОСОБА_25 регулярно знімав грошові кошти, належні ОСОБА_11 як компенсацію від ВРУ, та передавав ОСОБА_11 готівкою.

Щодо внесення змін до законопроектів, пояснив, що зустрічі з представниками бізнесу є звичайною практикою, що передує законотворчій роботі. Під час таких зустрічей відбуваються дискусії, у процесі яких з`являються певні напрацювання. Після реєстрації законопроекту проходить робота в комітеті над ним.

4.1.2. Особа 1 (допитаний у судовому засіданні в статусі обвинуваченого до виділення відносно нього кримінального провадження в окреме судове провадження) надав показання про те, що знайомий з ОСОБА_11 з 2017 року завдяки своїй роботі консультантом у виборчій компанії, коли останній балотувався в депутати. Після цього вони продовжили спілкування, разом з тим Особа 1 не був помічником ОСОБА_11 , а лише іноді надавав консультації останньому. У 2020 році Особа 1 був фізичною особою-підприємцем, займався торгівлею електронікою в магазині електроніки, а політичними консультаціями займався додатково в межах своєї підприємницької діяльності. У нього була активна фаза життя: йому в той час постійно телефонували різні люди, позаяк він був близький до осіб при владі, що виграли на виборах у 2019 році, у яких Особа 1 брав участь як неофіційний керівник виборчого штабу від партії «Слуга народу».

Після того, як ОСОБА_18 йому зателефонував перший раз, вони декілька разів зустрічалися за ініціативою ОСОБА_18 , який постійно нагадував про себе і шукав зустрічей. На першій зустрічі в ресторані «Веранда на Дніпрі» у м. Києві останній розповів, що є представником іноземної компанії, показав буклети, сайт компанії, надав свою візитівку та попросив допомоги у внесенні законодавчої ініціативи, позаяк його компанія хоче побудувати завод з переробки сміття. Усі розмови, викладені у протоколах НСРД, відповідають дійсності (з незначними неточностями) та зазначеним у них датам і місцям зустрічей. У ході зустрічей Особа 1, маючи необхідні зв`язки та переслідуючи мету заробити грошей, говорив так, щоб створити враження серйозної людини, яка реально може допомогти вирішити питання. 15.07.2020 на спільній зустрічі, яку організував Особа 1 ОСОБА_18 з народними депутатами ОСОБА_11 , ОСОБА_28 , останні погодилися допомогти, тому через декілька днів їздили дивитися земельні ділянки в полі за містом. Усі подробиці, пов`язані з проектом 2207-д та іншими, знав від депутатів, які займалися цим питанням, та двічі був присутній у комітеті ВРУ на круглих столах як вільний слухач. Хоча насправді жодного разу не відкривав законопроекти і не читав їх. Інформація, яку повідомив ОСОБА_18 про те, що відправив ОСОБА_11 безкоштовно відпочивати за кордон та що мав доступ до його електронного ключа, не відповідає дійсності, а мав на меті перебільшити свої можливості і придати собі більшої значимості. Доступу до робочого місця ОСОБА_11 він не мав, так само як до флешки з його електронним ключем. «Прикурити від того» - означає в розмові отримати від чогось вигоду. На зустрічі 27.07.2020 в ресторані «Веранда на Дніпрі» у м. Києві, на якій був присутній ОСОБА_11 , говорили про «плюшки» як якісь блага - матеріальні, інтелектуальні, інформаційні, разом з тим конкретний вид благ не ідентифікував. Про грошові кошти говорив лише в контексті свого заробітку, а ОСОБА_11 нічого не давав; останній взагалі не знав, що Особа 1 на цьому заробляє. Про неправомірну вигоду не вели розмов. Про частину грошових коштів, які ніби надав ОСОБА_11 , обманював ОСОБА_18 , щоб мати до себе більш серйозне ставлення.

Під «допомогою екології» мав на увазі проведення інформаційної піар-компанії для просування заводу як необхідного явища. Говорячи про «10+3», мав на увазі 10 тисяч свого «чистого» заробітку та 3 тисячі відшкодування понесених витрат на оплату ресторанів, зарядку електроавтомобіля; цю суму визначив сам. Підтвердив комунікацію із ОСОБА_29 та ОСОБА_18 з приводу подання правок до законопроекту. Так, скинув правки ОСОБА_30 , і той їх подав або самостійно, або за погодженням із ОСОБА_11 , надалі отримав від ОСОБА_31 скріншот з підтвердженням подання правок від ОСОБА_11 та переслав його ОСОБА_18 . Підтвердив отримання від ОСОБА_18 грошових коштів у кількості 13 000 доларів США за свою роботу, однак їх не витрачав, а положив у спеціальне місце у своєму автомобілі «Тесла», який у подальшому в нього забрали працівники НАБУ, і він не впевнений, що це взагалі були гроші. Кошти із автомобіля не забирав, тобто вони можуть там знаходитися і дотепер. Подальше спілкування з ОСОБА_18 було пов`язане із лобіюванням прийняття поданих правок до законопроекту, позаяк за них мали проголосувати депутати. Пояснив, шо фраза, пов`язана із тим, що «десять депутатів потрібно було «закорумпіровать», не пов`язана із неправомірною вигодою, а означало «чимось зацікавити», насправді подібні слова використовував, щоб справити враження та придати собі більшої значимості. Розмови про надання депутатам за голосування за певні питання «по 10 або по 20» вів ОСОБА_11 щоб спровокувати ОСОБА_18 , подивитися на його реакцію та «вивести його на чисту воду». Насправді ОСОБА_11 не подобався ОСОБА_18 і він вважав його аферистом, проте Особа 1 переконав його зустрітися із ОСОБА_18 , позаяк це було в його інтересах, він бажав заробити на лобіюванні питань в інтересах останнього. Розмови про 200 кг вважає «побрехеньками» трьох випиваючих у ресторані людей про щось незрозуміле. Результат цієї зустрічі був досягнутий: Особа 1 та ОСОБА_11 зрозуміли, що треба закрити тему, бо це про гроші, а не про будівництво заводу - відчули це інтуїтивно. У подальшому (напередодні вручення підозри) із Особою 1 спілкувалися детективи, хотіли, щоб він назвав людину, яка повідомила ОСОБА_11 про проведення НСРД відносно нього; один з них був схожий на пана ОСОБА_19 , якого допитували як свідка в цьому кримінальному провадженні.

Вважає, що не зробив нічого протизаконного, адже заробляв гроші в рамках своєї підприємницької діяльності з надання політичних консультацій, у межах яких організовував зустрічі з потрібними людьми, зокрема з ОСОБА_11 . А останній був зацікавлений темою побутових відходів, тому погодився на спілкування. Щодо того, що ОСОБА_11 отримує за це якісь гроші, вводив в оману ОСОБА_18 , створюючи враження, що у Особи 1 «усе схоплено» і у процесі задіяно багато учасників.

Чи платив податки з доходів політичного консультанта, не знає, доходи від цієї діяльності не підраховував, платив лише єдиний соціальний внесок; за отримання від ОСОБА_18 13 тисяч доларів США за свої послуги квитанції або чеку ОСОБА_18 не видавав.

Показання обвинуваченого ОСОБА_11 , наведені в п. 4.1.1., суд сприймає критично, вважає їх способом ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

Незважаючи на невизнання вини з боку ОСОБА_11 , його вина у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

4.2. Щодо суб`єкта кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

ОСОБА_11 склав 29.08.2019 присягу народного депутата України дев`ятого скликання, що підтверджено завіреною копією підписаної ОСОБА_11 присяги (т. 28, арк. 144-146).

У зв`язку із цим відповідно до пункту 1 примітки 3 до статті 368 КК України ОСОБА_11 для цілей кваліфікації діяння за цією статтею є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

4.3.Показання свідків

4.3.1. Свідок ОСОБА_18 , до якого застосовані заходи безпеки, допитаний у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, у судовому засіданні надав показання про те, що на початку літа 2020 року йому було доведено завдання щодо викриття групи осіб (депутати, представники органів влади), яка за грошові кошти просуває закони. Виконуючи це спецзавдання, він написав раніше незнайомому йому Особі 1 у мобільному додатку Вотсап про те, що він представник міжнародної компанії, яка бажає збудувати в Україні завод з переробки сміття (номер телефону Особи 1 та легенду свідок отримав в рамках спецзавдання) та відповідно потребує допомоги у вирішенні цього питання, і запитав, чи можуть вони зустрітися щоб поговорити детально. Після чого зустрілися в закладі громадського харчування «Веранда на Дніпрі» та домовилися про подальше спілкування. Особа 1 сказав, що подумає, чим можна допомогти. Надалі зі свідком зв`язався знайомий Особи 1, ім`я якого не пам`ятає, та при зустрічі в кафе на Хрещатику неподалік від Укрпошти перевірив компетентність свідка в питаннях, про які йшла розмова, і це випробування свідок пройшов успішно.

Через декілька днів Особа 1 повідомив, що у нього вже є бачення, як реалізувати проект і сам організував зустріч свідка в кафе біля Верховної Ради України з народними депутатами, зокрема там був присутній народний депутат ОСОБА_32 , який показав свідку своє посвідчення. У розмові ОСОБА_32 сказав, що його помічник ОСОБА_33 зв`яжеться зі свідком для вирішення питання підготовки до внесення змін в законодавство для отримання «зеленого тарифу» на переробку сміття. Після чого ОСОБА_33 зателефонувала свідку і вони зустрілися в Урядовому кварталі, ОСОБА_33 сказала, що подивиться законопроекти, куди можна внести зміни. Далі Особа 1 запропонував свідку під`їхати до офісу народного депутата ОСОБА_28 в районі Палацу «Україна». При зустрічі ОСОБА_32 сказав, що у нього є розуміння як допомогти: якщо профінансувати місцеві вибори у Боярці, буде виділена земельна ділянка. І вони разом поїхали у ОСОБА_34 дивитися земельну ділянку біля Епіцентру, після чого ОСОБА_18 зустрівся з мером ОСОБА_35 і поїхав у ресторан «Одеса», де вже були Особа 1, ОСОБА_32 з помічницею. Там Особа 1 повідомив, що знає, як подати правки до закону (ця зустріч не фіксувалася).

У подальшому Особа 1 познайомив свідка із ОСОБА_11 у закладі харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Свідку сказали, що останній «в темі», займається проблемою відходів, а свідок у свою чергу повідомив, що має на меті побудову заводу з переробки відходів, для цього треба внести ряд законодавчих ініціатив і знайти земельну ділянку. ОСОБА_11 сказав, що є підходящий законопроект 2207-д і вони можуть допомогти подати зміни до нього, однак треба допомогти екології. Свідок почав розпитувати, що це означає, на що пояснили на прикладі «плюшок», якими треба нагодувати усіх, і всі «плюшки» треба надати через Особу 1, після чого свідок зрозумів, що мова йшла про гроші.

Надалі була ще одна зустріч з ОСОБА_11 , Особою 1 у ресторані грузинської кухні, у ході якої ОСОБА_11 висловив думку, що немає сенсу будувати завод, якщо немає вигідних умов, тому потрібно підготувати і подати правки до вже існуючих законів і «протягнути» їх через депутатський корпус. Та ще одна зустріч із Особою 1, у ході якої він пояснив, що ОСОБА_11 є посадовою особою і не може говорити відкрито.

У подальшому свідок відправив Особі 1 документ - бажані зміни до закону, які розробили свідку приватні юристи в рамках легенди, після чого почалося обговорення з Особою 1 суми грошових коштів, які свідок мав надати за подачу цих правок, зійшлися на сумі 10 тисяч доларів ОСОБА_11 плюс винагорода Особі 1 за організацію зустрічей. ОСОБА_11 мав їхати на відпочинок у Туреччину, і свідок поцікавився, як тоді буде відбуватися подача правок, на що отримав відповідь від Особи 1, що можливо подати з будь-якої точки світу.

На зустрічі з Особою 1 в закладі харчування «Веранда на Дніпрі» свідок мав із собою 15 тисяч доларів, з яких надав Особі 1 13 тисяч доларів готівкою: 10 для ОСОБА_11 і 3 для Особи 1, - разом з тим свідок у присутності Особи 1 відрахував 2 тисячі собі, щоб показати наявність свого інтересу. Особа 1 сказав, що потребується підтримка депутатського корпусу на прийняття правок, але це вже на наступному етапі, що має обговорюватися після повернення ОСОБА_11 . На момент передачі коштів правки ще не були подані, вже після зустрічі свідок отримав скріншот про подачу правок з сайту Верховної Ради України.

Далі була зустріч з Особою 1 і ОСОБА_36 в районі Палацу «Україна» в ресторані «Not only fish». Свідок запитав у ОСОБА_37 , чи все він отримав, на що останній підтвердив та повідомив, що правки вже в роботі, є ще зацікавлені особи з бізнес-груп, але він ще поспілкується і все буде добре.

У ході зустрічі з ОСОБА_11 , Особою 1 на Подолі в ресторані « Vero Vero» ОСОБА_38 спитав в Особи 1, чи він може вільно говорити і після погодження Особи 1 сказав, що потрібно буде 200 тисяч доларів підтримки матеріального становища депутатів, які входять у відповідний комітет по екології, для того, щоб правки попали у фінальну редакцію законопроекту і його прийняли. У розмові пояснили, що після реєстрації правок законопроєкт розглядає комітет, який має прийняти рішення, разом з тим за голосування голова комітету зазвичай отримує 50 тисяч доларів на місяць, а депутати по 5 тисяч доларів. Розмову про 200 тисяч доларів свідок зрозумів так, що за цю суму ОСОБА_11 та Особа 1 зможуть домовитися з депутатами комітету з екології про прийняття ними рішення щодо підтримання законопроекту.

У подальшому відбувся витік інформації про виконання спецзавдання, тому свідок не встиг встановити всіх учасників злочинного угрупування.

На запитання учасників кримінального провадження свідок відповів, що не висував жодних ініціатив з кимось конкретним зустрічатися, у тому числі з депутатами, так само і з ОСОБА_11 , а говорив Особі 1, що має намір побудувати завод з переробки відходів і буде радий знайомству з будь-якими людьми, які займаються цими питаннями. До зустрічі з Особою 1 свідок готувався шляхом пошуку необхідної інформації та спілкування з особами, які ознайомлені з темою відходів. Протягом часу спілкування з Особою 1 отримував від нього смс про час та місце зустрічей з необхідними людьми, тобто усі зустрічі призначав останній. До помічниці ОСОБА_39 після отримання від ОСОБА_28 її номеру телефону свідок не звертався, позаяк Особа 1 задав йому новий вектор руху; свідок ініціативи не виявляв, а робив усе, що скаже Особа 1. На зустрічі свідок йшов з метою перевірки (підтвердження чи спростування) отриманої оперативної інформації, не знаючи, який результат може бути, неправомірну вигоду не мав на меті нікому передавати, але по факту дізнався про необхідність надання неправомірної вигоди депутатам.

4.3.2. Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні надав показання про те, що був помічником народного депутата ОСОБА_11 на постійній основі - з початку набуття останнім повноважень з серпня 2019 року. Усього ОСОБА_11 мав трьох помічників на постійній основі та 20 - на громадських засадах, на свідка було основне навантаження, позаяк він мав великий досвід. За дорученням ОСОБА_11 готував правки до законів та за електронним підписом ОСОБА_11 подавав до апарату ВРУ, також підписував відповіді народного депутата на звернення. При цьому мав ключ від кабінету ОСОБА_11 і доступ до його електронного ключа, який використовував виключно з відома ОСОБА_11 . Підтвердив, що 03.08.2020 під час своєї відпустки приїжджав до ВРУ у робочих питаннях і за дорученням ОСОБА_11 , яке отримав через мобільний додаток Ватсап, подав до ВРУ в електронному вигляді законопроект про відходи. Цей законопроект він отримав від ОСОБА_11 готовий у електронному вигляді, хоча зазвичай над законопроектами працював сам; яким шляхом отримав законопроект, не пам`ятає. З ОСОБА_11 спілкувався через месенджер, той в цей час перебував за кордоном. ОСОБА_11 міг бачити на сайті ВРУ, що законопроект свідок вже подав. Без відома ОСОБА_11 свідок не міг нічого подавати; ОСОБА_11 часто давав йому доручення через мобільний додаток Ватсап. Усі помічники ОСОБА_11 мали з ним групу у мобільному додатку Ватсап, в цю групу також входив Особа 1 - громадський активіст і політичний експерт, якого ОСОБА_11 долучав до своєї діяльності. Планшет, який у свідка вилучили при обшуку, він взяв у приймальні, щоб працювати із зверненнями вдома, а на наступний день мав їхати з ним у комітет енергетики на вул. Липській м. Києва. Про події, пов`язані з цим скандальним законопроектом, дізнався із засобів масової інформації.

Захисник ОСОБА_12 13.08.2026 подав суду ряд копій документів, які, на думку сторони захисту, свідчать про нечесність ОСОБА_25 , у зв`язку з чим надані ним як свідком показання суду не можуть вважатись достовірними доказами. З цього приводу суд зазначає таке. Наведені показання свідка ОСОБА_25 узгоджуються з іншими дослідженими доказами, які мають об`єктивний характер і зазначені нижче, зокрема, у пунктах 4.4.30., 4.4.34.-4.4.38., 4.4.40., 4.4.44.

Надана суду копія заяви ОСОБА_11 до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про начебто вчинення ОСОБА_25 шляхом шахрайства заволодіння коштами ОСОБА_11 з кредитної картки останнього в період з 26.10.2020 по 13.05.2022, - подана 07.07.2022. За цією заявою 08.07.2022 зареєстроване кримінальне провадження в ЄРДР за № 12022105010000899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Разом з тим сторона захисту не надала вироку суду, яким би встановлювалась винуватість ОСОБА_25 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Більше того, на запитання суду ОСОБА_11 не зміг пояснити, на якій стадії наразі перебуває вказане кримінальне провадження.

Як показав ОСОБА_11 у судовому засіданні, він не повідомив до правоохоронного органу або Апарату ВРУ про те, що його помічник ОСОБА_25 без його відома використав ЕЦП народного депутата і подав пропозиції до проєкту закону № 2207-1-д. Натомість, як зазначено в заяві від 07.07.2022, до квітня 2022 року ОСОБА_25 продовжував з`являтись на робочому місці та працювати помічником народного депутата ОСОБА_11 й останній не втратив до нього довіри, допоки не виявив на своїй банківській карті кредитну заборгованість. З огляду на такі обставини та зважаючи на правила ч. 2 ст. 96 КПК України щодо засобів доведення недостовірності показань свідка, суд не вбачає підстав сумніватись у достовірності показань, які надав свідок ОСОБА_25 .

4.3.3. Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні надала показання про те, що вона є громадським активістом щодо питань екології або енергетики, з 2019 року до часу проведених у неї вдома обшуків була помічником ОСОБА_11 на громадських засадах - на його прохання консультувала щодо екологічних, енергетичних питань, зокрема щодо функціонування ринку відходів; ключів від кабінету ОСОБА_11 не мала. Із помічників ОСОБА_11 спілкувалася тільки з ОСОБА_29 , останній координував роботу усіх інших помічників ОСОБА_11 ; був загальний чат у якомусь мобільному додатку, де були усі помічники ОСОБА_11 і він сам. Робоче місце ОСОБА_11 було у комітеті енергетики на Липській у м. Києві. Свідок брала участь в розробці пропозицій технічного характеру та обговоренні проекту Закону України «Про відходи». Пропозиції отримала від ОСОБА_40 - працівника підприємства «Київспецтранса», що займалося відходами, після чого підготувала своє бачення, що можна покращити і передала ОСОБА_25, він їх зареєстрував. Впізнала пропозиції як схожі на її, у томі 32, а.с.116-131, які вона надала слідчому під час її допиту як свідка. Після подання пропозицій, які готувала свідок, їй повідомив ОСОБА_11 , що подані ще якісь інші пропозиції, з прив`язкою до «зеленого тарифу», стосовно спалювання відходів за тарифом. Такі пропозиції вважає неправильними, непослідовними і безглуздими.

4.3.4. Свідок ОСОБА_19 , допитаний за клопотанням сторони захисту, у судовому засіданні надав показання про те, що був керівником другого підрозділу детективів НАБУ та затвердив постанову від 09.07.2020 про виконання спеціального завдання, яку особисто довів ОСОБА_18 , при цьому ОСОБА_18 до 09.07.2020 міг робити підготовчі дії до виконання спеціального завдання, позаяк кандидат ретельно відбирався. За день до прийняття постанови ОСОБА_18 зв`язався із Особою 1, щоб зрозуміти, чи піде той на контакт, у противному випадку виконання спеціального завдання було би неможливим. 15.07.2020 було прийнято рішення про виготовлення імітаційних засобів, а 28.07.2020 був виготовлений протокол виготовлення імітаційних засобів. На той час були відомі лише дві особи, які були причетні до схеми вирішення через високопосадовців питання виділення земельної ділянки для побудови заводу з переробки сміття - Особа 1 та бізнесмен Особа 2; інші особи не були відомі, у тому числі не було інформації про причетність ОСОБА_11 . Тому ОСОБА_18 при виконанні спеціального завдання мав встановити склад учасників злочинного угрупування і документувати, фіксувати їх злочинну діяльність; мети надання будь-кому неправомірної вигоди не було. ОСОБА_18 роз`яснювалося, що він не має звертатися з ініціативою вчинення неправомірних дій, а має лише приєднатися до злочинної діяльності. Кожен наступний контакт ОСОБА_18 відбувався не після відмови, не з метою спонукання до вчинення протиправних дій, а у розвиток відносин, що вже існували.

4.3.5. Свідок ОСОБА_22 , допитана за клопотанням сторони захисту, у судовому засіданні надала показання про те, що складала протокол від 05.08.2020 за результатами виконання спеціального завдання. До початку виконання спеціального завдання від конфідентів було відомо про організовану злочинну групу у складі Особи 2, Особи 1 та інших невідомих осіб з числа посадовців, які за гроші допомагають у реалізації проектів, що потребують змін у законодавство (конфіденти говорили, що «в них є свій Міністр»). Що і підтвердилося протягом виконання спеціального завдання: Особа 1 розповідав ОСОБА_18 про свої корумповані зв`язки і називав конкретних осіб. Такої мети, як надання комусь із них неправомірної вигоди і наступного затримання не було. Тому після передачі Особі 1 грошових коштів відомості не були внесені в ЄРДР, ОСОБА_18 мав надалі зустрічатися та встановити повне коло учасників групи та розкрити її злочинну діяльність.

4.3.6. Свідок ОСОБА_41 допитаний за клопотанням сторони захисту, у судовому засіданні надав показання про те, що був заступником керівника другого підрозділу детективів НАБУ та підписав постанову про виготовлення імітаційних засобів від 15.07.2020, хто саме виготовляв імітаційні засоби, не має права розголошувати. Обставин ОРС не пам`ятає за спливом часу.

4.3.7. Свідок ОСОБА_42 , допитаний за клопотанням сторони захисту, у судовому засіданні надав показання про те, що до 2019 року був помічником народного депутата України та координував законотворчу роботу, займався темою відходів. З 2019 року був безробітним. До нього у 2020 році звернувся представник голландської компанії з приводу розробки правок до законів про відходи щодо запровадження в Україні технології переробки сміття. Переписка між ними відбувалася приблизно із 08.07.2020, свідок направив запрошення на якусь нараду після першого контакту, щоб продемонструвати зміст роботи. Хтось з колег свідка з громадської організації «Нова комунальна Україна» погодився написати правки до закону, що стосуються запровадження в Україні технологій переробки сміття, був підписаний відповідний договір, а свідок виступав комунікатором. Свідку пред`явлені матеріали кримінального провадження (т. 13, арк. 222-226, т. 16, арк. 6), і він підтвердив, що саме ці документи схожі на ті, що розробляли колеги з громадської організації, але зміст дослівно не пам`ятає. Разом з тим представник компанії його не просив «проштовхнути» ці правки. Особа ОСОБА_18 свідку невідома.

4.3.8. Свідок ОСОБА_43 , допитаний за клопотанням сторони захисту, у судовому засіданні надав показання про те, що з 2015 по 2019 був помічником народного депутата України, з 2016 року працював журналістом та готував журналістське розслідування з приводу відходів, з 2017 року займається підприємницькою діяльністю за напрямком «Інша професійна наукова діяльність». ОСОБА_18 не знає, з представником іноземної компанії влітку 2020 не спілкувався з приводу проблеми відходів.

4.3.9. Експерт ОСОБА_44 , допитаний за клопотанням сторони захисту, у судовому засіданні пояснив, що для експертного дослідження (т. 30, арк. 172) йому детектив направив копії протоколів НСРД з додатками - копіями звукозаписів на картах пам`яті; з детективом з приводу висновку не спілкувався.

4.3.10. Експерт ОСОБА_45 , допитаний за клопотанням сторони захисту, у судовому засіданні пояснив, що з детективом з приводу висновку (т. 30, арк. 68) не спілкувався, але міг надавати раніше консультації. Експерт надсилав клопотання, щоб надали ще зразки голосу. Для експертного дослідження були надані копії НСРД на картах пам`яті, які мали інвентарний номер, а також пристрій, програмне забезпечення. Експерт зробив висновок про оригінальність фонограм не на підставі контрольної суми, а на підставі того, що усі фонограми були записані на один диктофон, що мав один ідентифікаційний номер (диктофон «Москіт»), а також із порівняння метаданих файлів тестового і досліджуваних (назва файлів, розширення, бітрейти); виключно на контрольну суму не можна спиратися при дослідженні, бо її теж можливо підробити.

4.3.11. Експерт ОСОБА_46 пояснила, що надала висновок судово-лінгвістичної експертизи про те, що ОСОБА_11 , Особа 1 схилили ОСОБА_18 до надання грошових коштів народним депутатам України - членам комітету ВРУ за прийняття ними рішення про врахування пропозицій. Використовувала стенограми розмов, які склав детектив згідно протоколів оглядів, та листування осіб; повністю матеріали досудового розслідування не вивчала. Для надання висновку експерта їй було достатньо фрагменту розмови, де обговорювалася певна тема.

4.3.12. Експерт ОСОБА_47 пояснив, що надавав висновок по флешнакопичувачу TeamGroup та мобільному телефону Samsung. Відповідність побітової копії вмісту мобільного телефону, що надавалась йому для дослідження, не перевіряв, а працював з тим матеріалом, що був наданий на експертизу.

4.3.13. Свідок ОСОБА_48 , допитана за клопотанням сторони захисту, у судовому засіданні надала показання про те, що з 2019 року працює помічником народного депутата ОСОБА_28 та останній у 2020 році входив до складу комітету ВРУ з питань організації державної влади, регіонального розвитку та містобудування. Події 2020 року, з яких вона допитувалася на стадії досудового розслідування, наразі свідок не пам`ятає, але повністю підтвердила свої показання, зафіксовані у протоколі допиту від 15.01.2021, про те, що за проханням ОСОБА_28 вона в липні 2020 року зустрілася із представником іноземної компанії, яка хотіла побудувати завод з переробки сміття. Представник повідомив їй, що для цього треба внести зміни до законодавства, та поцікавився, як це можна зробити. На що вона сказала, що одним з інструментів є внесення змін до вже існуючих законопроектів, поданих з цього питання, та роз`яснила стадії законотворчої роботи. На що представник надав у паперовому вигляді свої пропозиції, які стосувалися змін до закону відносно «зеленого тарифу». У подальшому вона опрацювала ці пропозиції щодо дотримання формальних вимог та доповіла ОСОБА_28 . Ані свідок, ані ОСОБА_28 не були фахівцями по «зеленому тарифу», тому ОСОБА_28 вирішив не займатися поданням цих правок і надав вказівку свідку коректно відмовити представнику іноземної компанії. Однак з огляду на актуальність проблеми сміттєзвалищ, ОСОБА_28 надав свідку вказівку також повідомити представника про наявність підходящих законопроектів, що готуються до другого читання, куди можна було внести зміни. Свідок так і зробила: повідомила представнику про підготовку законопроекту 2207-1д до другого читання та надіслала йому посилання на цей законопроект із офіційного сайту ВРУ. Після цього із представником більше не спілкувалася.

4.4. Документи та інші докази, досліджені під час судового розгляду:

4.4.1. Протокол огляду від 31.08.2021 і додатки № 1-15 до нього (т. 12, арк. 123-128, 129-250, т. 13, арк. 1-30), відповідно до якого детектив НАБУ ОСОБА_49 провів огляд інформації, наявної на офіційному веб-порталі Верховної Ради України. Оглянуто веб-сторінку з карткою законопроєкту «Проект Закону про управління відходами» № 2207-1-д від 04.06.2020 - додаток № 1 знімок екрану з вебсторінкою картки законопроєкту.

Картка законопроєкту містить, зокрема, такі відомості: сесія реєстрації 3 сесія ІХ скликання, Редакція законопроекту: Основний, Суб`єкт права законодавчої ініціативи: Народний депутат України, Головний комітет: ОСОБА_50 Комітет з питань екологічної політики та природокористування, інші комітети: ОСОБА_51 Комітет з питань енергетики та житлово-комунальних послуг, та ще 7 комітетів.

У картці наявні: Текст законопроекту та супровідні документи: Проект Закону 03.06.2020, Подання 03.06.2020, Пояснювальна записка 03.06.2020, Порівняльна таблиця 03.06.2020. Документи, пов`язані з роботою: Висновок Головного науково-експертного управління 26.06.2020, Висновок комітету 30.06.2020.

Дати та стан проходження: Готується на друге читання; 21.07.2020 Прийнято в першому читанні; 09.06.2020 Розміщено на веб-сайті; 04.06.2020 Одержано доопрацьований проект.

За наявними у картці законопроєкту функціональними посиланнями були роздруковані тексти відповідних файлів, а саме:

Додаток № 2 - знімок екрану з вебсторінкою картки законопроєкту із вкладкою «Опрацювання комітетами» - зокрема, 09.06.2020 передано Комітету з питань енергетики та житлово-комунальних послуг;

Додаток № 3 - знімок екрану з вебсторінкою картки законопроєкту із вкладкою «Зв`язані законопроекти» - проект Постанови про прийняття за основу проекту Закону України про управління відходами від 20.07.2020 № 2207-1-д/П та картки Проект Постанови про прийняття за основу проекту Закону України про управління відходами;

Додаток № 4 - роздруковані знімки екрану з інформацією з вкладок карток альтернативних законопроектів: проекту Закону про відходи від 17.10.2019 №2207-2 і проекту Закону про управління відходами від 16.10.2019 №2207-1, в яких серед ініціаторів законопроектів вказано і ОСОБА_11 ;

Додаток № 5 - роздруковані знімки екрану з інформацією з вкладки картки «Хронологія розгляду»: Результат розгляду - Прийнято за основу; порядок денний - 21.07.2020, фактичний розгляд - 14:16:48-14:35:57; а також з інформацією про часові періоди розгляду законопроєкту та поіменне голосування проекту Закону за основу 21.07.2020 о 14:35;

Додаток № 6 - знімок екрану з вебсторінкою картки законопроєкту із вкладкою «Результати голосування» - відомості за 21.07.2020 про поіменне голосування про розгляд за скороченою процедурою проекту Закону про управління відходами (№ 2207-1-д) - Рішення прийняте; і про поіменне голосування про проект Закону про управління відходами (№ 2207-1-д) за основу - Рішення прийняте. Інформація про прийняття зазначеного проєкту Закону за основу міститься також у результатах розгляду питань порядку денного засідання, проведеного 21.07.2020 - додаток № 13 до протоколу. Додатки № 14, 15 - роздрукована інформація про результати поіменного голосування № 35, № 35 від 21.07.2020 про розгляд за скороченою процедурою проекту Закону про управління відходами і про проект Закону про управління відходами (№ 2207-1-д) за основу, відповідно до яких народний депутат ОСОБА_11 проголосував «За» під час обох голосувань;

Додаток № 7 - роздрукований файл із проєктом Закону України «Про управління відходами» на 85 арк. У преамбулі цього законопроєкту зазначено, що цей Закон визначає правові, організаційні, економічні засади діяльності щодо запобігання утворенню, зменшення обсягів утворення відходів, зниження негативних наслідків від управління відходами, сприяння підготовці їх до повторного використання, рециклінгу і відновленню з метою запобігання негативному впливу відходів на здоров`я людей та навколишнє природне середовище;

Додаток № 8 - роздрукований файл із проектом подання голови Комітету ВРУ з питань екологічної політики та природокористування ОСОБА_52 до доопрацьованого проекту Закону України «Про управління відходами» (реєстр. № 2207-1);

Додаток № 9 - роздрукований файл із пояснювальною запискою до проекту Закону України «Про управління відходами»;

Додаток № 10 - роздрукований файл із порівняльною таблицею 03.06.2020 - порівняння діючих положень чинного законодавства зі змістом відповідних положень проєкту Закону України «Про управління відходами».

4.4.2. Протокол огляду від 05.09.2020 і додатки до нього (т. 13, арк. 31-39), відповідно до якого детектив НАБУ ОСОБА_53 провів огляд вмісту вебресурсу https://rada.gov.ua/, який є офіційним вебпорталом Верховної Ради України у всесвітній інформаційній системі загального доступу Інтернет. Оглядом розділу «Всі депутати» встановлено наявність відомостей про народного депутата України ІХ скликання ОСОБА_11 , зокрема: обраний по виборчому округу № 211 у м. Києві; дата набуття депутатських повноважень - 29.08.2019; є Головою підкомітету з питань поводження з побутовими відходами Комітету Верховної Ради України з питань енергетики та житлово-комунальних послуг.

У розділі «Голосування депутата» містяться відомості про голосування ОСОБА_11 21.07.2020 за розгляд за скороченою процедурою проєкту Закону про управління відходами (№2207-1-д) та прийняття його за основу.

У розділі «Реєстрація депутата за допомогою електронної системи» є відомості про реєстрацію народного депутата України ОСОБА_11 21.07.2020 о 12:09:21 у Верховній Раді України.

У розділі «Законотворча діяльність» є відомості про те, що ОСОБА_11 (народний депутат ІХ скликання) як суб`єкт права законодавчої ініціативи подав законопроєкти, поміж іншого: № 2207-1 16.10.2019 про управління відходами; № 2207-2 17.10.2019 про відходи.

У розділі «Помічники-консультанти народного депутата України, які працюють» є відомості, зокрема, про помічників-консультантів народного депутата ОСОБА_11 - за строковим трудовим договором на постійній основі ОСОБА_25 , на громадських засадах - ОСОБА_26 .

У якості електронної пошти ОСОБА_11 на вебпорталі ВРУ вказано електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4.4.3. Протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 05.08.2020 № 15/1673 з додатками, який склала детектив Другого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_22 по матеріалам ОРС № 172цт/2020, заведеної 09.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України, на підставі постанови керівника Другого підрозділу детективів ОСОБА_19 від 09.07.2020 № 15/1461цт про виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації (т. 13, арк. 207-221, 222-250, т. 14, арк. 1).

У протоколі зафіксовано, що виконання спеціального завдання доручено особі під легендованими даними ОСОБА_18 . Йому розроблено імітаційні відомості (легенду), відповідно до яких: ОСОБА_18 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Алчевськ, Луганської області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; використовує номер телефону НОМЕР_3 та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до легенди ОСОБА_18 є представником іноземної компанії, яка займається промисловою переробкою сміття та генерацією енергоносіїв, які утворюються під час цього. Йому було доручено менеджером компанії займатися питаннями організації будівництва сміттєспалювального заводу на території м. Києва та законодавчого забезпечення його функціонування для створення привабливих умов ведення господарської діяльності. Ураховуючи намір менеджменту іноземної компанії вступити у ділові перемовини зі службовими особами органів державної влади України, ОСОБА_54 під виглядом її представника звернувся до Особи 1 з пропозицією надати консультативні послуги з питань прийняття законодавчих актів, які дозволять здійснювати вигідні для інвесторів будівництво та подальшу експлуатацію сміттєпереробного заводу.

У протоколі викладені відомості про хід виконання спеціального завдання в період з 09.07.2020 до 05.08.2020. Ці відомості з протоколу в хронологічному порядку наведені далі, починаючи з підпункту 4.4.3.1 вироку.

Листування із Особою 1 здійснювалось по його номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

З внутрішньої пам`яті мобільного телефону, який використовував ОСОБА_18 - Samsung SM-G960F Galaxy S9, IMEI НОМЕР_4 , експортована інформація, яку збережено на МНСІ № 5104цт від 05.08.2020, що є додатком до протоколу (т. 14, арк. 1).

Виготовлені знімки екрану телефону з листуванням у месенджері «WhatsApp» ОСОБА_18 і Особи 1, ОСОБА_18 і ОСОБА_11 роздруковані та є додатком № 4, реєстраційний № 15/1672цт від 05.08.2020, до протоколу (т. 13, арк. 233-250).

Також зміст листування ОСОБА_18 і Особи 1 у додатку «WhatsApp», у тому числі в період 09.07.2020-05.08.2020, яке наявне в мобільному телефоні Samsung SM-G960F Galaxy S9, IMEI НОМЕР_4 , зафіксоване під час проведення його огляду, про що складений протокол огляду від 28.08.2020, додатками до якого є відеозапис огляду телефону (файл «МАН00627» на карті MicroSD, 32Gb) та роздруковані фотознімки даних профілю ОСОБА_18 (абонент « ОСОБА_55 », НОМЕР_3 ), абонента « ОСОБА_56 » ( НОМЕР_1 ) (тобто Особи 1) і листування цих абонентів у месенджері «WhatsApp» (т. 19, арк. 183-207).

Окрім того, зміст листування ОСОБА_18 і Особи 1, ОСОБА_18 і ОСОБА_11 у додатку/месенджері «WhatsApp», у тому числі в період 09.07.2020-05.08.2020, що наявне в мобільному телефоні Samsung SM-G960F Galaxy S9, IMEI НОМЕР_4 , зафіксоване під час проведення його іншого огляду, про що складений протокол огляду від 07.09.2020, додатками до якого є знімки екрану цього телефону, пояснення спеціаліста (щодо копіювання інформації з пам`яті мобільного телефону та створення знімків екрану телефону із перепискою в месенджері, які збережені на електронні носії інформації) та відповідні електронні носії інформації - карта пам`яті MicroSD, ADATA, 128Gb, та оптичний диск формату DVD (т. 20, арк. 1-61).

4.4.3.1. 09.07.2020 в період часу з 16:10 год по 16:40 год, у закладі громадського харчування «Веранда на Дніпрі» за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 11а, відбулась зустріч ОСОБА_18 і Особи 1. Під час зустрічі ОСОБА_18 повідомив Особі 1, що він є представником іноземної компанії, яка тривалий період займається переробкою твердих побутових відходів, на території іншої держави функціонує її завод по спалюванню сміття з генерацією електроенергії й тепла. Ця іноземна компанія зацікавилась пропозицією від держави Україна про так званий проєкт «інвестиційна няня» та розглядає перспективу побудови на території м. Києва сміттєспалювального заводу, загальною вартістю близько 200 млн євро. ОСОБА_18 як представник вказаної компанії займається питаннями підготовки нормативно-правової бази та дослідженням питань, які є необхідними для реалізації зазначеного інвестиційного проєкту на території України. ОСОБА_18 повідомив Особі 1, що однією з умов інвестицій є прийняття ряду законодавчих ініціатив щодо надання підприємствам, які здійснюють утилізацію сміття, «зеленого тарифу» на продаж електроенергії, запровадження пільгової ставки ПДВ при ввезенні в Україну агрегатів для потреб заводу та інших нормативних змін, що сприятимуть діяльності підприємства.

Особа 1 повідомив ОСОБА_18 , що у Верховній Раді України знаходиться законопроект під реєстраційним № 2207-1-д «Про управління відходами» та запитав ОСОБА_18 , чи вказаний законопроект містить норми, які останній вважає за необхідне внести до законодавства. Останній відповів, що знає про цей законопроєкт і вже надіслав на ознайомлення юристам.

Особа 1 сказав ОСОБА_18 , що може організувати зустрічі із депутатами необхідних комітетів, для обговорення «дорожньої карти» та прийняття необхідних правок у законодавстві щодо утилізації сміття, познайомити з бізнесменом Особою 2, який також заінтересований у нормативному врегулюванні питань щодо будівництва і діяльності сміттєспалювального заводу в м. Києві. Також зазначив, що має знайомих в комітетах Верховної Ради України, які можуть допомогти ОСОБА_18 реалізувати законодавчі ініціативи та подати до Верховної Ради України всі необхідні пропозиції та законопроекти.

Під час зустрічі Особа 1 зауважив, що одним із варіантів сприяння розвитку бізнесу зі сторони службових осіб є систематична сплата їм заробітної плати, але кого саме він мав на увазі, не повідомив (протокол від 05.08.2020 № 15/1673, т. 13, арк. 208-209).

4.4.3.2. Змістом знімків екрану телефону ОСОБА_18 , які є додатком № 4 до протоколу від 05.08.2020 № 15/1673, у месенджері «WhatsApp», підтверджено, що ОСОБА_18 і Особа 1 мали домовленість про вказану зустріч 09.07.2020 о 16:10 год, у закладі з назвою «Веранда на Дніпрі», а також, що ця зустріч відбулась і стосувалась іноземної компанії та діяльності з відходами, - Особа 1 того ж дня о 18:41 год у повідомленні запитав ОСОБА_18 : «як називається його контора голландська», та повідомив, що йому зателефонує ОСОБА_57 - директор компанії, яка є лідером в галузі поводження з відходами в Україні (т. 13, арк. 234-235). Також такі відомості про обмін повідомленнями зафіксовані у додатку до протоколу огляду від 28.08.2020 (т. 19, арк. 186-190) та додатку до протоколу огляду від 07.09.2020 (т. 20, арк. 9-11).

4.4.3.3. 10.07.2020 о 14:10 год ОСОБА_18 зустрівся із ОСОБА_58 , з яким обговорював питання про внесення необхідних законодавчих змін у галузі поводження з побутовими відходами, зокрема щодо законопроєкту 2207-1-д. На запитання ОСОБА_18 з приводу приблизного бюджету на прийняття відповідних законопроєктів, ОСОБА_57 відповів, що сума буде складатись з вартості роботи людей, які будуть готувати законопроєкт, а також винагороди для посадових осіб центральних органів виконавчої влади та народних депутатів України, які здійснюватимуть їх реєстрацію та супровід, однак точної суми назвати не зміг (протокол від 05.08.2020 № 15/1673, т. 13, арк. 210).

4.4.3.4. 13.07.2020 о 12:39 год за допомогою месенджеру «WhatsApp» Особа 1 надіслав ОСОБА_18 повідомлення, у якому зазначив, що приведе на зустріч у середу (15.07.2020) «пару депутатів» та в наступному повідомленні, надісланому о 12:40 год, попросив ОСОБА_18 підготувати список змін, які потрібні в законі. Час і місце мав повідомити Особа 1 після уточнення в депутатів (протокол від 05.08.2020 № 15/1673 і додаток № 4 до нього - т. 13, арк. 211, 217; додаток до протоколу огляду від 28.08.2020 - т. 19, арк. 191-192; додаток до протоколу огляду від 07.09.2020 - т. 20, арк. 11-12).

4.4.3.5. 22.07.2020 в період часу з 18:00 год до 20:00 год в закладі громадського харчування «Хамелеон №5» за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 82, відбулась зустріч Особи 1 та ОСОБА_18

ОСОБА_18 повідомив Особі 1, що в першому читанні прийняли законопроект 2207-1-д, на що Особа 1 відповів, що знає про це, і повідомив, що вказаний законопроект був ініційований Особою 2 через підконтрольних йому народних депутатів України, а також, що Особа 2 не буде проти будівництва сміттєпереробного заводу іноземною компанією. Також у розмові Особа 1 повідомив, що за його розрахунками бюджет на підготовку до будівництва заводу має складати 1% від вартості проєкту, тобто 2 000 000 євро, і ці кошти необхідні для внесення відповідних законопроєктів, проведення відповідних інформаційних компаній тощо.

ОСОБА_18 поцікавився у Особи 1, чи є у нього контакти з народними депутатами з екологічного або енергетичного комітету Верховної Ради України, оскільки юрист ОСОБА_18 підготував правки, які він хотів би подати до законопроекту 2207-1-д. ОСОБА_18 зазначив, що дані правки стосуються внесення змін до ЗУ «Про альтернативні джерела енергії», а саме визначення, що таке біовідходи. Вказані правки дадуть можливість іноземній компанії продавати електроенергію, отриману від спалювання відсортованого сміття, по «зеленому тарифу».

Особа 1 відповів, що в нього є знайомі народні депутати у вказаних комітетах та він допоможе ОСОБА_18 подати необхідні правки, пообіцяв організувати ОСОБА_18 зустріч із народним депутатом України, який, за словами Особи 1, є його товаришем. Особа 1 натякнув ОСОБА_18 , що за подачу даних правок потрібно буде платити грошові кошти, проте вказав, що він спробує організувати процес таким чином, щоб платити після подання правок.

Особа 1 звернув увагу ОСОБА_18 на те, що під час подачі всіх необхідних правок йому потрібно буде задіяти близько 6 суб`єктів (протокол від 05.08.2020 № 15/1673, т. 13, арк. 214-215).

4.4.3.6. Факт проведення вказаної зустрічі та зміст розмови зафіксовано за допомогою малогабаритного аудіореєстратора «Москит», номер 8602FA, інформацію з якого збережено на носії інформації - карті пам`яті micro SD, 16Gb, №5040цт від 22.07.2020 (файл з аудіоінформацією під назвою: «2020 липень 22, 17:57:44-19:32:59», розміром 349Mb) (т. 16, арк. 136), що є додатком до протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу - аудіоконтролю особи від 05.08.2020 № 15/1668цт щодо Особи 1, у якому наведена стенограма розмови в частині, яка мала значення для оперативно-розшукової справи, - зокрема за час 18:36:12-18:44:41, 18:48:04-18:51:18, 18:59:46-19:04:47, 19:07:50-19:10:00, 19:31:00-19:32:25 22.07.2020 (т. 16, арк. 11, 65-77). Зазначений ОРЗ - аудіоконтроль особи проведений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.07.2020 № 1168 (п. 3.1 розділу ІІІ вироку).

Так, згідно з дослідженими в суді аудіоінформацією на карті пам`яті micro SD, 16Gb, №5040цт від 22.07.2020 - файл «2020 липень 22, 17:57:44-19:32:59» (шляхом прослуховування) та протоколом від 05.08.2020 № 15/1668цт щодо Особи 1 дійсно мали місце зустріч та відповідного змісту розмова ОСОБА_18 і Особи 1.

Зокрема, на запитання ОСОБА_18 Особа 1 відповів, що може залучити до подачі необхідних правок народного депутата України, краще з енергетичного комітету. Особа 1 повідомив, що ОСОБА_18 , коли скаже, зможе зустрітись із народним депутатом України, якому, як він знає, «отдадут побутові відходи», без проблем. Також зауважив, що має «факсимиль» та доступ до подання цим народним депутатом України документів. Особа 1 запевнив, що познайомить ОСОБА_18 з народним депутатом та відповідні правки подадуть, це не проблема; що правки може подати від різних депутатів. Сказав, що «завтра как раз у этого депутата День рождения» (маючи на увазі обвинуваченого ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Особа 1 повідомив, що спілкується з депутатами вже років вісім, постійно займається якимись проєктами. Наприкінці зустрічі Особа 1 ще раз запевнив, що організує зустріч із народним депутатом України («Да, мальчика я тебе организую…», «Но всё сделает») та сказав, що домовиться навіть по результату заплатити, що йому (народному депутату України) «будет интересно. Просто лучше же когда он борется правильно за свои денежки, чем когда он просто бумажку подал и…». Домовились, що ОСОБА_18 у п`ятницю (24.07.2020) набере Особу 1.

4.4.4. 27.07.2020 в період часу 10:30-10:33 год відбулась телефонна розмова ОСОБА_18 з Особою 1 (по номеру 380684282424), під час якої Особа 1 підтвердив, що мають цього дня зустрітись, повідомив, що попередньо спілкувався із депутатом у суботу, що ще буде з ним говорити. Домовились зустрітись десь у центрі близько 15-16 год, бо депутат наступного дня летить до Туреччини. Особа 1 запевнив, що для подання правок до законопроєкту їм не потрібна присутність депутата, адже є «обхода» по електронному документообігу, що він вирішить питання з підписанням документів від імені народного депутата. У свою чергу ОСОБА_18 відповів Особі 1, що цього дня забере в людини те, що потрібно буде підписувати депутату.

Факт і зміст телефонної розмови зафіксовані на карті пам`яті micro SD, 16Gb, №5056цт від 28.07.2020 - файл «2020 липень 27, 10:30:19-10:33:22» та у протоколі від 05.08.2020 № 15/1668цт (т. 16, арк. 77-79, 144).

4.4.5. 27.07.2020 в період часу з 15:03 до 16:50 год, в закладі громадського харчування «Веранда на Дніпрі» за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 11-А, відбулась зустріч між Особою 1 та ОСОБА_18 , на яку перший запросив ОСОБА_11 , який приєднався до присутніх о 15:29 год. Про зустріч саме в цей час та цьому місці Особа 1 домовився із ОСОБА_18 шляхом обміну повідомленнями в месенджері «WhatsApp» в період 11:35-11:41 год (додаток № 4 до протоколу - т. 13, арк. 243-244; додаток протоколу огляду від 07.09.2020 - т. 20, арк. 18-19; сторінка 10 додатку № 2 до протоколу огляду від 15-16.09.2020 належного Особі 1 ноутбуку MacBook Pro - т. 21, арк. 116-117, 130).

ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_11 , що він є представником іноземної компанії, яка більше 100 років займається переробкою твердих побутових відходів. На території іншої держави функціонує завод компанії по спалюванню сміття, в результаті чого генерується електроенергія та тепло, які споживаються населенням. Представники компанії хочуть реалізувати проєкт з будівництва сміттєспалювального заводу в м. Києві загальною вартістю 200 млн євро, а він займається підготовкою нормативно-правової бази та дослідженням питань, які є необхідними для реалізації такого проєкту.

ОСОБА_18 зазначив, що юристи підготували певні правки до законопроєкту 2207-1-д - до його перехідних положень щодо внесення поняття «біомаси» в ЗУ «Про альтернативні джерела енергії». Ці правки дадуть можливість іноземній компанії отримати «зелений тариф» на продаж електроенергії. На запитання ОСОБА_18 ОСОБА_11 повідомив, що можливо подати вказані правки з його допомогою.

ОСОБА_18 надав ОСОБА_11 несправжній (імітаційний) засіб у вигляді спеціально виготовленого документу - пропозиції до проєкту Закону на 2 аркушах (проєкт правок) та повідомив, що ці правки розробили його юристи. Після ознайомлення з правками ОСОБА_11 повідомив, що передасть їх своїм юристам для проведення аналізу.

Під час зустрічі ОСОБА_11 надав свій номер телефону « НОМЕР_5 » та погодив з ОСОБА_18 , що той за допомогою месенджера надішле ОСОБА_11 електронний варіант пропозицій про внесення змін до законопроєкту.

ОСОБА_11 розповів, що він є одним із народних депутатів України, який займається питаннями сміття в Україні, є Головою підкомітету по твердим побутовим відходам Комітету Верховної Ради України з питань енергетики та житлово-комунальних послуг. Також зазначив, що він був одним з ініціаторів законопроєкту 2207-1-д та подавав відповідні альтернативні законопроєкти у вказаній сфері. І він є спікером від Верховної Ради України по питанням поводження зі сміттям, і що вирішення питання поводження з твердими побутовими відходами в Україні є одним із пріоритетів, який поставив перед парламентом Президент України.

ОСОБА_11 повідомив, що він може подати відповідні правки до законопроєкту після того, як з ними ознайомляться його юристи. На зауваження ОСОБА_18 , що для подачі правок до цього законопроєкту є лише 14 днів з моменту прийняття, і запитання, чи можливо це зробити в такий строк, ОСОБА_11 відповів ствердно, повідомив, що з 28.07.2020 відлітає на відпочинок і його не буде в країні 8 днів, проте це не стане перешкодою для подачі необхідних правок. Як повідомив Особа 1 і підтвердив ОСОБА_11 , подання правок здійснюється через електронну систему документообігу і тому це можливо зробити з будь-якої частини світу за наявності з собою електронного цифрового підпису. ОСОБА_11 запевнив, що зможе подати правки, незважаючи на відсутність в Україні.

ОСОБА_11 повідомив, що за подання необхідних ОСОБА_18 та іноземній компанії правок до законопроєкту, ОСОБА_18 необхідно «допомогти екології» і всі питання з даного приводу потрібно буде обговорювати з Особою 1. Під час розмови на слова ОСОБА_18 , що ймовірно в Україні буде реєструватись акціонерне товариство, Особа 1 зазначив, що така форма - це добре, так як тоді буде можливість роздавати «плюшки» людям, які приймають участь у даному процесі, маючи на увазі частину акцій у майбутньому товаристві. ОСОБА_18 сказав, що це питання можна обговорювати, проте не на даному етапі. На що Особа 1 зазначив, що про це варто подумати, а на даному етапі, за подачу правок, ОСОБА_18 потрібно буде роздати «прості плюшки».

ОСОБА_18 повідомив, що не розуміє, що має на увазі Особа 1 під словом «плюшки», на що Особа 1 сказав, що це самі звичайні «плюшки». Після чого Особа 1 звернувся до ОСОБА_11 зі словами, що ОСОБА_18 не готовий ще бути народним депутатом, так як не розуміє, що таке «плюшки».

Під час подальшого обговорення питання подачі правок ОСОБА_11 знову зазначив, що ОСОБА_18 потрібно «допомогти екології», та на висловлене останнім нерозуміння, чим він має допомагати екології, Особа 1 сказав, що він може допомогти екології збиранням пакетів у парку, а може заплатити за це грошові кошти. ОСОБА_11 зауважив, що ОСОБА_18 дуже довго вловлює, та він вже почав сумніватись у його доброчесності.

ОСОБА_11 і Особа 1 зазначили, що після зустрічі вони поїдуть узгоджувати питання правок, які надав ОСОБА_18 , після чого Особа 1 з ним зв`яжеться.

ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_18 , що останньому необхідно буде зустрітись з Особою 1, який доведе інформацію щодо подальших дій (протокол від 05.08.2020 № 15/1673, т. 13, арк. 215-218).

Факт проведення вказаної зустрічі та зміст розмови зафіксовано за допомогою малогабаритного аудіореєстратора «Москит», номер 8602FA, інформацію з якого збережено на носії інформації - карті пам`яті micro SD, 16Gb, № 5057цт від 28.07.2020 (файл з аудіоінформацією під назвою: «2020 липень 27, 14:42:47-17:09:01», розміром 536Mb), відеореєстратора Sit WF-AV200, номер MD1011196010082 та відеокамери CCTV «SIT 306 MT», інформацію з якого збережено на носії інформації - карті пам`яті micro SD, 16Gb, № 5055цт від 28.07.2020 - файли «Rec_20200727150138_H264», «Rec_20200727152832_H264»,«Rec_20200727161613_H264»,«Rec_20200727161911_H264» (т.16, арк. 139, 138), що є додатками до протоколу за результатами проведення ОРЗ - аудіоконтролю особи від 05.08.2020 № 15/1668цт щодо Особи 1, у якому наведена стенограма розмови в частині, яка мала значення для оперативно-розшукової справи (т. 16, арк. 11, 79-111).

Так, згідно з цим протоколом від 05.08.2020 № 15/1668цт щодо Особи 1 та аудіо-, відеоінформацією на картах пам`яті № 5057цт від 28.07.2020, № 5055цт від 28.07.2020 дійсно мали місце зустріч та відповідного змісту розмова ОСОБА_18 та Особи 1, ОСОБА_11 .

Під час зустрічі Особа 1 повідомив, що народного депутата України, який прийде на зустріч, звати ОСОБА_59 , 211 виборчий округ, «мажоритарник» по Голосіївському району. ОСОБА_18 повідомив, що правки до законопроєкту юрист підготував і вони в нього є.

Коли до них близько 15:29 год прийшов ОСОБА_11 , то ОСОБА_18 розповів йому про себе як представника голландської компанії та про роботу сміттєспалювального заводу цієї компанії, про бажання побудувати такий завод в Києві та про потребу внести правки до законопроєкту 2207-1-Д. У свою чергу ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_18 , що є головою підкомітету ВРУ з питання поводження з побутовими відходами, був автором законопроекту 2207-2, та що він один з людей, «завдяки кому взагалі було перше читання. Взагалі була створена 2207-1-Д. Завдяки якому історія питання сміття в Україні взагалі почала рухатися». ОСОБА_11 зазначив: «безпосередньо маю вплив на думки та позиціонування депутатського корпусу щодо насправді історії поводження з відходами, тобто в усіх аспектах. Тобто люди розуміють, що я цим займаюся і довіряють», «тобто безпосередньо це питання, ну, заключається, закривається на мені прямо», «іде доопрацювання (про законопроєкт 2207-1-Д) за моєю великою участю безпосередньо», «безпосередньо у фракції я учитуюсь як спікер, ну, екологічних питань … тому що я є головним стейкхолдером в історії сміття. Ну, тобто ЗМІ і все асоціює мене як безпосередньо людину, яка бореться за створення сміттєпереробної галузі в Україні».

На запитання ОСОБА_18 про те, чи реально подати правки до законопроєкту 2207-1-Д, ОСОБА_11 відповів ствердно, що можуть подати. ОСОБА_18 надав ОСОБА_11 для ознайомлення правки до законопроєкту, попередивши, що це не остаточний варіант, що доопрацьований йому юристи на електронну пошту надіслали. Співрозмовники домовились, що ОСОБА_18 надішле в електронному варіанті Особі 1 та ОСОБА_11 (останній продиктував свій номер телефону НОМЕР_5 ) через месенджер WhatsApp доопрацьований текст законопроєкту та порівняльну таблицю, які потрібно подати як правки до законопроєкту 2207-1-Д.

Під час розмови ОСОБА_11 з приводу того, що потрібно зі сторони ОСОБА_18 (його компанії), як буде побудована співпраця, зазначав: «Ну, дивіться, можливо якась там підтримка екології, да, в Україні? Там обговорюйте з ОСОБА_27 »; «Ну, як допомогти екології. І можна, ну, якщо ми там всі питання, всі узгодимо нормально, я думаю, можна буде починати з того, що реєструвати від мене безпосередньо зміни до законопроекту, до ОСОБА_60 … і починати компанію для того, щоб отримати голоси і підтримку депутатського корпусу. Для того, щоб ці зміни пройшли»; «Ну, я ж кажу, питання там з ОСОБА_27 переговорите. А по реєстрації - то давайте, я віддам своїм юристам, вони подивляться коректність»; «Як допомогти екології вам ОСОБА_27 розповість»; «Вони можуть якось допомогти екології?». ОСОБА_11 сказав ОСОБА_18 , щоб зідзвонювався, спілкувався з ОСОБА_27 , зустрічався і він ( ОСОБА_61 ) йому все говорить; якщо погоджують питання співпраці, то вони подають правки: «то ми завтра, я думаю, можна встигнути обробити і подати».

Особа 1 у розмовах також зазначав про таке: акціонерне товариство - це «возможность раздать какие-то плюшки людям, которые участвовали в процессе. Это намек», - натяк на отримання «мікрочастки» в бізнесі в майбутньому; «…это все плюшками обычными» - про те, що потрібно зі сторони інвесторів ОСОБА_18 за подачу правок ( ОСОБА_11 підтримав: «Самі, самі звичайні плюшки, він має на увазі»); «Значит не готов быть депутатом, про деньги, теперь про плюшки ничо не понима» ( ОСОБА_11 підтримав останні слова: «Не готов»); «Я напишу плюшки, ты напишеш правки»; «Помоги екологии, прошу тебя», «Да. Ну, или кто-то вместо тебя, на это нужны деньги. Вот я тебе ответил - «помочь екологии» (щодо цього ОСОБА_11 сказав: «Та що так довго ви понімаєтє!», «Я уже засумнівався у Вашій порядності!», та Особа 1 зауважив: «Он [ ОСОБА_11 ] не может открыто говорить»).

Щодо подання (реєстрації) правок до законопроєкту ОСОБА_11 запевнив, що можна подати без його фізичної присутності, та Особа 1 підтвердив, що можуть подати правки звідки завгодно в системі електронного документообігу.

Наприкінці зустрічі Особа 1 зауважує ОСОБА_18 , що подати правки - це дрібниці, нескладно, а ось проголосувати за них - це зовсім інша справа. ОСОБА_11 погодився з цим: «Да. Саме головне, щоб їх підтримали». Прощаючись з ОСОБА_18 , ОСОБА_11 ще раз повторив, щоб працював з Особою 1.

4.4.6. Постановою від 15.07.2020 (р. № 15/1506цт) в.о. керівник Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_41 у межах ОРС № 172цт/2020 від 09.07.2020 з метою виконання постанови № 15/1461цт від 09.07.2020 та підтримання легенди особи, яка буде виконувати спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи, вирішив: 1) під час проведення ОРЗ в межах зазначеної ОРС дозволити використання несправжніх (імітаційних) засобів - спеціально виготовлених документів на легендовані дані: « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вигляді паспорту громадянина України (серія та номер НОМЕР_6 , виданий Алчевським МВ УМВС 30.03.2010), реєстраційного номеру облікової картки платника податків номер НОМЕР_7 , банківського рахунку у банківській установі із отриманням банківської картки; 2) з метою використання під час проведення ОРЗ в межах зазначеної ОРС виготовити несправжні (імітаційні) засоби у вигляді спеціально виготовлених документів, а саме: презентації іноземного підприємства; переліку змін, які необхідно внести до законодавства України; пропозицій до проекту Закону; порівняльних таблиць до пропозицій, поданих народними депутатами України.

У пункті 3 постанови дозволено використовувати під час проведення ОРЗ в межах ОРС № 172цт/2020 від 09.07.2020 спеціально виготовлені документи, зазначені в п. 2 постанови, після їхнього виготовлення. Виконання цієї постанови доручено уповноваженим службовим особам Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (т. 16, арк. 2-4).

Відповідно до протоколу від 28.07.2020 (р. №15/1599цт) за результатами виготовлення засобів, що використовуються під час проведення оперативно-розшукових заходів (несправжніх (імітаційних) засобів), який склала детектив Другого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_22 , на виконання зазначеної постанови від 15.07.2020 (р. № 15/1506цт) з метою подальшого використання під час проведення оперативно-розшукових заходів в межах ОРС № 172цт/2020 від 09.07.2020, 27.07.2020 виготовлено: 1) несправжній (імітаційний) засіб у вигляді спеціально виготовленого документу - пропозиції до проекту Закону України «Про управління відходами» (реєстр №2207-1д) - відтворено текст цих пропозицій, адресованих Голові Комітету з питань екологічної політики та природокористування ОСОБА_62 ; 2) несправжній (імітаційний) засіб у вигляді спеціально виготовленого документу - порівняльної таблиці до пропозицій, поданих народним депутатом України ….. до проекту Закону України «Про управління відходами», яка роздрукована і приєднана до цього протоколу як додаток на 3 арк. (т. 16, арк. 5-10).

4.4.7. 27.07.2020 о 20:35 год за допомогою месенджеру «WhatsApp» ОСОБА_18 надіслав ОСОБА_11 на наданий останнім номер мобільного телефону НОМЕР_2 та Особі 1 на його номер мобільного телефону, несправжні (імітаційні) засоби у вигляді спеціально виготовлених документів - пропозицій до проєкту Закону на 2 аркушах та порівняльної таблиці до пропозицій, поданих народним депутатом України … до проекту Закону України «Про управління відходами» на 3 аркушах. Вказані пропозиції та порівняльна таблиця до пропозицій у роздрукованому виді приєднані до протоколу як додаток (протокол від 05.08.2020 № 15/1673 - т. 13, арк. 218, додаток № 1 до протоколу - т. 13, арк. 222-226, додаток № 4 до протоколу - т. 13, арк. 233, 243-244; а також додаток до протоколу огляду від 28.08.2020 - т. 19, арк. 199, додаток до протоколу огляду від 07.09.2020 - т. 20, арк. 19, 51-55, 61; сторінка 10 додатку № 2 до протоколу огляду від 15-16.09.2020 належного Особі 1 ноутбуку MacBook Pro - т. 21 а.116-117, 130).

27.07.2020 о 21:15 за допомогою месенджеру «WhatsApp» Особа 1 у голосовому повідомленні ОСОБА_18 зазначив, що ОСОБА_11 не може приймати рішення без Особи 1, а Особа 1, зі свого боку, не може дати фінансову оцінку щодо даних правок, оскільки йому потрібно проконсультуватись з Комітетом та з людьми. Також у повідомленні о 20:46 год Особа 1 стосовно ОСОБА_11 написав: «Просто все хотят деньги за все» (протокол від 05.08.2020 № 15/1673 - т. 13, арк. 218, додаток № 4 до протоколу - т. 13, арк. 244, додаток до протоколу носій інформації МНСІ № 5104цт від 05.08.2020 - т. 14, арк. 1; додаток до протоколу огляду від 28.08.2020 - т. 19, арк. 200-201, додатки до протоколу огляду від 07.09.2020 - т. 20, арк. 19-20, 61).

28.07.2020 близько 13:05 год за допомогою месенджеру «WhatsApp» Особа 1 повідомив ОСОБА_18 , що зараз проговорює правки і будуть завтра реєструвати, якщо все нормально, та запитав, який ОСОБА_18 бачить «бюджет мероприятия», адже «не знаю понимание инвесторов». На це ОСОБА_18 відреагував, що для цього потрібно зустрічатись і обговорювати всі моменти, з чим Особа 1 погодився: «Хорошо».

Наступного дня 29.07.2020 у період 10:42-11:35 год за допомогою месенджеру «WhatsApp» ОСОБА_18 і Особа 1 узгодили зустріч цього ж дня близько 15 год в закладі «Шоті» на Кловській.

Зміст вказаного листування міститься в додатку № 4 до протоколу від 05.08.2020 № 15/1673 (т. 13, арк. 245-246) та додатку до протоколу огляду від 28.08.2020 (т. 19, арк. 201-203), додатку до протоколу огляду від 07.09.2020 (т. 20, арк. 20-22).

4.4.8. 29.07.2020 в період часу з 15:00 до 16:27 год в закладі громадського харчування «Шоті» за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9, відбулась зустріч Особи 1 та ОСОБА_18 , під час якої оговорювалась тема подачі правок. Особа 1 повідомив, що проводить зустрічі з представниками Комітету для узгодження питання, оскільки надані правки негативно впливають на біогаз, та висловив впевненість, що вони зможуть подати запропоновані ОСОБА_18 правки.

На запитання ОСОБА_18 про те, що таке «плюшки» та «допомога екології», Особа 1 відповіла, що вони мали на увазі грошові кошти. Останній пояснив, що ОСОБА_11 є народним депутатом і не може називати речі своїми іменами, оскільки розуміє, що відносно нього можуть працювати правоохоронні органи, тому він використовує такі слова як «допомога екології», «плюшки». Особа 1 повідомив, що для обговорення всіх подібних питань ОСОБА_11 використовує його, позаяк всі знають, що Особа 1 є «куратором від Слуги».

Особа 1 сказав, що поки не може визначити суму коштів, яку потрібно буде заплатити за подачу правок до законопроєкту 2207-1-д, зокрема не знає, яку суму він може «закласти» собі.

Також Особа 1 розповів, що виборчу компанію ОСОБА_11 оплатив народний депутат України ОСОБА_63 , який є заступником голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики, та за допомогою якого можна буде подати необхідні для інвесторів правки щодо пільгових ставок на ПДВ та податку на прибуток (протокол від 05.08.2020 № 15/1673 - т. 13, арк. 218-219).

Факт проведення вказаної зустрічі та зміст розмови зафіксовано за допомогою малогабаритного аудіореєстратора «Москит», номер 8602FA, інформацію з якого збережено на носії інформації - карті пам`яті micro SD, 16Gb, №5075цт від 29.07.2020 (файл з аудіоінформацією під назвою: «2020 липень 29, 14:28:39-16:27:56»), аудіо/відеореєстратора «UNIKA AVR-12», номер 161104000264, інформацію з якого збережено на носії інформації - карті пам`яті micro SD, 16Gb, №5074цт від 29.07.2020 (файл з аудіо/відеоінформацією під назвою: «29.07.2020, 14:38:17-16:27:30») (т. 16, арк. 143, 137), що є додатками до протоколу за результатами проведення ОРЗ - аудіоконтролю особи від 05.08.2020 № 15/1668цт щодо Особи 1, у якому наведена стенограма розмов у частині, яка мала значення для оперативно-розшукової справи (т. 16, арк. 11, 112-135).

Так, згідно з цим протоколом від 05.08.2020 № 15/1668цт та дослідженою в суді аудіо-, відеоінформацією на картах пам`яті № 5075цт від 29.07.2020, № 5074цт від 29.07.2020 дійсно мали місце зустріч та відповідного змісту розмова ОСОБА_18 та Особи 1.

Зокрема, Особа 1 повідомив ОСОБА_18 , що ОСОБА_11 , хоча і не відповів у месенджері на повідомлення і отримані від ОСОБА_18 проєкти правок до законопроєкту, однак переслав усі ці повідомлення та документи Особі 1 та пояснив причину такої поведінки ОСОБА_11 : «Те же твои сообщения переслал все», «…он не будет с тобой вообще говорить ни о чём», «Ну, они под колпаком все», «Он деньги не берёт, вообще не берёт в руки, вообще», «Его слушают, постоянно, всё». Особа 1 пояснив, що спілкування інших осіб з ОСОБА_11 відбувається через Особу 1: «Ему не стоит коммуницировать ни с кем, кроме меня», «То есть, все вообще, все вообще разговоры через мєня или через… Там есть у него помощник, ну, официальный», «А меня все знают, что я куратор от «Слуги»», «Он мне скидывает телефон: тебе будет звонить тот».

На запитання ОСОБА_18 про «помощь экологии» Особа 1 пояснив, що ОСОБА_11 мав на увазі, що якщо ОСОБА_18 його інвестори гроші дають, тоді все буде, та в подальшому підтвердив, що «помощь екологии» означає гроші, що «плюшки» - це теж гроші, «помочь экологии - выделить деньги на помощь экологии».

Особа 1 розповів про відому йому правку, яка коштувала півмільйона доларів, але це не така правка, та що йому потрібно розуміти, на що готові інвестори ОСОБА_18 . Також під час розмови пояснив, що процес ділять на етапи: «Подавание правок - одно», «Голосование за правки - другое», «И что-нибуть ещё третье, не придумал ещё».

Особа 1 сказав, що не знає поки, які умови за подання правок до законопроєкту 2207-1-д, яку суму сказати і яка частина з неї буде йому.

Під час розмови щодо вартості подання правок Особа 1 зауважив: «Смотри, если, если бы я захотел двести, то я бы брал на себя гарантии это всё принять», а якщо розбити на етапи: «Тогда вы даёте предоплату, а дальше уже по результату».

4.4.9. 31.07.2020 о 10:35 у месенджері «WhatsApp» Особа 1 повідомив ОСОБА_18 , що ОСОБА_64 ( ОСОБА_11 ) буде через тиждень, у наступну п`ятницю; з приводу правок відповів, що потрібно по цифрі домовитися, що він намагається придумати цифру, щоб і ОСОБА_65 зрозумів, що серйозно, і бігав, дати помічнику, щоб усе швидко вирішувалось, і себе не образити. На останнє ОСОБА_18 відповів, що нехай ОСОБА_65 говорить свою суму, яка йому буде прийнятна за подання, а далі будуть говорити (протокол від 05.08.2020 № 15/1673 - т. 13, арк. 219, додаток № 4 до протоколу - т. 13, арк. 246-247; додаток до протоколу огляду від 28.08.2020 - т. 19, арк. 203-204; додаток до протоколу огляду від 07.09.2020 - т. 20, арк. 22-23).

4.4.10. У цьому ж протоколі від 05.08.2020 № 15/1673 (т. 13, арк. 219) і додатку № 4 до нього (т. 13, арк. 247-248), а також у додатку до протоколу огляду від 28.08.2020 (т. 19, арк. 204-205), додатку до протоколу огляду від 07.09.2020 (т. 20, арк. 23-24) зафіксоване спілкування 02.08.2020 в період з 10 год 35 хв по 14 год 00 хв із використанням належних ОСОБА_18 та Особі 1 абонентських номерів оператора мобільного зв`язку в месенджері «WhatsApp» такого змісту:

- о 10:35 год Особа 1 надіслав ОСОБА_18 повідомлення такого змісту: «10+3 пусть будет. Я ничего умнее не придумал… Согласуй и скажи мне да/да нет/нет Мальчик доплатил за Турцию еще на 4 дня»;

- о 13:55 год ОСОБА_18 відповів: «Привет. Хорошо. ОСОБА_64 это устраивает? Завтра с утра дам ответ. Мы успеем подать?»;

- о 13:59 год Особа 1: «Я жду ответ и подам. Успеем конечно»;

- о 14:00 год ОСОБА_18 : «Ответ от ОСОБА_66 »;

- о 14:00 год Особа 1: «От твоих», «Он согласен».

4.4.11. 03.08.2020 о 12:20 год ОСОБА_18 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав Особі 1 повідомлення, у якому зазначив, що інвестори дали добро, запускаємо правки, та попросив Особу 1 надіслати посилання на подані правки і тоді він запустить процес по грошам.

03.08.2020 о 14:11 год за допомогою месенджера «WhatsApp» Особа 1 надіслав ОСОБА_18 переслане повідомлення із зображенням фотознімку сторінки в електронній системі документообігу Верховної Ради України «СЕДО», Кабінету користувача ОСОБА_11 , на якому зображено подання ОСОБА_11 03.08.2020 пропозиції до прийнятого 21.07.2020 Верховною Радою України за основу проекту Закону України «Про управління відходами» (реєстр №2207-1д); реєстраційний номер 125607; вихідний номер кореспондента 412д9/5-2020/125607; дата реєстрації: 03.08.2020 14:03:34; підписано: 03.08.2020 14:03:36. Одразу після цього Особа 1 надіслав документ формату PDF з назвою «Вих.412_1134_Пропоз…», а саме пропозиції у формі порівняльної таблиці, які були надіслані ОСОБА_18 . 27.07.2020 ОСОБА_11 та Особі 1 за допомогою месенджера «WhatsApp». На останньому аркуші вказаних пропозицій зазначені дані підписувача: ОСОБА_11 , номер сертифікату, а також № 412д9/5-2020/125607 від 03.08.2020, штрих код та під ним № 162512. Також 03.08.2020 о 17:30 год Особа 1 переслав ОСОБА_18 аудіофайл у месенджері «WhatsApp», прокоментувавши його: «Інсайдер подъехал» (протокол від 05.08.2020 № 15/1673 - т. 13, арк. 219-220, додаток № 2 до протоколу, арк. 227-230, 248-249; додаток № 4 до протоколу - т. 13, арк. 248-249; додаток до протоколу огляду від 28.08.2020 - т. 19, арк. 205-206; додатки до протоколу огляду від 07.09.2020 - т. 20, арк. 24-36, 60).

4.4.12. У іншому протоколі огляду від 28.08.2020 з додатками до нього також зафіксовані відомості з мобільного телефону Samsung SM-G960F Galaxy S9, IMEI НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_18 , щодо зазначених вище пересланих 03.08.2020 о 14:11 год Особою 1 за допомогою месенджера «WhatsApp» ОСОБА_18 повідомлень із вкладеними зображенням та документом про подання ОСОБА_11 03.08.2020 пропозиції до прийнятого 21.07.2020 Верховною Радою України за основу проекту Закону України «Про управління відходами» (реєстр №2207-1д). Окрім того у цьому протоколі та додатку № 2 до нього відтворено зміст монологу особи чоловічої статі із аудіофайлу «AUD-20200803-WA0001», який Особа 1 переслав ОСОБА_18 у месенджері «WhatsApp» 03.08.2020 о 17:30 год [за київським часом]. У монолозі особа, звертаючись до співрозмовника на ім`я ОСОБА_61 , повідомляє інформацію про правки від ОСОБА_67 (помічник ОСОБА_11 ), а саме: що він зв`язався із секретаріатом, де йому підтвердили, що отримали через екологічний комітет «наши все правки», сказали, що все оформлено правильно, вони їх прийняли, тобто вони встигли; через годину в комітет буде заїжджати ОСОБА_68 і вони вже покажуть; що ці правки буде видно депутатам під час голосування та в загальній таблиці, яка буде оформлена через тиждень-десять днів після четвертого числа; 24 серпня планується позачергове засідання ВР і є інформація, що на нього хочуть винести а друге читання (т. 19, арк. 221-230).

Щодо вказаного аудіофайлу «AUD-20200803-WA0001», пересланого ОСОБА_18 , проведена експертиза відеозвукозапису. Так, у висновку експертів від 08.12.2020 № 7255/7256 за результатами проведення комісійної криміналістичної експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні № 42020000000001458 Львівського НДІСЕ зазначено, що у звукозаписі висловлювань на наданій для дослідження карті пам`яті microSD Strontium NITRO ємністю 32 GB у файлі «AUD-20200803-WA0001.opus», текстовий зміст яких відповідає викладеному в додатку 1 до копії протоколу огляду від 12.11.2020, зафіксоване усне мовлення ОСОБА_25 (т. 30, арк. 172-175).

Експерти досліджували об`єкт, який відповідно до протоколу від 11.11.2020 під час огляду карти пам`яті microSD ADATA 128Gb з копією пам`яті мобільного телефону Samsung SM-G960F Galaxy S9, IMEI НОМЕР_4 виявлений у месенджері WhatsApp , а саме: надіслане аудіо-повідомлення 03.08.2020 14:30:47 (UTC+0) від абонента « ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Особи 1) абоненту « ОСОБА_69 » ( ОСОБА_18 ). Файл цього аудіо-повідомлення «AUD-20200803-WA0001.opus» скопійований на карту пам`яті Strontium NITRO 32GB microSDXC. У протоколі від 12.11.2020 огляду карти пам`яті Strontium NITRO 32GB microSDXC та додатку до нього № 1 зафіксовано прослуховування та виготовлення стенограми змісту монологу в аудіозаписі в аудіо-файлі « AUD-20200803-WA0001.opus» (т. 29, арк. 100-111, 112-113).

4.4.13. На запит детектива НАБУ від 14.09.2020 листом від 22.09.2020 Апарат Верховної Ради України надіслав копії документів, які стосуються розгляду у Верховній Раді України, зокрема, проєкту закону «Про управління відходами» (реєстр. № 2207-1-д від 04.06.2020). Так, серед інших було надіслано копію наявних у СЕДО Верховної Ради України документів, а саме: 1) адресованих голові Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування ОСОБА_62 від 03.08.2020 за № 412/1134 «Пропозиції до прийнятого 21 липня 2020 р. Верховною Радою України за основу проекту Закону України «Про управління відходами» (реєстр № 2207-1д)» на двох сторінках, від імені народного депутата України ОСОБА_11 (посв. № 412), виконавцем зазначений ОСОБА_25 (067)726-17-47; 2) «порівняльна таблиця до пропозицій, поданих народним депутатом України ОСОБА_11 до проекту Закону України «Про управління відходами». На останніх аркушах вказаних пропозицій та порівняльної таблиці до пропозицій, зазначені відомості у СЕДО Верховної Ради України про підписувача: ОСОБА_11 , номер сертифікату, до якого часу дійсний, а також реєстраційні дані в Апараті Верховної Ради України: № 412д9/5-2020/125607 від 03.08.2020, штрих код та під ним № 162512; 3) листа від 15.09.2020 № 412/1312 за підписом народного депутата України ОСОБА_11 на ім`я голови Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування ОСОБА_52 , яким ОСОБА_11 повідомив, що відкликає свої пропозиції до проєкту Закону «Про управління відходами» (реєстр № 2207-1-д)» від 04.06.2020 відповідно до двох листів, у тому числі № 412/1134 від 03.08.2020 (№ 412д9/5-2020/125607 від 03.08.2020 СЕДО Верховної Ради України) (т. 20, арк. 62-63, 80-81, 98-189). Зміст вказаної в цьому абзаці порівняльної таблиці до пропозицій та реєстраційні дані в СЕДО Верховної Ради України співпадають зі змістом файлу формату PDF з назвою «Вих.412_1134_Пропоз…», який переслав Особа 1 ОСОБА_18 03.08.2020 о 14:11 год у месенджері «WhatsApp».

4.4.14. 05.08.2020 об 11:45 год за допомогою месенджера «WhatsApp» Особа 1 надіслав ОСОБА_18 повідомлення про те, що Апарат Верховної Ради України отримав правки, о 13:50 год надіслав два фотознімки із системи електронного документообігу Верховної Ради України, у тому числі щодо документу, підписаного від імені ОСОБА_11 03.08.2020 14:03:36, з інформацією про стан опрацювання документу в Комітеті ВРУ з питань екологічної політики та природокористування (протокол від 05.08.2020 № 15/1673 - т.13 а.220, додаток № 3 до протоколу - т. 13 а.231-232; додаток до протоколу огляду від 28.08.2020 - т.19 а.207; додаток №3 до протоколу огляду від 28.08.2020 - т.19 а.231, 232; додатки до протоколу огляду від 07.09.2020 - т.20 а.36-37, 60).

Такі самі фотознімки виявлені на належному Особі 1 ноутбуці MacBook Pro, вилученому під час обшуку 09-10.09.2020 його автомобіля Tesla Model 3. У метаданих файлів є інформація про можливу дату їх створення - 05.08.2020 (протокол огляду від 15-16.09.2020, додаток № 2 - т. 21, арк. 116-117, 131-132; протокол огляду від 02.02.2021-08.02.2021 - т. 21, арк. 181-187, 191).

4.4.15. У протоколі від 07.08.2020 огляду та вручення грошових коштів (з урахуванням постанови детектива від 11.02.2021 про виправлення описки у протоколі огляду та вручення від 07.08.2020), зафіксовано, що 07.08.2020 в період 14:20-15:30 год детектив НАБУ ОСОБА_22 провела огляд та вручення ОСОБА_18 (особі, яка виконує спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації) належних НАБУ грошових коштів в сумі 15 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (зазначені серії та номери купюр та додано фотокопії чільного боку банкнот - аверс), з яких 13 000 доларів США ОСОБА_18 має передати Особі 1 як неправомірну вигоду з метою перевірки та документального фіксування фактів протиправної діяльності учасників організованої групи та інших невстановлених осіб. Вручення коштів здійснене на виконання постанови в.о. керівника САП Офісу ГП ОСОБА_24 від 07.08.2020 № 28/3-1258т (т. 20, арк. 137-176, 179-180).

Відповідно до службових записок детектива НАБУ ОСОБА_70 від 16.01.2021 та заступника керівника Другого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_71 від 08.02.2021 з метою виконання постанови в.о. керівника САП Офісу ГП ОСОБА_24 від 07.08.2020 № 28/3-1258т про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту працівникам Національного бюро 07.08.2020 видано готівкові кошти в сумі 15 000 доларів США, з яких 2 000 доларів США було повернуто. Ці кошти є коштами загального фонду Державного бюджету України, передбачені у кошторисі НАБУ за видатками фонду оперативно-розшукових (негласних слідчих) дій за КПКВК 6321010 КЕКВ 2730 (т. 19, арк. 177, 178).

4.4.16. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 11.09.2020 (р. №15/2000т), який склав старший детектив - керівник Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_72 за матеріалами кримінального провадження № 42020000000001458 від 06.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України (т. 15, арк. 110-114). Спеціальне завдання проведене в період часу з 06.08.2020 до 11.09.2020.

У протоколі зафіксовано, що виконання спеціального завдання доручено уповноваженій службовій особі Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України під імітаційними даними « ОСОБА_18 ». Для нього розроблено імітаційні відомості, відповідно до яких: народився 30.01.1994; використовує номер телефону НОМЕР_3 та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до розроблених імітаційних відомостей ОСОБА_18 є представником іноземної компанії, що займається промисловою переробкою сміття та генерацією енергоносіїв. Вказаною компанією ОСОБА_18 доручено реалізацію інвестиційного проекту організації будівництва сміттєспалювального заводу на території м. Києва. З цією метою останній має запропонувати зміни до законодавства для створення інвестиційно сприятливих умов реалізації проекту. Ураховуючи намір менеджменту компанії вступити у ділові перемовини зі службовими особами органів державної влади України, ОСОБА_18 звернувся до Особи 1 із пропозицією надати консультативні послуги з питань прийняття законодавчих актів, для створення можливості реалізації інвестиційного проекту на території м. Києва. Під час зустрічей Особа 1 повідомив, що може організувати ОСОБА_18 внесення необхідних компанії змін до законодавства України. З метою реалізації відповідних законодавчих ініціатив Особа 1 познайомив ОСОБА_18 з народним депутатом ОСОБА_11 .

Викладені у протоколі відомості про хід виконання спеціального завдання - про зустрічі ОСОБА_18 із Особою 1, з ОСОБА_11 та суть їхнього спілкування - в період 07-22.08.2020 у хронологічному порядку наведені нижче, починаючи з п.4.4.18 вироку. Разом з тим суд зазначає інші докази, що підтверджують відповідні обставини.

Додатком до цього протоколу є мобільний телефон, який використовував ОСОБА_18 під час виконання спеціального завдання Samsung Galaxy S9 SM-G960F/DS 64Gb IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , s/n НОМЕР_9 .

Факти зустрічей та зміст розмов, що наведені в цьому протоколі, зафіксовані у протоколах НСРД - аудіо, -відеоконтроль особи і на носіях інформації, про які зазначено нижче у відповідних пунктах вироку.

4.4.17. 07.08.2020 в період часу з 17:03 до 18:28 в закладі громадського харчування «Веранда на Дніпрі» за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 11-А, відбулась зустріч ОСОБА_18 та Особи 1, про яку вони домовились раніше цього дня в месенджері «WhatsApp» ( додаток до протоколу огляду від 28.08.2020 - т. 19, арк. 208; додаток до протоколу огляду від 07.09.2020 - т. 20, арк. 39-40). Під час зустрічі ОСОБА_18 , згідно з попередньо висловленим йому Особою 1 проханням, передав останньому грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна, як предмет неправомірної вигоди за подачу ОСОБА_11 пропозицій про внесення змін до законопроекту №2207-1-д «Про управління відходами», що були запропоновані ОСОБА_18 . Отримавши готівкові кошти в сумі 13 000 доларів США, Особа 1 помістив їх до кишені штанів.

Під час виходу з приміщення ресторану Особа 1 зазначив, що із отриманої ним суми неправомірної вигоди 10 000 доларів США передбачаються ОСОБА_11 .

Також під час зустрічі Особа 1 зазначив, що він дізнається, коли буде збиратись відповідний комітет і повідомить розмір необхідного бюджету для подальшої роботи у цьому напрямку. Особа 1 попросив ОСОБА_18 написати перелік змін та пропозицій, які необхідно прийняти до Законів України для того, щоб Особа 1 мав можливість обговорити ці питання з народним депутатом України ОСОБА_73 , за участі якого можна «правильно» і дешево організувати процес внесення відповідних змін, а інвесторам назвати більшу суму, при цьому залишок розділити між собою.

По закінченні зустрічі ОСОБА_18 і Особа 1 домовились зустрітись разом із ОСОБА_11 та обговорити наступні кроки по проходженню наданих ОСОБА_18 пропозицій до законопроекту №2207-1-д «Про управління відходами» в Комітеті Верховної Ради України перед другим читанням (протокол від 11.09.2020 (р. №15/2000т) - т. 15, арк. 111-112).

4.4.18. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 10.08.2020 (р.№15/1730т), який склала детектив НАБУ ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 42020000000001458 від 06.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, про те, що на підставі постанови в.о. керівника САП Офісу ГП ОСОБА_24 від 07.08.2020 № 28/3-1258т проведено 07.08.2020 НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно Особи 1 (т. 17, арк. 71-83).

У протоколі зафіксовані такі відомості. У межах виконання постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту 07.08.2020 складено протокол про огляд і вручення грошових коштів - оглянуто грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна (зазначені відповідні серії та номери купюр). Ці гроші були вручені особі під легендованими даними ОСОБА_18 для подальшої передачі частини із вказаних коштів - в сумі 13 000 доларів США Особі 1 як предмету неправомірної вигоди за подачу ОСОБА_11 пропозицій про внесення змін до законопроекту №2207-1-д «Про управління відходами».

Після отримання вказаних коштів ОСОБА_18 07.08.2020 о 17:06 год, згідно з попередньою домовленістю, прибув до ресторану «Веранда на Дніпрі», за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 11-А, де на нього чекав Особа 1 О 17:06 год ОСОБА_18 підійшов до столу, за яким сидів Особа 1, присів до нього і вони почали спілкуватись.

У період часу 17:35-17:36 год ОСОБА_18 , згідно з попередньо висловленим проханням 03.08.2020, передав Особі 1 гроші в сумі 13 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США (зазначені серії та номери купюр) Факт передачі коштів зафіксовано у відеофайлі «Rec_20200807173407_Н264», з якого зроблені фотознімки, що відображені у фототаблиці, яка є додатком до цього протоколу.

При цьому ОСОБА_18 , передаючи грошові кошти Особі 1, відрахував із вручених йому 07.08.2020 15 000 доларів США суму в розмірі 2 000 доларів США та забрав її собі, імітуючи відрахування виділеної йому частки грошових коштів.

О 17:36 год Особа 1 забрав передану йому ОСОБА_18 суму коштів в розмірі 13 000 доларів США і помістив її до кишені власних штанів.

О 18:20 год, під час виходу із приміщення ресторану Особа 1 зазначив, що із отриманої ним суми неправомірної вигоди в розмірі 13 000 доларів США - 10 000 доларів США він має передати ОСОБА_11 .

О 18:20 год Особа 1 та ОСОБА_18 вийшли з приміщення ресторану.

07.08.2020 ОСОБА_18 повернув до НАБУ кошти в сумі 2 000 доларів США (зазначені серія та номер кожної купюри), з них зроблені фотокопії чільного боку банкнот (аверс), які є додатком до цього протоколу.

Технічна фіксація НСРД проводилась за допомогою відеореєстратора Sit WF-AV200, номер MD1011196010082 та відеокамери CCTV «SIT 306 MT», інформацію з якого збережено на носії інформації - карті пам`яті micro SD, № 5111т від 10.08.2020 (відеофайл «Rec_20200807173407_Н264», «Rec_20200807181857_Н264») (т. 18, арк. 181), та за допомогою малогабаритного аудіореєстратора «Москит», номер 8602FA, інформацію з якого збережено на носії інформації - карті пам`яті micro SD, 16Gb, № 5112т від 10.08.2020 (файл з аудіо інформацією під назвою: «2020 серпень 07, 17:03:28-18:26:01») (т. 18, арк. 106), які є додатками до протоколу від 25.08.2020 (р. № 15/1845т) за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно Особи 1, яка проводилась на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду № 1359т від 07.08.2020 (протокол міститься в т. 18, арк. 107-176).

Так, згідно з цим протоколом від 25.08.2020 (р. № 15/1845т) та дослідженою в суді аудіо-, відеоінформацією на картах пам`яті № 5111т від 10.08.2020, № 5112т від 10.08.2020 дійсно мали місце зустріч і відповідного змісту розмова ОСОБА_18 та Особи 1, та отримання Особою 1 коштів від ОСОБА_18 (т. 18, арк. 107-111, 122-123).

Зокрема, на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_18 відрахував із пачки доларів США дві тисячі, які залишив у себе, а решту коштів в сумі 13 000 доларів США передав, а Особа 1 взяв та поклав собі в карман джинсів. Коли наприкінці зустрічі вставали із-за столу, то в кармані джинсів Особи 1 було видно верхній край пачки коштів. На зауваження ОСОБА_18 , що «котлета у тебя вилазит» Особа 1 відповів, що це не той рівень «котлеты», який би його порадував, та що це не всі його гроші, тобто йому потрібно буде «отдать ОСОБА_36 не за что», і підтвердив, що ОСОБА_65 ( ОСОБА_11 ) захотів «десятку».

Після отримання коштів під час подальшої розмови Особа 1 повідомив, що буде бачитись із ОСОБА_74 зі «Слуг»: «Скажу, что нам надо. Это можно вот, ну, по лайту провести. Не чтобы сверху раздать деньги, а вот так».

Особа 1 зазначив, що на тижні, у понеділок-вівторок зустрінеться з ОСОБА_75 ( ОСОБА_11 ) та обговорять наступні кроки.

Наступного дня 08.08.2020 ОСОБА_11 близько 12:09 год за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_3 , зустрівся із Особою 1: спочатку сів у якості пасажира до нього в автомобіль Tesla Vodtl 3, д.н.з. НОМЕР_10 , та о 12:30 год вони вийшли з автомобіля, зайшли в багатоповерховий житловий будинок за вказаною адресою, у 3 під`їзд, та піднялись на 16 поверх. Під час спілкування в ліфті Особа 1 сказав: «Робити будуть все поступово» та запитав в ОСОБА_11 : «Який бюджет ти хочеш з цього мати?». Після цього вони зайшли до квартири АДРЕСА_4 , яку ОСОБА_11 відімкнув власними ключами.

Зазначене зафіксоване у протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою у публічно доступних місцях від 26.08.2020 (реєстраційний № 15/1851), на носії інформації micro SD № 5119т від 12.08.2020 (т. 17, арк. 53-58).

4.4.19. 12.08.2020 у період з 16:48 до16:52 ОСОБА_18 та Особа 1 у телефонній розмові (дзвінок на номер Особи НОМЕР_11 ) домовились зустрітись наступного дня (четвер, 13.08.2020) на 14 год втрьох - ОСОБА_54 , Особа 1, ОСОБА_76 . Особа 1 повідомив, що на півгодини раніше під`їде переговорити з ОСОБА_18 , адже в нього є можливість взагалі по-іншому спробувати це зробити (підтримати правки до законопроєкту) - протокол від 11.09.2020 р. №15/2000т - т. 15, арк. 112, протокол від 25.08.2020 р. № 15/1845т та аудіофайл «2020 серпень 12, 16:48:00-16:52:04» на карті пам`яті micro SD № 5136т від 25.08.2020 - т. 18, арк. 124-126.

4.4.20. 13.08.2020 в період часу з 15:10 до 16:30 в закладі громадського харчування «Not Only Fish» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 94, відбулась зустріч Особи 1, ОСОБА_18 та ОСОБА_11 . Час і місце зустрічі ОСОБА_18 та Особа 1 погодили шляхом обміну повідомленнями в месенджері «WhatsApp» в проміжок часу 12:24-13:19 цього ж дня (додаток до протоколу огляду від 28.08.2020 - т. 19, арк. 210; додаток до протоколу огляду від 07.09.2020 - т. 20, арк. 41-42).

ОСОБА_18 подякував ОСОБА_11 за подання правок і повідомив, що «закрив» з Особою 1 питання по «плюшкам», на що ОСОБА_11 подякував за конструктивність.

Особа 1 та ОСОБА_11 почали обговорювати конкретних народних депутатів України, яких планують залучити до успішного включення поданих ОСОБА_11 пропозицій до законопроекту № 2207-1-д «Про управління відходами» перед другим читанням. ОСОБА_11 зазначив, що в Комітеті з питань екологічної політики та природокористування 18 народних депутатів України. За його словами, Голова вказаного Комітету ОСОБА_50 може не підтримати вказані правки, оскільки отримає «зарплату» від людей, яким може бути невигідним їх прийняття. ОСОБА_11 назвав прізвища 18 народних депутатів України, зазначив, що ОСОБА_77 на «заробітній платі» в Поповської. Особа 1 зазначив, що переговорить з народним депутатом України ОСОБА_78 .

Під час розмови ОСОБА_11 повідомив, що для прийняття правок необхідно провести інформаційну компанію, а також «промотивувати» деяких народних депутатів, на що потрібні «ресурси». Особа 1 та ОСОБА_11 зауважили, що під час подальшої роботи в напрямку прийняття вже поданих правок доведеться контактувати з багатьма народними депутатами України з такими ж черговими «плюшками» (протокол від 11.09.2020 (р. №15/2000т) - т. 15, арк. 112-113).

Наведені відомості про зустріч та зміст розмови зафіксовані у протоколі від 25.08.2020 (р. № 15/1845т) за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно Особи 1 та дослідженою в суді аудіоінформацією на карті пам`яті № 5129т від 25.08.2020, що є додатком до протоколу (т. 18, арк. 126-145, 177), у протоколі за результатами проведення НСРД - аудіо, відеоконтроль особи від 25.08.2020 (р. № 15/1846т) відносно ОСОБА_11 (т. 17, арк. 2-23, 46).

Зокрема зафіксовано, що Особа 1 пропонує ОСОБА_11 подумати, як краще діяти, з ким говорити, щоб проголосували за правки в екологічному комітеті, щоб обвинувачений порахував скільки там чого, як можна все це зробити, зустрітись з тими депутатами, кого вони знають. Під час розмови ОСОБА_11 повідомляє своє бачення: «треба кинути в громадське обговорення, підтримати з різних сторін громадськістю, доопрацювати депутатів, деяких депутатів гідно заохотити», «щоб отримати голоси, треба над цим працювати», «ми готові співпрацювати з приводу питань, безпосередньо умов на місцях, з місцевими владами, з виконавчою владою. Позакривати ці всі питання, чи, ну, по історії підтримки і право, ми просто ж розпочали».

ОСОБА_11 перерахував прізвища 18 депутатів, що входять до складу комітету з питань екологічної політики та природокористування, та згадав, які особи мають вплив на частину з них.

У свою чергу Особа 1 пообіцяв поговорити з одним з депутатів з комітету по екології («могу подойти к ОСОБА_102, спросить в комитете реально. І сказать: «Брат, у нас мелочь») з метою подальшого пошуку «виходу» на інших депутатів комітету, «щоб розуміть, хто на кого впливає і скільки депутатів можна схилити і зібрати голоси», щоб «просто не входить в тупую, а понимать, ну, кто с кем влияние», а також згадав ОСОБА_79 як особу, якій можна дати список і попросити «сказати своїм, скажи, пусть голосуют».

У ході розмови Особа 1 та ОСОБА_11 розмірковували, що під час подальшої роботи щодо прийняття вже поданих правок буде ще багато народних депутатів України («колег»), з такими самими черговими «плюшками».

4.4.21. 19.08.2020 у телефонній розмові в період часу з 11:09 до 11:13 Особа 1 повідомив ОСОБА_18 , що він та ОСОБА_11 зустрічаються з депутатами, спілкуються щодо підтримки запропонованих правок до законопроєкту, що «есть адекватные, есть и кто против. Сейчас обсуджаем».

Зміст розмови зафіксований у протоколі № 15/1845 від 25.08.2020 (т. 18, арк. 149-151).

4.4.22. У висновку експерта від 15.01.2021 № 26887/20-35/1258?1264/21-35 за результатами проведення судової експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні № 42020000000001458, Київського НДІСЕ, встановлено, що записи розмов, зокрема:

від «2020 Июль 27, 10:30:19 - 10:33:22» на карті пам`яті № 5056 (до протоколу ОРЗ № 15/1668 від 05.08.2020) (п. 1, 2 висновків);

від 27.07.2020 на карті пам`яті № 5055 - аудіо-, відеозаписи (до протоколу ОРЗ № 15/1668 від 05.08.2020) (п. 3, 4 висновків);

від 14.08.2020 на карті пам`яті № 5135 (до протоколу НСРД № 15/1845 від 25.08.2020) (п. 1, 2 висновків);

від 19.08.2020 на карті пам`яті № 5134 (до протоколу НСРД 15/1845 від 25.08.2020) (п. 1, 2 висновків);

аудіовідеозапис від 29.07.2020 на карті пам`яті № 5074 (п. 5, 6 висновків);

аудіовідеозапис від 07.08.2020 на карті пам`яті № 5111 (п. 7, 8 висновків);

аудіовідеозапис за 13.08.2020 на карті пам`яті № 5128 (п. 9, 10 висновків), -

є оригінальними та з технічної точки зору - автентичними і не зазнавали монтажу чи інших змін під час запису або після нього (т. 30, арк. 199-224).

4.4.23. У висновку експерта від 05.01.2021 № СЕ-19-20/31905-ВЗ Державного НДЕКЦ МВС України за результатами проведеної судової експертизи відеозвукозапису зроблені такі висновки (т. 30, арк. 23-43):

п. 1, 2 - аудіофайл «2020 Июль 22, 17:57:44-19:32:59» на карті пам`яті № 5040 від 22.07.2020, аудіофайл «2020 Июль 29, 14:28:39-16:27:56» на карті пам`яті № 5075 від 29.07.2020 (додатки до протоколу за результатами проведення ОРЗ № 15/1668 від 05.08.2020), аудіофайл «2020 Август 07, 17:03:28-18:26:01» на карті пам`яті № 5112 від 10.08.2020 (додаток до протоколу за результатами проведення НСРД від 25.08.2020 № 15/1845) є оригінальними, у фонограмах ознак монтування не виявлено;

п. 3 у звукозаписах розмов в аудіофайлі «2020 Июль 22, 17:57:44-19:32:59» зафіксоване усне мовлення Особи 1. Зокрема він промовив такі слова та фрази: «У меня есть его факсимиль и как бы доступ к его поданию этой н/с всякой», «У тебя субъектов будет человек 6 за подання правок», «Мы даже от ОСОБА_103 можем правки подавать», «Надо сделать работу и хорошо заработать», «Я договорюсь даже по результату заплатить»;

п. 4 у звукозаписах розмов в аудіофайлі «2020 Июль 29, 14:28:39-16:27:56» зафіксоване усне мовлення Особи 1. Зокрема він промовив такі слова та фрази: «Подать - не проблема. Надо, чтобы понимать, чтобы мы потом проголосовать смогли», «А я просто думаю от ОСОБА_25 подавать или от какого-то левого», «А меня все знают, что я куратор от слуги. Поэтому», «Так почти никто. Вот ОСОБА_28 общается, просто потому что я тебя привел», «Помочь экологии - выделить деньги на помощь экологии», «Смотри я знаю правку, которая стоила полмиллиона долларов. Ну, я знаю. Но это не та правка», «Ну, мы делим это на этапы. Подавание правок - одно», «Голосование за правки - другое», «Я понимаю, что даже там с десятки, двадцатки, что я себе. Он ОСОБА_36 мне штуку даст, две?», «Это же в комитете, на комитет делится», «Но тогда это другой расклад. Тогда вы даете предоплату, а дальше уже по результату», «Так лучше разбить по этапам. Что мы же подали? - Подали», «Да. Просто он в ЕЦП не умеет заходить, имеет Приват24, н/с, успокойся»;

п. 5 у звукозаписах розмов в аудіофайлі «2020 Август 07, 17:03:28-18:26:01» зафіксоване усне мовлення Особи 1 Зокрема він промовив такі слова та фрази: «Ты правда хочешь считать?», «Я же тебе говорил, что могут это вынести», «Это не тот уровень котлеты», «Котлеты, который меня бы вот порадовал», «Ну, это же не все мои деньги. Правильно? То есть, мне надо будет отдать ОСОБА_36 не за что. Он даже, ну, не понимает, что нужно делать и что».

4.4.24. 20.08.2020 в період часу з 12:30 до 13:53 в приміщенні закладу громадського харчування «Vero Vero» за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 18, відбулась зустріч Особи 1, ОСОБА_18 і ОСОБА_11 . Домовленість про цю зустріч між Особа 1 та ОСОБА_18 наявна в листуванні між ними 19 і 20.08.2020 у месенджері «WhatsApp» (додаток до протоколу огляду від 28.08.2020 - т. 19, арк. 214; додаток до протоколу огляду від 07.09.2020 - т. 20, арк. 43-45).

ОСОБА_11 повідомив, що вже мав розмови з народними депутатами України щодо підтримки внесених ним правок до законопроекту № 2207-1-д, після чого поцікавився, на яку суму коштів розраховує ОСОБА_18 . Далі ОСОБА_11 розповів про факти отримання народними депутатами України неправомірної вигоди за підтримку тих чи інших законодавчих ініціатив. ОСОБА_11 зазначив, що підтримання комітетом внесених ним за проханням ОСОБА_18 правок буде коштувати 200 000 доларів США. Вказана сума включає інтереси ОСОБА_11 та Особи 1. Крім того ОСОБА_11 зазначив, що він у перспективі хоче мати 3 % акцій заводу по утилізації сміття, який побудує компанія, оскільки це буде забезпечувати йому пасивний дохід.

ОСОБА_11 деталізував, що передавати загальну суму неправомірної вигоди можливо частинами. За його словами, спочатку потрібно передати частину неправомірної вигоди народним депутатам України з «головного» комітету. Попередньо розмір першої частини неправомірної вигоди може становити 100 000 доларів США, проте ОСОБА_11 наголосив, що більш конкретну інформацію ОСОБА_18 повідомить ввечері наступного дня Особа 1, якому і потрібно безпосередньо передати грошові кошти. Приблизно о 13:30 ОСОБА_11 залишив заклад (протокол від 11.09.2020 (р. №15/2000т) - т. 15, арк. 113-114).

Технічна фіксація НСРД проводилась за допомогою аудіореєстратора «Москит», номер 8206FA, інформацію з якого збережено на носії інформації - карті пам`яті micro SD, 16Gb, № 5137т від 25.08.2020 (файл з аудіоінформацією під назвою: «2020 серпень 20, 12:26:33-13:53:53») (т. 17, арк. 46), яка є додатком до протоколу від 25.08.2020 (р. № 15/1846т) за результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_11 (т. 17, арк. 23-45).

Так, у протоколі та на карті пам`яті зафіксовано, зокрема таке.

ОСОБА_11 запитав в ОСОБА_18 : «приблизно на які кошти ви розраховуєте для підтримки гарної справи», та разом з Особа 1 запевнив, що вони точно зможуть зробити, щоб правки проголосували в комітеті. ОСОБА_11 запитав у Особи 1, чи може відкрито говорити, і після ствердної відповіді розповів, що були різні випадки і депутати отримували різні суми за підтримку того чи іншого законопроєкту, правок в комітеті: «якесь питання там по десятке люди отримали, якесь питання по двадцатке». Обговорюючи, скільки депутатів у комітеті має бути достатньо для підтримки правок, які надав ОСОБА_18 , ОСОБА_11 зазначив, що не потрібно корумпувати всіх членів комітету, адже «там зі мною рахуються і розуміють, що ми договороспособные люди. І тем более ще когось на путь истинный поставить», «приблизно знаю, як, де проходять які розклади», та пояснив, що «дивлячись в твой сьогоднішій бюджет, питання решабельное. Просто якими зусиллями». ОСОБА_11 орієнтував ОСОБА_18 на те, щоб люди вже готували «якісь эти, допомоги», та зауважив, що коли ОСОБА_18 говорить з ним, «з посадовою особою», то треба дотримуватися конспірації («екології допомогти», «плюшки», «землю прибрати, хоть скількись гектарів»). Щодо питання голосування в комітеті по правкам, наданим ОСОБА_18 , ОСОБА_11 повідомив, що вже поговорив з деякими депутатами, з`ясував їх позицію, хто прихильний, кому він з депутатів раніше допомагав особисто, а хто перебуває під впливом/контролем («там чорт теперь сидит») і тому потрібно розраховувати на нього, якому дати більше, а підконтрольним менше.

На запитання ОСОБА_18 щодо кількості «плюшек», необхідних для підтримки правок, ОСОБА_11 відповів: «Я думаю загальний банкет. // Це буде приблизно, ну, приблизно, біля двухста кілограм. // В загальному. // Ми можемо з цим гратися, можемо, ну, можемо десь», це сума «с нашим обедом, со всем, с нашими порциями, абсолютно». На озвучену суму ОСОБА_18 відповів: «Хорошо. Двести килограмм - это нормально. Если, да, это нормально. Это, ну, сума, яка вменяемая».

У розмові ОСОБА_11 , якого підтримав Особа 1, орієнтував ОСОБА_18 , що половина від цієї суми має бути готова в останнього та передана їм ( ОСОБА_11 та Особі 1) до дня розгляду комітетом по екології відповідного питання - до 25 числа; ОСОБА_18 має передати кошти через Особи 1, для чого вони ( ОСОБА_18 і Особа 1) мають наступного вечора зв`язатися і обговорити деталі.

4.4.25. 22.08.2020 у мобільному додатку «WhatsApp» Особа 1 надіслав ОСОБА_18 повідомлення такого змісту: «Извини что поздно 26-27 числа 50к Есть полное понимание с чего и как нужно начать. Всё должно выгореть» (протокол від 11.09.2020 (р. №15/2000т) - т. 15, арк. 114; додаток до протоколу огляду від 28.08.2020 - т. 19, арк. 215; додаток до протоколу огляду від 07.09.2020 - т. 20, арк. 45).

4.4.26. 26.08.2020 складений протокол вручення грошових коштів ОСОБА_18 (т. 20, арк. 7-136).

Після цієї дати будь-яких дій на виконання спеціального завдання не здійснювалось, бо було встановлено, що відомчу приналежність ОСОБА_18 до правоохоронного органу було розкрито.

4.4.27. 27.08.2020 у проміжок часу 12:30-13:04 год ОСОБА_11 зустрівся із ОСОБА_80 - заступником голови комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики - та із 12-54 до 13:04 год емоційно спілкувались, прийшовши до будинку АДРЕСА_5 .

О 13:16 год ОСОБА_11 на вул. Липській зустрівся із невстановленим чоловіком та ОСОБА_25 , з якими розмовляв до 13:34 год, після чого зайшов із ОСОБА_25 до будівлі «Комітети Верховної Ради України».

Зазначене зафіксоване у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою у публічно доступних місцях від 12.10.2020 (реєстраційний № 19/7074т), карті пам`яті micro SD № 5143т від 01.09.2020 (т. 18, арк. 238-241).

4.4.28. У висновку експерта від 31.12.2020 № СЕ-19-20/31900-ВЗ Державного НДЕКЦ МВС України за результатами проведеної судової експертизи відеозвукозапису зроблені такі висновки (т. 30, арк. 68-106):

п. 1, 2 - аудіофайл «2020 Июль 27, 14:42:47-17:09:01» на карті пам`яті № 5057 від 28.07.2020 (додаток до протоколу за результатами проведення ОРЗ № 15/1668 від 05.08.2020), аудіофайл «2020 Август 13, 14:31:56-16:35:16» на карті пам`яті № 5129 від 14.08.2020 (додаток до протоколу за результатами проведення НСРД № 15/1845 від 25.08.2020), аудіофайл «2020 Август 20, 12:26:33-13:53:53» на карті пам`яті № 5137 від 25.08.2020 (додаток до протоколу за результатами проведення НСРД від 25.08.2020 № 15/1846) є оригінальними, у фонограмах ознак монтування не виявлено;

п. 4 - у звукозаписах у аудіофайлі «2020 Июль 27, 14:42:47-17:09:01» зафіксовано усне мовлення ОСОБА_11 , зокрема, він промовив такі слова та фрази (наведені в таблиці 11 висновку): «Я один з, як це сказати, людей, завдяки кому було взагалі перше читання. Взагалі була створена 2207-1-д. Завдяки якому історія питання сміття в Україні взагалі почала рухатися», «І ну, безпосередньо маю вплив на думки та позиціонування депутатського корпусу щодо, насправді історії поводження з відходами, тобто в усіх аспектах. Тобто, люди розуміють, що я цим питанням займаюся і довіряють. Да? Ну, я був автор 2207-2. Але», «Да. Тобто, безпосередньо це питання, ну, заключається, закривається на мені прямо», «Це адвокаційна компанія по цим правкам. Це внесення правок. Це ціла історія», «Ну, дивіться, можливо якась там, підтримка там екології да в Україні. Там обговорюйте з ОСОБА_27 », «Я думаю, можна буде починати з того, що реєструвати від мене безпосередньо зміни до законо до законопроекту, до «Д». Тобто, так як я являюся одним із стейкхолдерів цього процесу, і маю асоціативний ряд з безпосередньо, як людина, яка займається цим питанням і починати, тобто буду починати адвокаційну компанію для того, щоб отримати голоси і підтримку депутатського корпусу», «НОМЕР_44», « ОСОБА_76 », «Ну я ж кажу, питання там з ОСОБА_27 пере, переговорите. А по реєстрації - то давайте, я віддам своїм юристам, вони подивляться коректність ... щоб це ну юридично правильно було зареєстрована можливість і так даліє», «Ми можемо, як по-перше варіант електронно подать, по-друге, ну подадуться правки, короче, навіть без мого фізичного», «Ну ви цей, питання в тому, що ми зможемо подати», «Ці правки, сто відсотків», «Як допомогти екології - вам ОСОБА_27 розповість», «Можете допомогти екології?», «Екології можете допомогти?», «Ви зідзвонюєтесь з ОСОБА_27 », «Зустрічаєтесь і він Вам все говорить», «Да я думаю. Ви з ним спілкуєтесь сьогодні ввечері», «Погоджуєте питання там співпраці, якщо погоджується питання, то ми подаєм завтра, я думаю можна встигнути обробити і подати», «Да. Саме головне, щоб їх підтримали», «Вот це. Але для цього потрібно помагать екології»;

п. 6 - у звукозаписах у аудіофайлі «2020 Август 13, 14:31:56-16:35:16» зафіксовано усне мовлення ОСОБА_11 , зокрема, він промовив такі слова та фрази (наведені в таблиці 11 висновку): «Дякую вам за конструктивність», «Є перспектива працювати. Звичайно треба трохи цю всю історію цей, облагоразумить», «Ну, як, прийшла адвокаційна компанія. Адвокаційна компанія - це задіяння там, ресурсів, сил, там ідеї, і так далі, часу. Це набагато більше, ніж ну, зареєструвати правку»;.

п. 8 - у звукозаписах у аудіофайлі «2020 Август 20, 12:26:33-13:53:53» зафіксовано усне мовлення ОСОБА_11 , зокрема, він промовив такі слова та фрази (наведені в таблиці 11 висновку): «Ти мені знаєш, що скажи. Приблизно на які кошти ви розраховуєте для підтримки гарної справи?», «Ми точно можем зробить», «Один ветер. Без солнца, без етого. Один ветер», «Давали певний аванс», «Да, конечно, каждому человеку. Нет, тобто, це уже, не твоя історія», «Не всех. Ну, тому що, як би, там зі мною рахуються і розуміють, що, ну, що ми договороспособные люди», «А десь, там, ну, десь, якесь питання там по десятке люди отримали. Якесь питання - по двадцатке», «… дивлячись в твой бюджет, питання решабельное. Просто якими зусиллями», «Треба, щоб люди готували, готували вже. Готували вже…», «Щоб люди, люди готували якісь эти, допомоги», «Плюшки», «Ми ж цей. Ми прощупали тех, тех. Те, типа, расположены. Тех мы располо..., те расположены. Я вот відчуваю там, наприклад, я там комусь допомагав особисто», «Я могу поднажать, щоб він. А там черт теперь сидит. А без чорта ми не можем. Черт, реально ще двоих», «Черту треба дать більше, цим менше», «Ми можемо з цим гратися, можемо, ну, можемо десь», «Да, з усіма», «Да. С нашим обедом, со всем, с нашими порциями, абсолютно», «Ну, частину треба, щоб у нас була до комітета, понімаєш?», «Закладивай половину, да», «Не, всього на двісті», «Вот бачиш, ти знайшов ОСОБА_104. І, ну, реально ти маєш результат. Правки внесли», «Да, як раз вот давай планувати, щоб, щоб уже вони були готові к употреблению як раз на двадцять п`яте число».

Відповідно до пунктів 3, 5, 7 у звукозаписах розмов на картах пам`яті № 5057 від 28.07.2020 в аудіофайлі «2020 Июль 27, 14:42:47-17:09:01», на карті пам`яті № 5129 від 14.08.2020 в аудіофайлі «2020 Август 13, 14:31:56-16:35:16», на карті пам`яті № 5137 від 25.08.2020 в аудіофайлі «2020 Август 20, 12:26:33-13:53:53» зафіксоване також і усне мовлення Особи 1

4.4.29. На підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.09.2020 у справі № 991/7521/20, 09-10.09.2020 проведено обшук автомобіля марки «Tesla» моделі « Model 3», д.н.з. НОМЕР_10 , який належить на праві власності Особі 1 та яким він користувався, про що складено протокол обшуку від 09-10.09.2020 (т. 21, арк. 28-35, 36-44). Під час обшуку вилучені належні Особі 1: мобільний телефон Apple iPhone ( в чохлі червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_12 ); MacBook Pro Model А 1989 serial C02X80M1JHC9; мобільний телефон Xiaomi МІ МІХ ІМЕІ: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 . Про виявлені в них відомості, які мають значення для кримінального провадження, зазначено в пунктах 4.4.5, 4.4.7., 4.4.14., 4.4.30., 4.4.31. вироку.

4.4.30. У мобільному телефоні Apple iPhone (в чохлі червоного кольору, з маркуванням на тримачі сім-карти / ІМЕІ НОМЕР_12 ), виявленому та вилученому під час обшуку 09-10.09.2020 автомобіля марки «Tesla» моделі «Model 3», д.н.з. НОМЕР_10 , який належить на праві власності Особі 1 та яким він користується, виявлене листування Особи 1 із ОСОБА_25 (абонент « ОСОБА_81 ») стосовно подачі й реєстрації пропозицій до законопроекту 2207-1-д та пересилання пов`язаних із цим текстових і голосових повідомлень між Особою 1, ОСОБА_18 і ОСОБА_25 .

Зокрема є повідомлення ОСОБА_31 , зміст яких свідчить, що в його володінні перебував флеш-носій з доступом до системи «РАДА», у тому числі під час перебування ОСОБА_11 за кордоном та під час подачі пропозицій до законопроєкту 2207-1-д через електронний кабінет народного депутата України ОСОБА_11 , а саме: «Заехал в комитет. Флешку с доступом в систему РАДА оставить на столе или тебе передать?», - на що Особа 1 відповів, що залишити; «вношу правки…….пи***ц а не диджитализация…», - на що Особа 1 відповів: «Давай давай», «Я заложил» - після чого в чаті з повідомленнями видно файл з назвою «Вих. 412_1134 Голові Комітету ВР ОСОБА_107_правки 1 до законопроекту 2207_1_д.pdf». - Найменування зазначеного файлу формату PDF відповідає найменуванню файлу формату PDF, який Особа 1 03.08.2020 надіслав у месенджері «WhatsApp» ОСОБА_18 та який містив пропозиції у формі порівняльної таблиці, про що вказано в п. 4.4.11 вироку.

Ці відомості зафіксовані у відеофайлі «00000» на карті пам`яті з умовним позначенням «карта 2» (карти пам`яті Apacer Y64G137), на яку здійснювався відеозапис обшуку 09-10.09.2020 (т. 21, арк. 36-44), у додатку № 2 до протоколу огляду документів від 11.09.2020 (файлу «00000» на карті пам`яті Apacer Y64G137) - знімках екрану, на яких відображено інформацію, що міститься на екрані мобільного телефону Apple iPhone ІМЕІ НОМЕР_12 та була зафіксована під час обшуку НОМЕР_15 (т. 21, арк. 100, 109, 113).

4.4.31. У протоколі огляду від 10-11.09.2020 та додатках до нього зафіксовано, що оглядом мобільного телефону Xiaomi МІ МІХ ІМЕІ: НОМЕР_13 ; НОМЕР_16 , вилученого під час обшуку 09-10.09.2020 автомобіля Tesla Model 3, д.н.з. НОМЕР_10 , належного Особі 1, та файл-звіту, створеного під час огляду телефону, встановлено, що в месенджері «WhatsApp» наявні контакти з абонентськими номерами ОСОБА_18 НОМЕР_17 (обмін повідомленнями з ним за 26-28.08.2020) та ОСОБА_11 НОМЕР_5 , НОМЕР_18 . Особа 1 та ОСОБА_11 у 2019 році були додані до груп у месенджері «WhatsApp» - «ІНФОРМАЦІЯ_14» та «ІНФОРМАЦІЯ_15» (т. 21, арк. 61-87).

4.4.32. У протоколі обшуку від 10.09.2020 з додатками до нього (обшук у житлі ОСОБА_26 - помічника народного депутата України ОСОБА_11 ) та у протоколі огляду від 11.09.2020 з додатками до нього (огляд вмісту зовнішнього накопичувача WD Element 1Tb та карти пам`яті microSD Арасеr 64 Gb, на яких збережені копії мобільного телефону та ноутбука ОСОБА_26 , а також фотографії робочого столу, вилучені за результатами обшуку за місцем її проживання), у протоколі огляду від 28.12.2020-05.02.2021 (огляд вмісту зовнішнього накопичувача WD Element 1Tb) (т. 22, арк. 69-89, 90-97, 98-120, 121-146, 169-218) зафіксовано такі відомості.

У належному ОСОБА_26 ноутбуці ОСОБА_82 виявлено: файли, які містять правки до законопроєкту 2207-1-д, та лист про їх направлення до Верховної Ради України; програму (месенджер) Telegram Desktop із контактами та листуванням ОСОБА_26 (абонент ОСОБА_108, номер НОМЕР_19 ) - із абонентом « ОСОБА_83 » з номером НОМЕР_20 , зокрема пересилання нею 30.07.2020 файлу «правки до 2207 1д.docx» з пропозиціями до другого читання у Верховній Раді України до проєкту Закону України «Про управління відходами» № 2207-1-д від 04.06.2020; груповий чат «Команда НДУ ОСОБА_11 », учасниками якого були ОСОБА_84 та Особа 1; файли про заплановані події календаря (зокрема «invite[7202].ics»), а саме 03.08.2020 створений запис про подію «Пропозиції і поправки до 2207-1-д», час початку події «03.08.2020 13:00:00», час закінчення «03.08.2020 15:00:00», у описі зазначено, що «ця подія містить відеодзвінок» та посилання для приєднання до відеодзвінка, а також адреси електронної пошти: « ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 » (належать, відповідно, ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , Особі 1).

У належному ОСОБА_26 мобільному телефоні Xiaomi Мі 9 SE виявлено сім-карту з абонентським номером НОМЕР_19 , у пам`яті виявлено збережені телефонні номери Особи 1 (зокрема НОМЕР_1 ), ОСОБА_11 (зокрема НОМЕР_45) та ОСОБА_25 ( НОМЕР_20 ). Також виявлені документи в електронному вигляді, у тому числі депутатське звернення народного депутата ОСОБА_11 до Голови Верховної Ради України з приводу рішення Комітету 11.02.2020 щодо проєктів законів про управління побутовими відходами та іншими відходами № 2207, №2207-1 та №2207-2; лист Голови Комітету з питань екологічної політики та природокористування ОСОБА_85 про те, що Верховна Рада України за наслідками розгляду у першому читанні 21.07.2020 прийняла за основу проєкт Закону України про управління відходами (реєстр. № 2207-1-д), цьому Комітету доручено доопрацювати зазначений законопроєкт з урахуванням зауважень і пропозицій суб`єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні, кінцевий термін подання пропозицій та поправок до 04.08.2020 включно.

4.4.33. Відповідно до протоколу обшуку від 10.09.2020 з додатками, за місцем проживання Особи 1 за адресою: АДРЕСА_6 , виявлені та вилучені візитні картки народного депутата України ОСОБА_11 в кількості 10 штук; роздруківка проєкту Закону України № 2207-1 на 39, арк., роздруківка проєкту Закону України № 2207-2 на 34, арк., ноутбук Lenovo TYP 3626-FBU із зарядним пристроєм (зі слів Особи 1 під час обшуку, це його старий ноутбук), флеш-накопичувач Exceleram, 8 Gb чорно-жовтого кольору з текстовим файлом резюме ОСОБА_11 (зі слів Особи 1, він не впевнений, що це його флеш-носій) (т. 23, арк. 4-26, 27-33, 34-56, 57-63, 64-74).

У подальшому детектив провів огляди інформаційного наповнення твердотілого накопичувача Kingston, наявного в ноутбуці, та флеш-накопичувача Exceleram, 8 Gb (зроблені з них файл-образи записані на карту пам`яті SanDisk Ultra microSD 32 Gb, вміст якої і оглядався безпосередньо), про що складені протокол огляду від 11.09.2020 (т. 23, арк. 75-87) та протокол огляду від 16.09.2020 з додатками (т. 23, арк. 88-98). За результатами оглядів було виявлено, що на ноутбуці в папці «Завантаження» є файл «doc_528766.docx» з текстом проєкту Закону України «Про управління відходами», створений у папці 13.08.2020 о 20:51:07, що завантажений із ресурсу rada.gov.ua. Також на ноутбуці були два файли із резюме Особи 1, що аналогічні за змістом резюме, зафіксованому під час огляду належного Особі 1 ноутбуку MacBook Pro, вилученого під час обшуку 09-10.09.2020 його автомобіля Tesla Model 3, у папці «ICloud Drive» у файлі «Резюме Особа 11» (протокол огляду від 15-16.09.2020, сторінка 2 додатку № 4 - т. 21, арк. 116-117, 148). У тексті цих документів зазначені контактні дані Особи 1 та інформація про досвід роботи - зокрема: «2019 - ПП Слуга народу. Вибори до ВРУ. Київська обл., керівник спецпроектів», професійний напрямок: «Керівник політичних та корпоративних PR проектів, політичний консультант, керівник політичних проектів, член Асоціації професійних політичних консультантів». На флеш-накопичувачі Exceleram, 8 Gb, був виявлений файл із резюме ОСОБА_11 з інформацією про освіту, громадську діяльність, досвід роботи, участь у конференціях і школах, сімейний стан.

Вилучені візитні картки та роздруківки проєктів Законів детектив оглянув, про що склав протокол огляду від 11.09.2020, та фотокопії цих документів долучив як додатки до протоколу (т. 23, а. 105-181). Зокрема, 10 однотипних візитних карток ОСОБА_11 містили текст «Верховна Рада України Комітет з питань енергетики та житлово-комунальних послуг ОСОБА_11 Народний депутат України» та контакти: адресу, номер робочого телефону й електронної пошти.

4.4.34. У протоколі обшуку від 18.09.2020 (за місцем проживання ОСОБА_25 у приміщенні будинку ГО СТ «Чайка») та протоколі огляду від 21.09.2020, у файлах-образах вмісту пам`яті мобільного телефону на доданому до протоколу оптичному диску для лазерних систем зчитування, роздрукованих фотозображеннях знімків екрану телефону зафіксовані відомості, виявлені оглядом мобільного телефону Xiaomi Redmi 6, модель M1804C3DG, ІМЕІ: НОМЕР_21 із встановленою в ньому сім-картою з абонентським номером НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_25 . Так, під час обшуку оглядом телефону встановлено, що він містить: абонентський номер НОМЕР_20 ; збережені фотографії із програми «СЕДО» Верховної Ради України, відомості про відкликання ОСОБА_11 пропозицій до проєкту закону «Про управління відходами» (реєстр. № 2207-1-д від 04.06.2020); контакти ОСОБА_11 НОМЕР_2 , Особи 1 НОМЕР_1 (останній, зі слів ОСОБА_25 , є «політичним експертом») (т. 24, арк. 44-57). У протоколі огляду від 21.09.2020 мобільного телефону з додатками до нього зафіксовано наявність серед контактів абонентів з іменами НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), та ОСОБА_11 НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), з датами їх народження. У календарі телефону є запис «Пропозиції і поправки до 2207-1-д / Липська 3 // понеділок 3 серпень 2020 // 13:00-15:00» (т. 24, арк. 67-106).

Дозвіл на обшук житла ОСОБА_25 , який проведений детективами НАБУ 18-19.09.2020 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, зокрема з метою відшукання зазначеного мобільного телефону, наданий ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2020 у справі № 991/7878/20, провадження 1-кс/991/8098/20 (т. 24, арк. 7-32, 33-43).

4.4.35. Відповідно до протоколу огляду від 28.09.2020 з доданими до нього роздруківками знімків екрану на карті пам`яті формату microSD 128 Gb з відеозаписом обшуку НОМЕР_22 за місцем проживання ОСОБА_25 (відеофайл «00002.MTS») зафіксовано огляд блокноту (щоденника), виданого добровільно ОСОБА_25 , із рукописними записами про електронні адреси, якими користуються ОСОБА_11 і ОСОБА_25 , паролі від них, паролі, які вони використовували для входу до своїх робочих електронних кабінетів (зокрема логін та пароль для доступу до «Віртуального робочого місця Народного Депутата України»), пароль від облікового запису ОСОБА_11 у соціальній мережі Фейсбук.

4.4.36. У тому ж протоколі обшуку від 18.09.2020 (про невідкладний обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_25 ) зафіксовано, що ОСОБА_25 добровільно видав планшет Lenovo MІІX 520-121 КВ, s/n: YD07Z3DE із зарядним пристроєм та флеш-накопичувач TEAM GROUP 8Gb із маркувальним позначенням TPBF-1S0725003-2-19336, що належать народному депутату України ОСОБА_11 . Оглядом планшета під час обшуку виявлено ярлики до файлів із назвами, що відповідають реєстраційному номеру проєкту закону № 2207-1-д, однак файли були видалені. На флеш-накопичувачі файли були видалені, але збереглись назви таких файлів, які аналогічні з назвами на планшеті (т. 24, арк. 44-56).

У протоколі огляду від 21-22.09.2020 ноутбука (планшета) Lenovo МІІХ 520-12ІКВ зафіксовано, що створена побітова копія (файл-образ, збережений на карту пам`яті Kingston 64 Gb, маркувальне позначення 1921 TVHN003460734) наявного в ноутбуці жорсткого диску, що розбитий на 5 логічних розділів. У логічному розділі 4 є ім`я володільця планшету «Deputat_VRU». Виявлено файли-ярлики із розширенням «*.ink» з відомостями про роботу 02.08.2020 користувачем ноутбука із файлами «Пропоз2207-1д.сіосх» (18295 байт) та «Пропоз2207-1д порівняльна табл.doсх» (15674 байт). Ці файли відкривались на планшеті 02.08.2020 з переносного носія інформації Team group. Користувач ноутбука 14.09.2020 і 17.09.2020 вилучив понад 20 тис. файлів у різних варіаціях, що містили в назві «2207-1д», «2207» і подібне - спочатку до кошика, а потім з кошика ноутбука (т. 24, арк. 58-66).

4.4.37. Про огляд внутрішнього цифрового наповнення флеш-накопичувача TEAM GROUP 8Gb із маркувальним позначенням TPBF-1S0725003-2-19336 (його файл-образ формату е01 «Teamgroup-8Gb-ОСОБА_30, P1» скопійовано на карту пам`яті Kingston 64 Gb, маркувальне позначення 1921 TVHN003460734) складені протоколи огляду: від 21.09.2020 з додатками 1-15 (т. 26, арк. 1-239), від 22-23.09.2020 з додатками А-Е - із порівнянням виявлених файлів (їх змісту, метаданих) із файлами з телефону Samsung SM-G960F Galaxy S9 (номер користувача НОМЕР_3 , тобто ОСОБА_18 ) (т. 27, арк. 17-81), від 18.01.2021 з додатками 1-4 - одночасно із чотирма файлами на оптичному диску для лазерних систем зчитування Nanotex формату DVD-R з пояснювальним написом «Матеріали для НАБУ (284298)», що отримані від Апарату Верховної Ради України листом № 19/6-2020/232202 від 07.12.2020 (т. 27, арк. 175-177, 178-214), від 03.12.2020 з додатками 1-4 ( т. 27, арк. 215-242).

Так, у протоколі огляду від 21.09.2020 зафіксовано, що на флеш-накопичувачі TEAM GROUP 8Gb серед видалених даних виявлено два файли з умовними назвами «carved000559.docx» (створено 27.07.2020 об 11:46 год, востаннє змінено о 13:59 год) - додаток 11 до протоколу та «carved000583.docx» (створено і змінено 03.08.2020 о 13:58 год під користувачем ОСОБА_11 ) - додаток 12 до протоколу. Ці файли містять текст порівняльної таблиці до пропозицій, поданих народним депутатом України до проекту Закону України «Про управління відходами», у першому файлі в назві таблиці стоять точки після «поданих народним депутатом України», а в другому - « ОСОБА_11 ».

Серед видалених даних виявлені інші три файли: «carved000563.docx» - зміни до законопроекту № 2207-1-д до другого читання (додаток 13), «carved000565.docx» - проєкт листа Голові Комітету ОСОБА_62 про внесення пропозицій, без зазначення імені підписанта листа (додаток 14), «carved000593. pdf» - зареєстрований лист № 412/1134 від 03.08.2020 Голові Комітету ОСОБА_62 у форматі «.pdf» з даними про його підписання ЕЦП ОСОБА_11 та реєстрацією в Апараті Верховної Ради України за № 412д9/5-2020/125607 від 03.08.2020, штрихкодом із номером 162512 під ним).

Оглядом наявних на накопичувачі TEAM GROUP 8Gb даних у папці «\1. Кореспонденція\1.Вихіді депутатські звернення\2. 2020\8.серпень 2020\Вих.412_1134 Правки до 2207 1д\» виявлені файли, останні зміни до яких вносилися 03.08.2020 з 13:56 год по 14:08 год: 1. «Вих. 4121134 Голові Комітету ВР ОСОБА_86 до законопроекту 2207_1_д.dосх» (додаток 6); 2. «Вих. 412_1134_Пропоз 2207_1д порівняльна табл.docx» (додаток 7); 3. «Вих. 412_1134_Пропоз 2207_1д порівняльна табл.pdf» (додаток 8); 4. «Вих. 412_1134 Голові Комітету ВР ОСОБА_106_правки до законопроекту 2207_1_д.pdf» (додаток 9); 5. «Вих. 412_1134 СЕВ скрин.JPG» (додаток 10).

Встановлено, що наявний на накопичувачі TEAM GROUP 8Gb файл «Вих. 412_1134_Пропоз 2207_1д порівняльна табл.docx» (додаток 7) є ідентичним видаленому файлу «carved000583.docx» (додаток 12), та був створений із видаленого файлу «carved000559.docx» (додаток 11) або з його копії шляхом внесення змін протягом однієї сесії збереження (було додано слова « ОСОБА_11 » замість крапок та проведено форматування тексту без внесення змін до його суті).

Серед наявної інформації у флеш-накопичувачі виявлено файл, що за назвою та внутрішнім вмістом схожий на з ЕЦП від АЦСК АТ КБ «Праватбанк» на ім`я фізичної особи « ОСОБА_11 » (арк.7 протоколу) та файл із зображенням картки платника податків на ім`я ОСОБА_11 .

4.4.38. У протоколі огляду від 22-23.09.2020 з додатками ОСОБА_87 відображені відомості, виявлені під час огляду файл-образів флеш-накопичувача TEAM GROUP 8Gb та телефону Samsung SM-G960F Galaxy S9. Так, у внутрішній пам`яті телефону Samsung Galaxy S9 виявлені такі чотири файли:

1) «Пропоз 2207-1д порівняльна табл.docx» (15674 байт) - без зазначення в тексті імені підписанта. Цей файл переслав ОСОБА_18 27.07.2020 о 20:35 год Особі 1 та ОСОБА_11 через месенджер WhatsApp. Ідентичний файл серед видалених виявлений на флеш-накопичувачі як «Carved000559»;

2) «Пропоз 2207-1д.docx» (18295 байт) - цей файл пересилав ОСОБА_18 27.07.2020 о 20:35 год Особі 1 та ОСОБА_11 через месенджер WhatsApp. Ідентичний файл серед видалених виявлений на флеш-накопичувачі як «Carved000565»;

3) «IMG-20200803-WA0000.jpg» - знімок з екрану електронного кабінету користувача ОСОБА_11 в системі Електронного документообігу Верховної Ради України, який ОСОБА_18 в месенджері WhatsApp переслав Особа 1 03.08.2020 о 14:03:34. Ідентичний файл виявлено і на флеш-накопичувачі серед наявної інформації.

Те, що у файлі «IMG-20200803-WA0000.jpg» та у файлі «Вих.412_1134 СЕВ скрин.JPG», виявленому на накопичувачі TEAM GROUP 8Gb у папці «\1. Кореспонденція\1.Вихіді депутатські звернення\2. 2020\8.серпень 2020\Вих.412_1134 Правки до 2207 1д\», зафіксовані одні й ті ж зображення та текст, підтверджено висновком експерта від 23.12.2020 №СЕ-19-20/36484-ФТ Державного НДЕКЦ МВС України за результатами судової фототехнічної експертизи (т. 30, арк. 144-153);

4) «Вих. 412_1134_Пропоз 2207_1д порівняльна табл.pdf» - текст порівняльної таблиці пропозицій до проекту Закону України «Про управління відходами» (реєстр № 2207-1д) від імені ОСОБА_11 та реєстраційний номер Апарату Верховної Ради України № 412д9/5-2020/125607 від 03.08.2020. Файл отриманий на номер ОСОБА_18 у месенджері WhatsApp з номеру Особи 1. Ідентичний файл виявлений серед наявної інформації на флеш-накопичувачі.

У додатках «А»- ОСОБА_88 до протоколу наочно відображено, що метадані файлів на флеш-накопичувачі і телефоні є ідентичними - за розмірами відповідних файлів, їх автором.

Це підтверджує те, що пропозиції до законопроекту № 2207-1-д, які надіслав ОСОБА_18 , взяті за основу для підготовки пропозицій, які подані та зареєстровані 03.08.2020 через електронний кабінет у СЕДО Верховної Ради України від імені народного депутата України ОСОБА_11 .

У додатках ОСОБА_89 і ОСОБА_90 до протоколу йдеться про те, що автор і розмір файлів у телефоні та на флеш-накопичувачі повністю збігалися: 15 674 байт, 18 295 байт, автор ОСОБА_91 у вигляді листа Голові Комітету ОСОБА_62 від ОСОБА_11 та порівняльна таблиця востаннє редаговані 03.08.2020 і збережені користувачем « ОСОБА_11 ». Метадані файлу «Вих.412_1134 СЕВ скрин.JPG» зі знімком екрану електронного кабінету користувача ОСОБА_11 в системі Електронного документообігу Верховної Ради України свідчать, що цей знімок з екрану було створено 03.08.2020 о 14:07:51, тобто трохи більше ніж за 4 хв після реєстрації в електронному кабінеті ОСОБА_11 пропозицій до законопроекту № 2207-1-д, які надіслав раніше ОСОБА_18 ..

У додатку «В» відображено, що 27.07.2020 ОСОБА_18 надіслав Особі 1 та ОСОБА_11 файли відповідних пропозицій до законопроекту № 2207-1-д, метадані яких повністю збігаються із файлами, видаленими та наявними на флеш-накопичувачі.

У додатках ОСОБА_92 продемонстрована послідовність змін у структурі тексту у файлах, які переслані між ОСОБА_18 , Особою 1 та ОСОБА_11 , які слова та словосполучення додавалися в текст цих файлів.

У додатку «Е» відображено повністю послідовність створення, пересилання, редагування та реєстрації пропозицій до законопроекту № 2207-1-д.

4.4.39. У протоколі огляду від 18.01.2021 з додатками 1-4 зафіксовано результати огляду чотирьох файлів («Документ_162512.docx», «Документ_162512(1).docx», «Документ_162934.docx», «Документ_162934(1).docx») на оптичному диску для лазерних систем зчитування Nanotex формату DVD-R з пояснювальним написом «Матеріали для НАБУ (284298)», що отримані від Апарату Верховної Ради України листом № 19/6-2020/232202 від 07.12.2020, та двох файлів «Вих. 412_1134 Голові Комітету ВР ОСОБА_86 до законопроекту 2207_1_д.dосх», «Вих. 412_1134_Пропоз 2207_1д порівняльна табл.docx», які виявлені на накопичувачі TEAM GROUP 8Gb у папці «\1. Кореспонденція\1.Вихіді депутатські звернення\2. 2020\8.серпень 2020\Вих.412_1134 Правки до 2207 1д\».

Під час огляду шляхом порівняння встановлено, що файл на диску «Документ_162512.docx» та файл на флеш-накопичувачі «Вих. 412_1134 Голові Комітету ВР ОСОБА_86 до законопроекту 2207_1_д.dосх», які містять тексти пропозицій до проєкту Закону № 2207-1д, не мають відмінностей у текстах документів, їх текстовими фрагментами, властивостями окремих текстових фрагментів і сеансами редагування, під час яких вони додавались, форматувались тощо.

Щодо документів у файлах «Документ_162512(1).docx» та «Вих. 412_1134_Пропоз 2207_1д порівняльна табл.docx», які містять текст порівняльних таблиць до пропозицій до проекту Закону України «Про управління відходами» від імені ОСОБА_11 , то за результатами їх порівняння так само встановлено, що немає жодних відмінностей між текстами документів їх текстовими фрагментами, властивостями окремих текстових фрагментів і сеансами редагування, під час яких вони додавались, форматувались тощо. Констатовано, що кожна пара документів походить з одного документу (першоджерела).

4.4.40. У протоколі огляду від 03.12.2020 з додатками 1-4 відображено результати огляду файл-образу флеш-накопичувача TEAM GROUP 8Gb. Було встановлено, що на носії інформації є файл з назвою «Вих. 412_1134 Голові Комітету ВР ОСОБА_86 до законопроекту 2207_1_д.dосх» із текстом пропозицій до законопроєкту № 2207-1-д. Використавши ідентифікатор «rsidRoot» параметрів файлу, виявлено файли, що походять з одного документа (першоджерела) - окрім цього файлу виявлені ще 4 файли із ідентичним ідентифікатором «rsidRoot». Встановлено, що текст файлу «Вих. 412_1134 Голові Комітету ВР ОСОБА_86 до законопроекту 2207_1_д.dосх» (файл № 3) створений в результаті двох сеансів редагування іншого файлу (або його копії) «Вих. 412_1067 Голові Комітету ВР з питань енергетики ОСОБА_93 _правки до законопроеккту.docx» (файл № 1), створеного 14.07.2020.

Порівнянням із файлом «carved000565» (видаленим на флеш-накопичувачі та ідентичним до файлу «Пропоз 2207-1д.docx» (18295 байт), який пересилав ОСОБА_18 27.07.2020 о 20:35 год Особі 1 та ОСОБА_11 через месенджер WhatsApp) (файл № 6) встановлено, що текст із файлу № 6 міг бути скопійований і вставлений до файлу № 3 з опцією «Зберегти лише текст», додавши слова «2020 р.», але хід подій, коли уривки тексту з файлу № 3 були скопійовані та вставлені у текст файлу № 6, є неможливим.

Це означає, що документ «carved000565», ідентичний за змістом тому, який ОСОБА_18 надіслав ОСОБА_11 та Особі 1, не міг бути створений з іншого документу, який був на флеш-накопичувачі раніше.

4.4.41. У висновку експерта від 05.02.2021 № СЕ-19-20/36056-КТ Державного НДЕКЦ МВС України за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи зроблені такі висновки (т. 31, арк. 87-115):

п. 1, 2 - серед інформаційного наповнення флеш-накопичувача TEAM GROUP 8Gb наявні видалені текстові файли з розширенням «.docx» розміром, зокрема, 15674 байт, 18295 байт та інші. Ці файли були записані на окремий флеш-накопичувач;

п. 3 - на флеш-накопичувачі Teamgroup серед явних файлів встановлено наявність відповідних файлів із розширенням «.docx», які стосуються пропозицій до законопроекту № 2207-1-д;

п. 8 - серед інформаційного наповнення копії пам`яті мобільного телефону Samsung SM-G960F Galaxy S9 наявна переписка в месенджері WhatsApp із абонентами НОМЕР_1 (номер належить Особі 1) та НОМЕР_2 (номер належить ОСОБА_11 ), у інших програмах - месенджерах, електронній пошті - переписки з цими абонентами не виявлено.

Про наявність у зазначеному мобільному телефоні програми WhatsApp та історії переписки в ній із абонентами « НОМЕР_1 » (Особою 1) і « НОМЕР_2 » ( ОСОБА_11 ), а також про те, що після 15:34 год 31.08.2020 у виявленій переписці з цими абонентами за допомогою програми WhatsApp не виявлено інформації про внесення змін, доповнень, зроблені висновки (пункти 1-5) у висновку експерта від 05.02.2021 № СЕ-19-20/35922-КТ Державного НДЕКЦ МВС України за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи (т. 31, арк. 149-165);

п. 9, 10 - серед інформаційного наповнення копії пам`яті мобільного телефону Samsung SM-G960F Galaxy S9 наявна інформація, що користувач з номером « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ОСОБА_18 ) за допомогою месенджера WhatsApp відправив файли «Пропоз2207-1д порівняльна табл.docx» та «Пропоз2207-1д.docx» користувачу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Особі 1) 27.07.2020 о 17:35:43 та 17:35:49, відповідно, і користувачу « ІНФОРМАЦІЯ_16» ( ОСОБА_11 ) 27.07.2020 о 17:35:25 обидва файли (час зазначений за часовим поясом «(UTC+0)»);

п. 12, 13, 14 - текстові файли із розширенням «.docx» розміром 15674 байт, НОМЕР_23 байт та з розширенням «.pdf» - «Вих.412_1134_Пропоз 2207_1д порівняльна табл.pdf», які виявлені на флеш-накопичувачі TEAM GROUP, є ідентичними з текстовими файлами, виявленими серед інформаційного наповнення мобільного телефону Samsung SM-G960F Galaxy S9;

п. 18-23 - у пам`яті мобільного телефону Samsung SM-G960F Galaxy S9 наявні аудіофайли, які користувач «ІНФОРМАЦІЯ_12» ( ОСОБА_18 ) отримав у месенджері WhatsApp від користувача « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Особи 1) 27.07.2020 о 18:15:06 та 03.08.2020 о 14:30:47 (час зазначений за часовим поясом «(UTC+0)»);

п. 27 - серед інформаційного наповнення планшетного комп`ютера Lenovo МІІХ 520-12ІКВ наявні 4 явні файли із розширенням «.Ink», які містять у своїх метаданих інформацію щодо файлів «Пропоз2207-1д.docx» розміром 18295 байт і «Пропоз2207-1д порівняльна табл.docx» розміром 15674 байт. Серійний номер носія, на якому містились ці файли, співпадає із серійним номером логічного розділу флеш-накопичувача TEAM GROUP 8Gb.

4.4.42. На запит детектива НАБУ від 01.12.2020 Апарат Верховної Ради України листом № 19/6-2020/229901 від 04.12.2020 із додатками 1, 2 та оптичним диском для лазерних систем зчитування ARITA формату DVD-R з пояснювальним написом «Матеріали для НАБУ (279454)» надав детальні відомості про те, що з електронного кабінету користувача єдиної автоматизованої системи роботи з документами у Верховній Раді України (ЄАС) - народного депутата України ОСОБА_11 , за електронним цифровим підписом останнього, 03.08.2020 подані дві групи документів, що є пропозиціями до проєкту Закону України «Про управління відходами»: перша - за реєстраційним номером 125607, картка документа 162512, зареєстровані в ЄАС 03.08.2020 о 14:03:36, - за змістом є пропозиціями до проєкту Закону, які первісно ОСОБА_18 надіслав Особі 1 та ОСОБА_11 та відомості про які співпадають із інформацією на знімках екрану кабінету народного депутата ОСОБА_11 , які переслав Особа 1 ОСОБА_18 03.08.2020 о 14:11 год; друга - загальні пропозиції до другого читання, зареєстровані 03.08.2020 о 16:25:55, реєстраційний номер 125941, картка документа 162934 (т. 27, арк. 82-84, 85-105, 106).

На доданому до листа оптичному диску з пояснювальним написом «Матеріали для НАБУ (279454)» містяться два стиснутих архівних файли, які цифровими позначеннями відповідають карткам документів про реєстрацію відповідних пропозицій до законопроекту № 2207-1-д: «Document 162512» і «Document 162934». Ці файли були оглянуті, про що складений протокол огляду від 16-18.12.2020 з додатками - роздруківками відповідних документів з цих файлів. Оглядом встановлено, що в архівному файлі «Document 162512» містяться документи в електронному вигляді - порівняльна таблиця до пропозицій, поданих ОСОБА_11 до законопроекту № 2207-1-д, на 3 арк., і лист із самими пропозиціями, адресований Голові Комітету ОСОБА_62 на 3 арк. (т. 27, арк. 107-172).

4.4.43. У протоколі від 30.09.2020 тимчасового доступу до речей і документів зафіксовано, що в службовому кабінеті № 309 народного депутата України ОСОБА_11 у будівлі комітетів Верховної Ради України по вул. Липській, 3, м. Київ, у моноблоці службового комп`ютера Lenovo Ideacenter B-520 відсутні будь-які накопичувачі інформації. Зі слів присутнього заступника завідуючого системно-технологічного відділу Управління комп`ютеризованих систем Апарату Верховної Ради України ОСОБА_94 у моноблоці був встановлений НЖМД Seagate 1 Tb (т. 28, арк. 43-44).

4.4.44. На підставі ухвал слідчих суддів та відповідно до протоколів тимчасового доступу до речей і документів: 1) від 30.12.2020 в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» на оптичному диску з написом «вх 27462 вих 18534/3/кт» отримані документи з відомостями про телефонні з`єднання з 01.07.2020 по 25.09.2020 за номерами телефонів НОМЕР_20 , НОМЕР_24 (перебуває у користуванні ОСОБА_25 ), НОМЕР_1 (перебуває у користуванні Особи 1) (т. 28, арк. 67-70, 71-75); від 14.12.2020 в оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» на оптичному диску з написом « НОМЕР_25 » отримані документи з відомостями про телефонні з`єднання з 01.07.2020 00:03 год по 22.09.2020 15:32 год за номером телефону НОМЕР_20 (перебуває у користуванні ОСОБА_25 ) (т. 28, арк. 87-90, 91-94); 3) від 14.12.2020 в оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» на оптичному диску з написом « НОМЕР_26 » отримані документи з відомостями про телефонні з`єднання з 01.07.2020 00:56 год по 22.09.2020 11:35 год за номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 (перебувають у користуванні ОСОБА_11 ) (т. 28, арк. 111-114, 115-118).

Відповідно до протоколу від 26.10.2020 огляду сайту Українського державного центру радіочастот ОСОБА_25 переніс свій мобільний телефонний номер НОМЕР_20 від оператора мобільного зв`язку «Київстар» до оператора мобільного зв`язку «лайфселл», дата такого перенесення не зазначена в результатах перевірки номера на приналежність оператору на вказаному сайті (т. 29, арк. 122-123).

Про огляд документів, що містяться на зазначених оптичних дисках, з відомостями про споживачів телекомунікаційних послуг та спожиті ними телекомунікаційні послуги із відповідними властивостями, детектив НАБУ склав протокол огляду від 11.02.2021 (т. 28, арк. 147-183).

У протоколі огляду зафіксовані відомості про місце перебування мобільних терміналів зв`язку, якими користувались Особа 1 та ОСОБА_11 у певні дати, а саме:

27.07.2020 у період з 15:28 год до 16:51 год термінал зв`язку з номером НОМЕР_1 (користувався Особа 1) і термінал зв`язку з номером НОМЕР_2 (користувався ОСОБА_11 ) перебували в одному й тому ж місці. Термінали реєструвалися в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, у якій знаходиться і заклад громадського харчування «Веранда на Дніпрі» у м. Києві (Набережне шосе, 11-А, м. Київ) (т. 28, арк. 149-152). - У вказані дату та проміжок часу Особа 1, ОСОБА_11 і ОСОБА_18 зустрічалися у названому закладі;

29.07.2020 у період з 15:12 год по 16:12 год термінал зв`язку з номером НОМЕР_1 (користувався Особа 1) перебував у зоні дії базової станції, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16-А. - У зоні дії цієї базової станції знаходиться заклад громадського харчування «Шоті» (м. Київ, вул. Мечникова, 9) (т. 28, арк. 152-154). - У вказані дату та проміжок часу Особа 1 і ОСОБА_18 зустрічались у цьому закладі;

07.08.2020 у період з 17:24 год по 18:20 год термінал зв`язку з номером НОМЕР_1 (користувався Особа 1) перебував у зоні дії базових станцій (м. Київ, Дніпровський район, вул. Ентузіастів, 1, ВАТ «Готель «Славутич» та Дарницький район, вул. Клеманська, 3, водонапірна башта), розташованих навпроти та по діагоналі від закладу громадського харчування «Веранда на Дніпрі» (Набережне шосе, 11-А, м. Київ) (т. 28, арк. 155-157). - У ці дату та проміжок часу Особа 1 зустрічався з ОСОБА_18 у вказаному закладі та одержав 13 тис. доларів США від останнього.

13.08.2020 у період з 14:56 год по 16:44 год термінал зв`язку з номером НОМЕР_1 (користувався Особа 1) і термінал зв`язку з номером НОМЕР_2 (користувався ОСОБА_11 ) перебували в одному й тому ж місці. Термінали реєструвалися в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, у якій знаходиться заклад громадського харчування «Not Only Fish» у м. Києві, вул. Велика Васильківська, 94 (т. 28, арк. 158-160). - У вказані дату та проміжок часу Особа 1, ОСОБА_11 і ОСОБА_18 зустрічалися у названому закладі;

20.08.2020 у період з 12:13 год по 13:45 год термінал зв`язку з номером НОМЕР_1 (користувався Особа 1) і термінал зв`язку з номером НОМЕР_2 (користувався ОСОБА_11 ) перебували в одному й тому ж місці. Термінали реєструвалися в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, у якій знаходиться заклад громадського харчування «Vero Vero»» у м. Києві, вул. Іллінська, 18 (т. 28, арк. 161-164). - У вказані дату та проміжок часу Особа 1, ОСОБА_11 і ОСОБА_18 зустрічалися у названому закладі.

Також оглядом встановлено, що термінал мобільного зв`язку за номером НОМЕР_20 , яким користувався ОСОБА_25 , 03.08.2020 (у день подачі та реєстрації пропозицій до законопроєкту № 2207-1-д), реєструвався в зоні дії базових станцій, розташованих за місцезнаходженням комітетів Верховної Ради України, починаючи з 12:43 год, закінчуючи 18:31 год (т. 28, арк. 164-167). - Дана інформація підтверджує, що в ОСОБА_25 03.08.2020 була можливість доступу до робочого комп`ютера ОСОБА_11 в службовому кабінеті останнього в будівлі комітетів Верховної Ради України та здійснення реєстрації відповідних пропозицій.

У досліджуваний період часу (01.07.2020-20.08.2020) кількість сеансів з`єднань між номерами ОСОБА_25 та Особи 1 значно перевищувала кількість таких з`єднань між номерами ОСОБА_25 та ОСОБА_11 , а також між номерами Особи 1 та ОСОБА_11 (т. 28, арк. 168-183). Зокрема із 27.07.2020, після 20:35, до 01.08.2020 12:33 год (02 і 03.08.2020 з`єднань не зафіксовано) між номерами ОСОБА_25 та Особи 1 відбулось 9 з`єднань, водночас між номерами ОСОБА_25 та ОСОБА_11 в період 25.07.2020-09.08.2020 не зареєстровано жодного з`єднання.

V.Оцінка суду щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

У частині другій ст. 17 КПК України передбачено стандарт доказування «поза розумним сумнівом», перед застосуванням якого суд вважає за необхідне зазначити, що не будь-який сумнів можна констатувати як розумний, існування сумнівів при прийнятті рішення є природним та не означає, що в разі наявності таких сумнівів прийняте рішення є неправильним. Поняття «поза розумним сумнівом» не тотожне поняттю «абсолютна впевненість», яке передбачає непохитність і відсутність будь-яких вагань.

Стаття 94 КПК України передбачає стандарт «внутрішнього переконання», зміст якого зводиться до того, що суд повинен вільно оцінювати докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, на основі свого внутрішнього переконання, яке виникає не з вузької оцінки доказів, наданих сторонами, а з оцінки їх з урахуванням життєвого досвіду колегії суддів та всіх обставин справи.

Суд враховує, що розмови, зафіксовані внаслідок проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, як правило, не можуть містити відверті, щиросердні та чіткі формулювання співрозмовників, що дозволяли би безспірно встановити зміст такої розмови. Про те, що особа, яка вчинила злочин, намагалась уникнути чи ускладнити викриття її протиправної діяльності, завуалювавши її та застосовуючи для цього висловлювання в непрямому значенні слів, видно зі змісту доказів у пунктах 4.3.1., 4.4.5., 4.4.8 розділу ІV цього вироку.

Для доведення винуватості особи у вчиненні злочину встановлено стандарт «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність встановлених обставин повинна виключати будь-яке інше розуміння (пояснення) події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений, і обвинувачений є винуватим у вчиненні цього злочину. Тобто фактичні обставини повинні бути встановлені з бодай мінімальним ступенем чіткості та переконливості, який дозволяв би суду зробити висновок щодо винуватості особи в межах пред`явленого їй обвинувачення.

5.1. На підставі досліджених доказів, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив, що ОСОБА_11 , як службова особа (особа, яка постійно здійснює функції представника влади), яка займає особливо відповідальне становище, діючи через Особу 1, у період з 22.07.2020 до 07.08.2020 неодноразово (в межах єдиного умислу на вчинення злочину) висловив прохання ОСОБА_18 надати неправомірну вигоду (спочатку без зазначення конкретного розміру), остаточно визначивши розмір 02.08.2020 у сумі 13 000 доларів США, що є великим розміром, та одержав 07.08.2020 через Особу 1 вказану суму неправомірної вигоди для себе (службової особи - народного депутата України) та третьої особи (пособника) за вчинення дій з використанням наданої йому як народному депутату України влади - за подання пропозицій до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020), які попередньо були отримані ним у паперовому та електронному вигляді від ОСОБА_18 . Тобто версія сторони обвинувачення, викладена в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, судом визнається як єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених під час судового розгляду.

При цьому відмінності у викладі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, у порівнянні з формулюванням обвинувачення згідно з обвинувальним актом, не впливає на суть, характер і обсяг обвинувачення, а також на можливість сторони захисту належним чином захищатися від висунутого обвинувачення, та загалом відповідає повноваженням суду та судовій практиці (постанова Верховного Суду від 08.12.2020 справа № 278/1306/17).

Частиною 4 ст. 368 КК України передбачена відповідальність за діяння, передбачене частинами першою, другою або третьою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище. У цьому кримінальному проваджені в обвинувальному акті фактично йдеться про вчинення обвинуваченим у співучасті з іншою особою діянь, передбачених частиною першою ст. 368 КК України (за ознакою прохання надати неправомірну вигоду без зазначення її розміру) та частиною третьою ст. 368 КК України (за ознакою предмету злочину - неправомірної вигоди у великому розмірі), службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

Злочини, передбачені у ст. 368 КК України, належать до злочинів із формальним складом і вважаються закінченими тоді, коли службова особа вчинила хоча б одну із альтернативно передбачених дій - висловила прохання одержати неправомірну вигоду, прийняла пропозицію, обіцянку або одержала (особисто або через посередника) хоча б частину такої вигоди.

Під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 сам та через Особу 1 упродовж часу з 22.07.2020 до 07.08.2020 вчинив дії (висловив прохання надати неправомірну вигоду та одержав кошти як предмет неправомірної вигоди), які охоплювались єдиним прямим умислом, що характеризувався бажанням отримати від ОСОБА_18 грошові кошти, остаточна сума яких становила великий розмір (відповідно до примітки 1 до ст. 368 КК України).

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_11 особисто та через Особу 1 у різний час послідовно вчинив одну із альтернативно передбачених диспозицією ч. 4 ст. 368 КК України дій - висловив прохання надати неправомірну вигоду, спочатку без зазначення конкретного розміру (суми), а надалі в розмірі 13 000 доларів США, що характеризується кваліфікуючою ознакою - великий розмір, та в подальшому другу із таких дій - одержав таку неправомірну вигоду, сума якої належить до великого розміру, і обидва ці діяння охоплювались єдиним умислом особи, то такі дії є елементами одного злочину та за правилами кваліфікації кваліфікуються як такі, що утворюють один склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України, як найбільш небезпечний, за ознакою суб`єкта - службової особи, яка займає особливо відповідальне становище.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 22.03.2023 у справі № 161/1921/20, про те, що вчинення кожного із тих різних за своїм змістом діянь, що охоплюються єдиним умислом особи і передбачені відповідною диспозицією як альтернативні форми виявлення суспільно небезпечного діяння, стають елементами одного злочину та утворюють собою склад одного і того ж кримінального правопорушення, що кваліфікується за однією статтею (частиною статті) Особливої частини КК України. Також зазначена позиція суду спирається на принцип недопустимості подвійного інкримінування, який передбачає, що при конкуренції кількох статей, частин статей, що передбачають злочини, вчинені за обтяжуючих (кваліфікуючих) ознак, діяння кваліфікується за статтею (частиною статті), котра передбачає найбільш небезпечний вид злочину.

5.2. Щодо суб`єктивної сторони злочину

ОСОБА_11 вчинив те діяння, у якому його обвинувачено, із прямим умислом (ч. 2 ст. 24 КК України), про що свідчать:

(1)наведені в розділі IV вироку відомості про обставини висловлення ОСОБА_18 . ОСОБА_11 особисто в завуальованій формі («допомога екології», «плюшки») та через Особу 1 як в завуальованій формі, так і шляхом роз`яснення останнім ОСОБА_18 , що використані раніше у розмові в непрямому значенні вказані словосполучення і слово означають гроші, прохання надати неправомірну вигоду та отримання через пособника такої вигоди;

(2)неодноразова вказівка ОСОБА_11 . ОСОБА_18 зв`язатись та вирішити всі питання (стосовно надання коштів) через іншу особу - Особу 1;

(3) неодноразове інформування (натяками, наведенням прикладів, прямою мовою) ОСОБА_18 у розмовах, що подання необхідних пропозицій до проєктів законів та внесення законопроєктів передбачає надання коштів відповідним уповноваженим суб`єктам;

(4)висловлення ОСОБА_18 у розмовах бажання отримати (не оплачуючи) собі частку в акціях/статутному капіталі майбутнього сміттєспалювального заводу;

(5) перебування ОСОБА_11 у статусі народного депутата України з 2019 року, що передбачає його обізнаність із нормами законів України про статус народного депутата України і його повноваження, про запобігання корупції та нормами Кримінального кодексу України, що передбачають кримінальну відповідальність за одержання службовими особами неправомірної вигоди, - означає те, що із періоду часу не пізніше 22.07.2020 і до 07.08.2020 обвинувачений ОСОБА_11 діяв усвідомлено, розумів протиправність своїх дій та бажав отримати не передбачену законом вигоду за використання ним наданої йому як народному депутату України влади в інтересах ОСОБА_18 всупереч інтересам служби.

ОСОБА_11 діяв з корисливих мотивів, адже бажав особисто протиправно збагатитись (незаконно одержати вигоду матеріального характеру) за рахунок іншої особи ( ОСОБА_18 ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 були спрямовані на безпідставне одержання для себе ( ОСОБА_11 як виконавця) та для третьої особи (Особи 1) матеріальної вигоди у формі грошових коштів у великому розмірі за вчинення службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, дій з використанням наданої їй влади, що свідчить про наявність у нього корисливої мети.

5.3. Щодо об`єктивної сторони злочину

Така передбачена у статті 368 КК України дія, шляхом якої може бути вчинений злочин, як прохання надати неправомірну вигоду слід розуміти як усне, письмове, шляхом жестів чи конклюдентних дій звертання (заклик, клопотання, промовляння слів, спрямованих до кого-небудь, пропозиція, інформування, виявлення бажання), що походить від службової особи до іншої особи з метою спонукати останню до надання неправомірної вигоди за вчинення або не вчинення дії з використанням наданої їй влади або службового становища, та яке не пов`язане із погрозою заподіяння шкоди законним інтересам адресата. Судова практика і наукова література вказують на те, що прохання може полягати в: «озвучуванні ціни», за яку службова особа готова вчинити відповідне службове діяння; повідомленні про спосіб, у який особа може «віддячити» службовій особі; інформуванні, що службова дія може бути вчинена лише після додаткової оплати службовій особі; зверненні про надання вигоди взамін прискорення вчинення дії; повідомленні, наскільки дорожче обійдеться вирішення відповідного питання в офіційному порядку (оформлення дозволу, сплата штрафу в установленому порядку тощо). У цій ситуації службова особа розраховує на «добрий жест» з боку іншої особи. Прохання може бути як прямим, так і завуальованим (написання суми на папері, на екрані, використання слів у переносному значенні тощо).

У цьому випадку суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_11 , діючи за допомогою Особи 1, висловив ОСОБА_18 усно прохання (без зазначення конкретної суми) як особисто, так і через Особу 1 - що потрібно допомогти екології, роздати плюшки, прості плюшки. Особа 1 у текстовому повідомленні 02.08.2020 поінформував ОСОБА_18 про конкретну суму: «10+3 пусть будет» (тобто 10 тисяч і 3 тисячі доларів США, з яких більша сума призначається ОСОБА_11 , а менша Особі 1 ) і написав, що ОСОБА_11 згоден на таку суму. На виконання домовленості та для отримання цих коштів ОСОБА_11 за допомогою свого помічника ОСОБА_25 попередньо подав та зареєстрував 03.08.2020 через електронний кабінет у СЕДО Верховної Ради України від імені народного депутата України ОСОБА_11 пропозиції до законопроекту № 2207-1-д, про які його просив ОСОБА_18 .

Одержання полягає у прийнятті (отриманні, набутті) неправомірної вигоди в будь-який спосіб (прямо чи в завуальованій формі - під виглядом заробітної плати, виграшу в азартні ігри, оплати за цивільно-правовим договором тощо) службовою особою особисто або через посередника.

Досліджені під час судового розгляду докази (п. 4.4.16.-4.4.18. розділу IV цього вироку) свідчать про те, що 07.08.2020 в період часу 17:35-17:36 год в закладі громадського харчування «Веранда на Дніпрі» за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 11-А, під час зустрічі ОСОБА_18 , згідно з попередньо висловленим йому через Особу 1 проханням, передав останньому грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, як предмет неправомірної вигоди за подачу ОСОБА_11 пропозицій про внесення змін до законопроекту №2207-1-д «Про управління відходами», що були запропоновані ОСОБА_18 . Отримавши готівкові кошти в сумі 13 000 доларів США, Особа 1 помістив їх до кишені своїх штанів. Під час виходу з приміщення ресторану Особа 1 зазначив, що із отриманої ним суми неправомірної вигоди 10 000 доларів США призначені ОСОБА_11 .

У цьому випадку, як встановлено вище, ОСОБА_11 діяв через Особу 1, тому дії ОСОБА_11 належить кваліфікувати як закінчений злочин, вчинений ним як виконавцем, за ознакою одержання неправомірної вигоди з моменту її одержання Особою 1 від ОСОБА_18 у приміщенні ресторану 07.08.2020 у період часу 17:35-17:36 год.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисники у судовому засіданні заперечували факт одержання обвинуваченим коштів у сумі 10 000 доларів США як неправомірної вигоди, посилаючись на те, що він їх не отримував особисто від ОСОБА_18 , ці кошти не були виявлені в нього під час обшуків, а Особа 1 діяла самостійно, без його відома та згоди на отримання коштів.

Така позиція сторони захисту спростована сукупністю досліджених у справі доказів сторони обвинувачення. Як зазначено вище, для кваліфікації дій службової особи як одержання неправомірної вигоди не є обов`язковим фізичне отримання безпосередньо такою особою предмету неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_11 під час зустрічі 27.07.2020 пояснив ОСОБА_18 , що подання ним підготовлених останнім правок залежить від узгодження питання «допомоги екології» із Особою 1, яка розповість ОСОБА_18 , що потрібно робити, та що в разі погодження вказаного питання з Особою 1, він готовий подати правки завтра (п. 4.4.5 розділу IV вироку); Особа 1 повідомив 02.08.2020 ОСОБА_18 розмір неправомірної вигоди в загальній сумі 13 000 доларів США, зазначивши, що ОСОБА_11 згоден на нього, та після отримання згоди від ОСОБА_18 . 03.08.2020 від імені народного депутата ОСОБА_11 були подані до Апарату ВРУ відповідні пропозиції до проєкту закону № 2207-1д. Після передачі ОСОБА_18 07.08.2020 коштів Особі 1, під час зустрічі 13.08.2020 висловлювання ОСОБА_11 у відповідь на звернені до нього слова ОСОБА_18 та поведінка цілком узгоджувались із обізнаністю про факт передачі коштів, частина з яких в сумі 10 000 доларів США призначалась йому, а 3 000 доларів США мали залишитись в Особи 1. У розмові ОСОБА_11 подякував за конструктивність у відповідь на слова ОСОБА_18 про те, що він закрив із Особою 1 питання по «плюшкам», і вдячний за подання правок; на запитання ОСОБА_18 підтвердив надходження «плюшек» і висловив бажання працювати далі. У подальшому ОСОБА_11 брав активну участь в обговоренні наступного етапу - роботі з народними депутатами для позитивного голосування за подані пропозиції в головному комітеті (п. 4.4.20. розділу IV вироку). Зазначена поведінка та висловлювання ОСОБА_11 переконливо свідчать про усвідомлення ним факту передачі ОСОБА_18 для нього коштів через Особу 1.

Кримінальна відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає лише за умови, що службова особа одержала її за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або таких дій, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу (постанова Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 695/2947/19).

ОСОБА_11 у період вчинення злочину був народним депутатом України (п. 4.2. розділу IV цього вироку) та має такий статус станом на час винесення цього вироку. У зв`язку із наявністю цього статусу ОСОБА_11 , відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України» від 17.11.1992 № 2790-XII (зі змінами, станом на час вчинення злочину): (1) є представником Українського народу у Верховній Раді України і уповноваженим ним протягом строку депутатських повноважень здійснювати повноваження, передбачені Конституцією України та законами України. Здійснює свої повноваження на постійній основі (ч. 1, 2 ст. 1); (2) зобов`язаний додержуватись вимог та обмежень, які встановлюються законом (ч. 2 ст. 3); (3) бере участь у роботі комітетів, утворених Верховною Радою України; бере участь у роботі над законопроектами, іншими актами Верховної Ради України (п. 3, 5 ч. 1 ст.6); (4) має право законодавчої ініціативи, яке реалізується у формі внесення до Верховної Ради України: законопроекту; проекту постанови; іншої законодавчої пропозиції (ч. 1 ст. 12).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 89 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» від 10.02.2010 № 1861-VI ОСОБА_11 як народний депутат України має право законодавчої ініціативи, яке здійснюється шляхом внесення до Верховної Ради: 1) проектів законів, постанов; 2) проектів інших актів Верховної Ради; 3) пропозицій до законопроектів; 4) поправок до законопроектів.

Термін «пропозиції» у Законі визначений як внесення змін до тексту законопроекту (статей, їх частин, пунктів, речень), зміни порядку розміщення, об`єднання розділів, глав, статей, їх частин і пунктів, а також виділення тих чи інших положень в окремі розділи, глави, статті (п. 3 ч. 6 ст. 89 Закону).

З огляду на наведені норми Законів про повноваження народних депутатів України обвинувачений ОСОБА_11 як народний депутат України був наділений правом подати пропозиції до законопроекту №2207-1-д «Про управління відходами», який готувався до другого читання. І суд вважає, що він на виконання домовленості із ОСОБА_18 , з метою отримати за це неправомірну вигоду, таким правом скористався, коли його помічник ОСОБА_25 , якому він раніше надав флеш-носій зі своїм електронним підписом для роботи у СЕДО Верховної Ради України від його імені, подав та зареєстрував 03.08.2020 через електронний кабінет народного депутата України ОСОБА_11 пропозиції до законопроекту № 2207-1-д, про які його просив ОСОБА_18 .

Отже, висновок суду про те, що прохання надати неправомірну вигоду та її отримання ОСОБА_11 пов`язані з його можливостями вчинити в інтересах ОСОБА_18 дії з використанням наданої йому влади як народному депутату України, ґрунтується на нормах законів України, які визначають повноваження та право законодавчої ініціативи народних депутатів України, з огляду на фактичні дії, які були обіцяні ОСОБА_18 та виконані в його інтересах шляхом подання і реєстрації 03.08.2020 відповідних пропозицій до законопроекту № 2207-1-д.

Доводи обвинуваченого про те, що він 03.08.2020 не подавав пропозиції до законопроекту № 2207-1-д, оскільки перебував за кордоном, і це без його відома зробив помічник ОСОБА_25 , у даному випадку не мають значення для кваліфікації його дій, адже факт виконання або не виконання службовою особою дій, які обумовлені отриманням неправомірної вигоди, перебуває за межами об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Проте встановлення того факту, що помічник ОСОБА_11 03.08.2020 подав правки до проєкту закону № 2207-1-д з відома та за дорученням обвинуваченого ОСОБА_11 , має значення для спростування позиції захисту про те, що ОСОБА_11 зустрічався із ОСОБА_18 лише на прохання Особи 1 та виключно з метою безкорисного сприяння представнику іноземної компанії в побудові сміттєспалювального заводу, що мало велике значення для екології України.

Відповідно судом проаналізовано докази, про які йдеться в пунктах 4.3.2, 4.4.7., 4.4.32, 4.4.34., 4,4.37.-4.4.41 розділу ІV цього вироку та встановлено, що пропозиції до проєкту закону № 2207-1-д 03.08.2020 були подані з відома та за дорученням обвинуваченого ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_11 у розмові 27.07.2020 з ОСОБА_18 та Особою 1 (т.16, а.с.104) підтвердив, що може подати від свого імені правки до закону з будь-якої точки світу, де б він не знаходився. У цей же день 27.07.2020 ОСОБА_11 одержав у месенджері файли з пропозиціями та порівняльною таблицею до проєкту закону № 2207-1-д від ОСОБА_18 . Встановлено, що файли із пропозиціями та таблицею до проєкту закону № 2207-1-д 03.08.2020, які були подані від імені ОСОБА_11 , були виготовлені з файлів, які надіслав ОСОБА_18 . Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні надав показання про те, що законопроект він отримав від ОСОБА_11 готовий у електронному вигляді та подав його до ВРУ за дорученням ОСОБА_11 , яке отримав через мобільний додаток Ватсап, що використовував електронний ключ ОСОБА_11 виключно з відома останнього. Після повернення в Україну ОСОБА_11 не вжив жодних заходів для притягнення ОСОБА_25 до юридичної (дисциплінарної, кримінальної) відповідальності, для звільнення з посади свого помічника та не повідомив про факт незаконного використання помічником його ЕЦП і подання від його імені пропозицій до проєкту закону без відома ОСОБА_11 . Також ОСОБА_11 подані від його імені пропозиції до проєкту закону № 2207-1-д відкликав лише 15.09.2020, після витоку інформації про здійснення спеціального завдання співробітниками НАБУ.

Наведене явно не узгоджується із твердженням про начебто самоправні дії помічника та свідчить про збереження ОСОБА_11 довіри до ОСОБА_25 у подальшому.

Ба більше, у електронних календарях двох помічників народного депутата ОСОБА_11 були виявлені записи про подію: «Пропозиції і поправки до 2207-1-д / Липська 3 // понеділок 3 серпень 2020 // 13:00-15:00» (у телефоні ОСОБА_25 ), «Пропозиції і поправки до 2207-1-д», час початку події «03.08.2020 13:00:00», час закінчення «03.08.2020 15:00:00», у описі зазначено, що «ця подія містить відеодзвінок» та посилання для приєднання до відеодзвінка, а також адреси електронної пошти: «ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 » (належать, відповідно, ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_95 ) - віднайдено у ноутбуці ОСОБА_26 , яка була помічником ОСОБА_11 .

Наведені обставини у сукупності підтверджують волевиявлення ОСОБА_11 на подання вказаних правок.

Таким чином, на переконання суду, встановлені під час судового розгляду обставини та наведені вище норми законів України, підтверджують те, що обвинувачений ОСОБА_11 прохав надати і отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_18 за вчинення ним як службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище (народним депутатом України), у інтересах того, хто надає неправомірну вигоду ( ОСОБА_18 ), дій саме із використанням наданої йому влади.

5.4. Щодо предмета та розміру неправомірної вигоди

Згідно з приміткою 1 до статті 364-1 КК України (у редакції на час вчинення злочину), зокрема у статті 368 КК України під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

У цьому кримінальному провадженні особи обвинувачуються у проханні надати та одержанні грошової суми в доларах США - іноземної валюти, яка відноситься до грошових коштів (ст. 192 ЦК України), що охоплюються наведеним вище переліком того, що розуміється під неправомірною вигодою.

У примітці 1 ст. 368 КК України (у редакції на час вчинення злочину) визначено, що неправомірною вигодою у великому розмірі вважається вигода, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому розмірі - така, що в у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно п. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України сума неоподатковуваного мінімуму в частині кваліфікації кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. За вказаною нормою Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга встановлюється в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України (у редакції на час вчинення злочину) кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року установлений у розмірі 2 102,00 грн. Отже, податкова соціальна пільга та, відповідно, неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2020 році становили 1 051,00 грн.

Отже, станом на 07.08.2020 - день отримання Особою 1 коштів у сумі 13 000 доларів США як неправомірної вигоди для ОСОБА_11 (частина в сумі 10 000 доларів США) та для себе (частина в сумі 3 000 доларів США), - великим розміром неправомірної вигоди вважалась вигода, що перевищує суму в 200*1 051,00 грн = 210 200,00 грн.

Станом на 07.08.2016 сума в 13 000 доларів США за офіційним курсом НБУ становила 359 830,90 грн (13 000 дол. США* 27,6793 грн) (т. 32, арк. 133). Зазначена сума перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 342,37 разів (359 830,90 грн/ 1 051,00 грн), тобто є великим розміром неправомірної вигоди.

VI.Формулювання обвинувачення, пред`явленого особі і визнаного судом недоведеним. Підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого

Сторона обвинувачення стверджувала, що після подання відповідних пропозицій до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020) та отримання 07.08.2020 неправомірної вигоди від ОСОБА_18 народний депутат України IX скликання ОСОБА_11 за пособництва Особи 1, діючи з корисливих мотивів, узгоджено між собою та послідовно, вирішив підбурити ОСОБА_18 до надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають особливо відповідальне становище, за вчинення такими службовими особами в інтересах ОСОБА_18 та компанії, яку останній представляє, дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Так, 13.08.2020 в період часу приблизно з 15 год 00 хв до 16 год 30 хв, знаходячись у закладі громадського харчування «Not Only Fish» за адресою: вулиця Велика Васильківська, 94, відбулась зустріч, на якій були присутні ОСОБА_18 , ОСОБА_11 і Особа 1.

На вказаній зустрічі ОСОБА_11 і Особа 1, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на підбурення ОСОБА_18 до надання неправомірної вигоди, поміж іншого, повідомили ОСОБА_18 , що доопрацювання проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020) у тому числі - питання включення до вищевказаного законопроекту поданих 03.08.2020 ОСОБА_11 пропозицій, які попередньо були отримані ним від ОСОБА_18 , віднесено до повноважень членів Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, які є народними депутатами України та відбуватиметься шляхом голосування і прийняття ними рішення на засіданні Комітету.

Окрім того, під час вищевказаної зустрічі ОСОБА_11 і Особа 1 повідомили ОСОБА_18 , що вони добре знайомі із більшістю членів Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, які можуть вчинити дії, зокрема щодо прийняття позитивного рішення про включення, шляхом голосування, пропозицій, поданих 03.08.2020 ОСОБА_11 до проєкту Закону України «Про управління відходами» (номер, дата реєстрації 2207-1-д від 04.06.2020) та пообіцяли ОСОБА_18 з`ясувати питання щодо можливості та умов прийняття такого рішення.

20.08.2020 в період часу приблизно з 12 год 00 хв до 14 год 00 хв, у приміщенні закладу громадського харчування «Vero Vero» за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 18, відбулась зустріч ОСОБА_18 із ОСОБА_11 та Особою 1, у ході якої останні, використовуючи конспірацію із вживанням метафоричної лексики під час мовлення, повідомили ОСОБА_18 , що за прийняття позитивного рішення народними депутатами України - членами Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування щодо внесення до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020) пропозицій, поданих 03.08.2020 ОСОБА_11 , він має передати народним депутатам України - членам Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування неправомірну вигоду у розмірі 200 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 20.08.2020 складало 5 463 200 грн, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Такі дії ОСОБА_11 сторона обвинувачення кваліфікувала за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України як підбурення до надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд не погоджується із такою кваліфікацією виходячи з наступного.

Виходячи з фактичних обставин справи, відсутні відомості про те, що ОСОБА_18 надав хоча б частину неправомірної вигоди депутатам ВРУ - членам Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, тому дії обвинувачених не можуть бути кваліфіковані як закінчений злочин - підбурення до надання неправомірної вигоди.

Під час зустрічі 27.07.2020 у закладі громадського харчування «Веранда на Дніпрі», за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 11а, ОСОБА_11 у присутності Особи 1 представив себе ОСОБА_18 як голову підкомітету ВРУ з питання поводження з побутовими відходами, автора законопроекту 2207-2 та авторитетну особу, яка займається темою твердих побутових відходів та може впливати на думки інших депутатів з цього питання. Дослівно: «маю вплив на думки та позиціонування депутатського корпусу щодо насправді історії поводження з відходами, тобто в усіх аспектах. Тобто люди розуміють, що я цим займаюся і довіряють», «тобто безпосередньо це питання, ну, заключається, закривається на мені прямо», «безпосередньо в фракції я учитуюсь як спікер, ну, екологічних питань…тому що я є головним стейкхолдером в історії сміття. Ну тобто ЗМІ і все асоціює мене як безпосередньо людина, яка бореться за створення сміттєпереробної галузі в Україні».

Далі, після розмови про «плюшки», «допомогу екології», а також вказівки ОСОБА_11 усі ці питання вирішувати через Особу 1, ОСОБА_11 пообіцяв, що якщо всі питання щодо «допомоги екології» будуть узгоджені, він зможе зареєструвати зміни до законопроекту «Д» та почати компанію для того, щоб отримати голоси і підтримку депутатського корпусу. Після чого Особа 1 акцентує увагу ОСОБА_18 на тому, що подати правки - це нескладно, а ось проголосувати за них - зовсім інша справа.

13.08.2020 у закладі громадського харчування «Not Only Fish» за адресою: вулиця Велика Васильківська, 94, під час зустрічі, на якій були присутні ОСОБА_18 , ОСОБА_11 і Особа 1, останній запропонував ОСОБА_11 подумати, як краще діяти, з ким говорити, щоб проголосували за правки в екологічному комітеті, в який ОСОБА_11 не входив. На що ОСОБА_11 повідомив своє бачення: «треба кинути в громадське обговорення, підтримати з різних сторін громадськістю, доопрацювати депутатів, деяких депутатів гідно заохотити», «щоб отримати голоси, треба над цим працювати», «ми готові співпрацювати з приводу питань, безпосередньо умов на місцях, з місцевими владами, з виконавчою владою. Позакривати ці всі питання, чи, ну, по історії підтримки і право, ми просто ж розпочали».

З цією метою ОСОБА_11 перерахував прізвища депутатів, що входять до складу комітету з питань екологічної політики та природокористування, та згадав, які особи мають вплив на частину з них.

В свою чергу Особа 1 обіцяє поговорити з одним з депутатів з комітету по екології з метою подальшого пошуку «виходу» на інших депутатів комітету, «щоб розуміть хто на кого впливає і скільки депутатів можна схилити і зібрати голоси», щоб «просто не входить в тупую, а понимать, ну, кто с кем влияние», а також згадує ОСОБА_79 як особу, якій можна дати список і попросити «сказати своїм, скажи, пусть голосуют» (т.17, арк. 9-10, т. 18, арк. 133-134).

20.08.2020 під час зустрічі у приміщенні закладу громадського харчування «Vero Vero» за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 18, після запитання ОСОБА_11 , на які кошти ОСОБА_18 розраховує для підтримки гарної справи, та запевнення про гарантування 100% результату з його боку, ОСОБА_11 запитав у Особи 1, чи може відкрито говорити і після ствердної відповіді пояснив, що він посадова особа, і треба дотримуватися конспірації, тому раніше говорили завуальовано. Після чого розповів, яким чином раніше вирішувалися питання голосування у комітетах шляхом підкупу депутатів «якесь питання там по десятке люди отримали, якесь питання по двадцатке». Разом з тим, щодо питання голосування у комітеті по правкам, наданим ОСОБА_18 , повідомив, що вже поговорив з деякими депутатами і розташував їх до себе, а деяким депутатам ОСОБА_11 раніше допомагав особисто.

На запитання ОСОБА_18 щодо необхідної кількості «плюшек», необхідних для підтримки пропозицій, ОСОБА_11 відповів: «Я думаю загальний банкет це буде приблизно біля двухста кілограм».

Разом з тим у подальшій розмові ОСОБА_11 орієнтував ОСОБА_18 , що половина від цієї суми має бути готова в останнього до 25 числа - тобто до дня розгляду комітетом по екології відповідного питання, та ОСОБА_18 має їх передати через Особу 1, для чого вони мають на наступний день зв`язатися і обговорити всі моменти.

Надалі, відповідно до показань свідка ОСОБА_18 , наданих у судовому засіданні, відбувся витік інформації про негласні слідчі (розшукові) дії і більше Особа 1 не виходив на зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_18 про те, що за грошову суму у розмірі 200 тисяч доларів він здатний за допомогою різних способів (переконання, в силу особистих відносин, шляхом підкупу тощо) вплинути на рішення необхідної кількості депутатів ВРУ, що входять у комітет ВРУ з питань екологічної політики та природокористування, з тим, щоб останні проголосували за включення наданих ОСОБА_18 пропозицій до відповідного законопроекту, і виставив умову, що половина вказаної суми має бути готова до дня голосування.

З огляду на встановлені обставини Суд не погоджується з визначеною стороною обвинувачення роллю ОСОБА_11 .

Так, відповідно до ч. 4 ст. 27 КК України підбурювачем є особа, яка умовлянням, підкупом, погрозою, примусом або іншим чином схилила іншого співучасника до вчинення кримінального правопорушення.

Тобто підбурення передбачає будь-яку поведінку, спрямовану на формування наміру в іншої особи.

Підбурення є формою співучасті, яка передбачає активну роль особи у формуванні умислу у виконавця. У разі кваліфікації дій особи як підбурення суд має на підставі дослідження всієї сукупності доказів та оцінки всіх фактичних обставин кримінального провадження дійти висновку, що дії обвинуваченого за своїм характером об`єктивно були спрямовані на збудження в іншої особи бажання або на викликання рішучості, зміцнення наміру вчинити злочин. З суб`єктивної сторони підбурювач має усвідомлювати, що саме його дії мають схилити до вчинення злочину особу, яка до цього або не мала наміру його вчинити, або окрім висловлення наміру не мала рішучості такий намір реалізувати.

Суд не встановив активної ролі ОСОБА_11 в підбурюванні ОСОБА_18 до передачі грошових коштів у розмірі 200 000 доларів США народним депутатам України за вчинення ними дій в його інтересах.

Так, повідомлення ОСОБА_18 конкретного механізму вирішення відповідного питання у комітеті ВРУ з питань екологічної політики та природокористування шляхом надання неправомірної вигоди відбулось у відповідь на повідомлення ОСОБА_18 про те, що після подання 03.08.2020 правок вони потребують підтримки у комітеті з екології.

Суд погоджується, що повідомлення конкретної суми в якості неправомірної вигоди, необхідної для досягнення певного результату, та інших умов, інформації, в деяких випадках може підтверджувати наявність підбурювання до вчинення злочину з боку обвинуваченого, за умови, що таке повідомлення викликало або зміцнило намір вчинити злочин з боку виконавця.

Натомість у справі відсутні відомості, що в ОСОБА_18 саме внаслідок дій обвинуваченого виник намір чи бажання вчинити злочин.

ОСОБА_18 у свою чергу як особа, яку ніби підбурювали, не вчинив жодних дій, спрямованих на надання неправомірної вигоди, тобто ні зі стадії готування, ні зі стадії замаху не розпочав виконання об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України (у розмові не висловив своєї згоди надати неправомірну вигоду у визначеному розмірі, повідомивши, що буде на такі умови орієнтувати «інвесторів», тобто остаточна змова на вчинення кримінального правопорушення не відбулася), так само як і не розпочав інше умисне створення умов або підготовчих дій для його вчинення.

Разом з тим за змістом ч.4 ст.29 КК України кримінальна відповідальність співучасника ставиться у залежність від стадії кримінального правопорушення, вчиненого виконавцем.

Зі змісту розмов у ході спільних зустрічей та результатів спостереження за ОСОБА_11 вбачається, що останній, не будучи членом Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, в силу своїх робочих та особистих зв`язків був спроможний особисто або через інших впливових осіб вплинути на депутатів, які входять до складу Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування з тим, щоб вони прийняли рішення щодо внесення до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020) пропозицій, поданих 03.08.2020 ОСОБА_11

20.08.2020 в ході зустрічі у приміщенні закладу громадського харчування «Vero Vero» ОСОБА_11 , озвучуючи розмір неправомірної вигоди, необхідної для впливу на депутатів щодо прийняття на комітеті позитивного для ОСОБА_18 рішення, не конкретизував, кому саме вона буде передаватися (свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні надав показання про те, що озвучувалася вартість вирішення питання загалом; на запитання головуючого, кому саме призначалася неправомірна вигода, свідок припустив, що ОСОБА_11 , Особі 1 та тим, хто конкретно буде приймати необхідне рішення).

Отже, у ході вказаної зустрічі ОСОБА_11 фактично запропонував ОСОБА_18 власні можливості як засіб досягнення необхідного для останнього результату.

У цьому контексті суд зауважує, що озвучування конкретного розміру неправомірної вигоди перестає бути елементом схиляння до надання примірної вигоди і набуває іншої кримінально-правової природи, коли особа пропонує себе як носія певного впливу на суб`єкта прийняття рішення. У такій ситуації неправомірна вигода пропонується та очікується вже не за безпосереднє рішення особи уповноваженої на виконання функцій держави, а за використання можливостей того, хто бере на себе зобов`язання вплинути на її рішення.

Інакше кажучи, межа між цими формами поведінки визначається предметом корупційної домовленості, а не способом висловлення пропозиції, наполегливістю чи фактом можливої участі особи в подальшій передачі коштів.

Для розмежування відповідних форм кримінально-протиправної поведінки суд встановив, що ОСОБА_11 сприймався іншими учасниками подій як самостійний суб`єкт, здатний вплинути на прийняття рішення, і що використання таких можливостей ставилося в залежність від надання неправомірної вигоди.

Виходячи з цього, суд розцінює дії ОСОБА_11 як пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи. Отже дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за частиною 2 статті 369-2 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, що карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

На відміну від злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, який є тяжким, це кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, тому перекваліфікація дій обвинуваченого на ч. 2 ст. 369-2 КК України не порушує його прав, а навпаки покращує його становище. Також слід зазначити, що Суд, дослідивши представлені докази, не встановив інших, відмінних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише надав оцінку тим обставинам, які не оспорювали сторони.

ОСОБА_11 є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, позаяк суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, може бути фізична, осудна особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність і яка, за усвідомленням того, хто пропонує, обіцяє або надає неправомірну вигоду, здатна здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави (Постанова Верховного Суду від 29.03.2021 у справі №554/5090/16-к).

На час вчинення інкримінованих дій ОСОБА_11 був народним депутатом України, проте не був членом Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, депутати якого мають необхідний обсяг повноважень для прийняття рішення щодо внесення до проєкту Закону України «Про управління відходами» (№ 2207-1-д від 04.06.2020) пропозицій, поданих 03.08.2020 ОСОБА_11 .

Отже, ОСОБА_11 не мав повноважень втручатися у процес розгляду та голосування за прийняття тих чи інших рішень на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування.

Натомість ОСОБА_11 у розмові із ОСОБА_18 стверджував про наявність у них неформальних зв`язків з тими чи іншими особами в депутатському корпусі, що обумовлює можливість впливу на необхідну кількість депутатів, які входили до складу Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, з тим, щоб вони прийняли потрібне рішення.

Разом з тим, ОСОБА_11 , назвавши 20.08.2020 ОСОБА_18 конкретний розмір суми неправомірної вигоди, за який вони зможуть стовідсотково вплинути на депутатів комітету, розумів, що ОСОБА_18 потрібно довести вказану інформацію «інвесторам», тому погодження конкретних умов надання неправомірної вигоди призначив на наступний день. Втім з об`єктивних причин (витік інформації про кримінальне провадження) подальше обговорення не відбулося.

Отже з боку ОСОБА_11 відбулась пропозиція впливу на депутатів - членів Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Диспозиція ч. 2 ст. 369-2 КК України не конкретизує характеру впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, у зв`язку із чим зловживання впливом, яке особа пропонує чи обіцяє здійснити або за здійснення якого вона одержує неправомірну вигоду, може бути зумовлене довірчими, дружніми, родинними, близькими особистими чи іншого роду стосунками такої особи із особою, уповноваженою на виконання функцій держави, службовим чи професійним авторитетом для іншої особи, службовими зв`язками.

Також Суд зазначає, що у складі злочину, передбаченого ст. 369-2 КК України, не має значення, кому саме передаються кошти - головне, що вони передаються обвинуваченому за вплив, який той обіцяє здійснити. Закон передбачає відповідальність незалежно від того, хто є кінцевим набувачем такої вигоди - сам обвинувачений чи інші особи, на яких він посилається.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_11 , висловлюючи пропозицію впливу, не конкретизував, кому саме і в яких частинах будуть розподілятися кошти за організацію вирішення конкретного питання і через яких саме впливових осіб. Суд зауважує, що пропозиція вплинути на рішення службової особи за неправомірну вигоду утворює склад злочину незалежно від особи, для якої ця вигода мала надаватися (згідно диспозиції статті 369-2 КК України, особа може отримувати неправомірну вигоду як для себе, так і третьої особи). Тобто зловживання впливом охоплює як безпосереднє одержання вигоди, так і її прийняття для подальшої передачі іншим особам з метою впливу на прийняття рішення.

На користь кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України, яка є спеціальною нормою по відношенню до загальних норм, передбачених статтею 369 КК України, свідчать загальновизнані норми правил кваліфікації про те, що скоєне слід кваліфікувати за статтею, яка передбачає спеціальну норму; статті про загальні норми застосовуються лише тоді, коли скоєне не охоплюється спеціальними нормами (у таких випадках статті про загальну норму виступають як резервні).

Диспозиції статей 369 та 369-2 КК України збігаються за такими ознаками, як предмет злочину та/або засіб його вчинення і діяння. Водночас на спеціальну природу норми, передбаченої ст. 369-2 КК України, вказують такі ознаки:

(1)об`єкт злочину, передбаченого ст. 369-2 КК України, є вужчим, позаяк стосується використання повноважень не будь-якими службовими особами, а лише уповноваженими на виконання функцій держави;

(2)суб`єктом злочину, передбаченого ст. 369-2 КК України, може бути лише така особа, яка за своїм статусом, характером відносин з особою, уповноваженою на виконання функцій держави, здатна здійснити вплив на неї, навіть якщо така спроможність існує лише в уяві того, хто здійснює підкуп або кому адресована пропозиція, обіцянка суб`єкта злочину згідно ч.2 ст. 369-2 КК України.

За таких обставин Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 висловив ОСОБА_18 пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення депутатами - членами Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування, за надання неправомірної вигоди за вплив (особистий та через інших осіб), тому такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за спеціальною нормою, передбаченою ч. 2 ст. 369-2 КК України.

VII.Мотиви відхилення заперечень сторони захисту щодо допустимості доказів сторони обвинувачення та заяви про провокацію злочину

7.1. Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ст. 86 КПК України). Критерії для визнання доказів недопустимими передбачені у статтях 87-88-1 КПК України.

Адвокати обвинуваченого ОСОБА_11 стверджували про недопустимість доказів, зібраних стороною обвинувачення:

7.2. Не було ознак організованої групи, які би були підставою для виконання спецзавдання з розкриття злочинної діяльності такої групи згідно з постановою від 09.07.2020.

Згідно з п. 8, 14 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право виконувати спеціальне завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації згідно з положеннями статті 272 Кримінального процесуального кодексу України; використовувати конфіденційне співробітництво згідно з положеннями статті 275 Кримінального процесуального кодексу України.

Однією з підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону, є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про: кримінальні правопорушення, що готуються; осіб, які готують вчинення кримінального правопорушення. Зазначені підстави можуть міститися, серед іншого, у заявах, повідомленнях громадян, у матеріалах правоохоронних органів.

Виконання спеціального завдання не має на меті лише зафіксувати діяльність вже встановленої організованої групи чи злочинної організації. Його процесуальне призначення є ширшим - воно може полягати у виявленні, перевірці та документуванні самої системи злочинної діяльності, включно з характером зв`язків між її учасниками, способами координації, розподілом ролей та іншими обставинами, які дозволяють встановити, чи має така діяльність організований характер.

Тому помилковим є тлумачення, за якого спочатку має бути юридично встановлено існування організованої групи, а вже після цього може виникнути питання про проведення спеціального завдання. Насправді причинно-наслідковий зв`язок тут може бути протилежним: саме виконання спеціального завдання може забезпечити отримання відомостей, на підставі яких у подальшому буде встановлено або спростовано наявність ознак організованої злочинної діяльності.

Інший важливий аспект полягає в тому, що спеціальне завдання не можна розглядати, як своєрідну технічну операцію з фіксації вже доведеного факту. Його застосування має сенс там, де звичайні способи отримання доказової інформації не дозволяють належним чином проникнути в механізм прихованої злочинної діяльності.

Якщо вимагати від сторони обвинувачення попередньо встановити повний склад учасників, ієрархію, функціональний розподіл, стійкість зв`язків та інші характеристики відповідного об`єднання, то спеціальне завдання застосовувалось би лише після фактичного завершення тієї частини розслідування, для якої воно потенційно необхідне, а не навпаки.