Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №759/10304/24 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/10304/24 пр. № 3/759/7/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, захисника - Ярошенка Д.В., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінпорушення ААД 862318 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 06 травня 2024 року, близько 12 год. 50 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував в м. Київ по вул. Михайла Котельникова, 49 транспортним засобом «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дана справа надійшла до суду 21 травня 2024 року, постановою суду від 30 травня 2024 року за клопотанням сторони захисту була призначена судово-медична експертиза, яка звершена ухваленням висновку комісії експертів 31 серпня 2026 року, який надійшов до суду 07 вересня 2026 року.

ОСОБА_1, не оспорюючи свого статусу водія за вказаних у протоколі обставин, свою вину не визнав, наполягав на тому, що не був у стані сп?яніння, а висновок про протилежне є помилковим.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання 14 вересня 2026 року не прибули, хоча були завчасно повідомлені про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши всі наявні у справі докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні поставленого у провину правопорушення не доведена.

Так, дійсно, згідно з даними, які містять протокол про адмінправопорушення, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 09.05.2024 року ОСОБА_1 станом на 13 год. 19 хв. 06 травня 2024 року перебував у стані наркотичного сп`яніння. Обставини проходження водієм огляду на стан наркотичного сп?яніння у лікаря-нарколога, в тому числі шляхом здачі біологічних зразків, зафіксовані на відео з різних ракурсів (файл «862318»).

Разом з тим, згідно з висновком комісії експертів № 1611-14-3-2026 від 31 серпня 2026 року, в сечі ОСОБА_1 , яка була предметом дослідження лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія», не знайдено жодних наркотичних речовин, амфетаміну зокрема.

За таких обставин, суд критично оцінює дані, які містять протокол та вказаний висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1, оскільки вони спростовані висновком експертів, який складено фаховою комісією експертів на підставі спеціального детального експертного дослідження біологічного матеріалу особи.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння, проте такий стан має бути встановленим у належний спосіб. Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК