Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №626/3245/24 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/3245/24

Провадження № 2-др/626/11/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участі секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестині, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №603/9486795-ССN від 19.02.2021 року щодо ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року до Берестинського районного суду Харківської області від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Яковенко О.Г., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої просить стягнути з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

При ухваленні рішення Берестинським районним судом Харківської області від 27.02.2026 року № 626/3245/24 (провадження № 2/626/24/2026) не було вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №603/9486795-ССN від 19.02.2021 року 16.04.2026 року було направлено до Харківського апеляційного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.08.2026 року апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк» залишено без задоволення. Рішення Берестинського районного суду Харківської області від 27.02.2026 року залишено без змін. Справу повернуто до Берестинського районного суду Харківської області.

Відповдно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що суд вирішує лише питання про судові витрати, тому розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 27 лютого 2026 року Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість по тілу кредиту за Заявою-договором №603/9486795-ССN від 19.02.2021 року у розмірі 74689,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1240,51 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, так як представником відповідача було повідомлено, що докази на підтвердження понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи судових витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Як встановлено ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення додано копію договору № 20/09/2024 про надання правничої допомоги від 20.09.2024, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Яковенко Оксаною Григорівною; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Яковенко О.Г.; копію протоколу визначення розміру гонорару від 20.09.2024 року; копію акту № 02/03/2026 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 20/09/2024 від 20.09.2024 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги в межах справи № 626/3245/26 станом на 02.03.2026 року, за змістом яких вбачається, що вартість послуг складає 6000,00 грн.

17.03.2026 року від представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» надійшло заперечення на заяву представника відповідача відповідно до якого просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. В обгрунтування своєї заяви зазначив, що вартість послуг адвоката не є співмірними із складністю справи та характером самих послуг, оскільки надані послуги та їх характер не стосуються самого предмету спору, та не залежать від фаховості адвоката та неможливо вважати самостійними послугами з надання правової (правничої) допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на виконання вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України суд враховує, що ці витрати пов`язані з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, то суд вважає за потрібне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених судом вимог відповідача, що становить 2927,40 грн (100%-51,21% (задоволені вимоги позивача)=48,79%; 6000 грн х 48,79 % / 100% = 2927,40 грн).

Керуючись статтями 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №603/9486795-ССN від 19.02.2021 року щодо ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 2927 (дві тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя