Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №346/2028/26 — Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2028/26

Провадження № 1-кп/346/606/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2026 року за №12026091180000261, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей (одна з яких є дитиною з інвалідністю), із середньою освітою, працює водієм ТОВ "Колібрі ТРАНС» ", раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений підробив офіційні документи, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають права, з метою їх особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, обвинувачений в подальшому використав завідомо підроблені документи.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

У березні-квітні 2025 року обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення підробленого документу, а саме посвідчення на одержання державної соціальної допомоги та довідки до акту огляду медико-соціальною комісією, видача яких передбачена Порядком оформлення, видачі, обліку та зберігання посвідчень для осіб, які одержують державну соціальну допомогу, (затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 11.01.2019 р. №35), та наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.12.2012 р. № 1066 « Про затвердження технічного опису бланків форм первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях» , через мобільний застосунок «Telegram», діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, тобто діючи з нею за попередньою змовою, вказані «посвідчення» та «довідку» на ім`я дружини обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (без її відома та згоди), з метою їх подальшого використання як офіційних документів.

З метою виготовлення вказаних, підроблених документів, обвинувачений особисто надав невстановленій особі фотокартку його дружини та фотокопії її паспортних даних.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою з обвинуваченим та маючи разом з ним спільний умисел на виготовлення підробленого офіційного документа, використовуючи персональні дані дружини обвинуваченого та засоби поліграфії струминним способом друкування, виготовила на ім`я дружини обвинуваченого завідомо підроблені «посвідчення на одержання державної соціальної допомоги серії «ААГ» №243837» від 23.11.2021 р.» та «довідку до акту огляду медико-соціальною комісією серії «МСЕ №001564» від 23.10.2012 року», які не відповідають встановленому зразку таких документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У травні - червні 2005 р. невстановлена досудовим розслідуванням особа особисто передала за заздалегідь обумовлену винагороду вказані підроблені документи обвинуваченому в АДРЕСА_2 .

30.10.2025 року обвинувачений нібито відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року умисно надав вказані завідомо підроблені документи, використавши їх таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Як наслідок, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно з витягом з протоколу №81 засідання комісії від 04.11.2025 року обвинуваченому надано до 02.02.2026 року відстрочку від мобілізації на особливий період на підставі п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений вказав, що він у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі не менше 34 000 грн., оскільки його професійна діяльність пов`язана з міжнародними пасажирськими перевезеннями, що вимагає відсутності встановлених вироком обмежень на виїзд за межі України. Сторона захисту просить також врахувати, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, позитивно характеризується за місцем проживання. Тому при призначенні покарання за ч.3 ст.358 КК України наявні всі підстави для застосування ч.1 ст.69 КК України та призначення покарання у виді штрафу.

Тому на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд вважає правильною надану органом досудового розслідування кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України, оскільки обвинувачений підробив офіційні документи, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають права, з метою їх особистого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, обвинувачений в подальшому використав завідомо підроблені документи.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст. 67КК України, відсутні.

Судом встановлено, що згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд також враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, його професійна діяльність пов`язана з міжнародними пасажирськими перевезеннями, позитивно характеризується за місцем проживання на диспансерних обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Тому за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд погоджується з позицією сторони захисту про те, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу, а за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - також у виді штрафу в меншому розмірі. Остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим..

Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів складають 6239, 80 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та, керуючись статтями 100, 124, 349 (ч.3), 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімдесят п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів в загальному розмірі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Речові докази:

-підроблені «посвідчення на одержання державної соціальної допомоги серії «ААГ» №243837 від 23.11.2021 р» та «довідку до акту огляду медико-соціальною комісією серії «МСЕ №001564 від 23.10.2012 року», видані на ім`я ОСОБА_6 , 1993 року народження, передати в Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України;

-мобільний телефон марки та моделі «і PHONE 11» із сім-карткою мобільного оператора з мобільним номером телефону « НОМЕР_1 » повернути засудженому ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення (постановлення) вироку через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу

Суддя: ОСОБА_1