Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №345/4487/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: інших видів кредиту

Дата: 13 вересня 2026 р.

Справа: №345/4487/26

Суддя: Мигович О. М.

Справа №345/4487/26

Провадження № 2/345/3086/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

14.09.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Представник ТзОВ «Юніт Капітал» Кукса К.О. звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № LM814550595 від 11.11.2025 в розмірі 15 706,98 грн. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 11.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні кредити», правонаступником якого є ТОВ «Таліон Плюс», та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № LM814550595, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5900,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 18 656,98 грн.

14.01.2026 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс було укладено договір факторингу № ОК-ТП/70, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача.

29.04.2026 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 29/0426-01, відповідно до якого ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 18 656,98 грн.

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору № LM814550595 від 11.11.2025, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на момент подання позовної заяви становить 18 656,98 грн., в тому числі: 5900,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9452,98 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, 2950,00 грн заборгованість за штрафними санкціями. Однак позивачем вимоги щодо стягнення суми штрафних санкцій не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 15 706,98 грн. Оскільки погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовляється, позивач змушений звернутися до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подавав, будь яких інших клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви вказав, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задоволити, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 11.11.2025 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» договір кредитної лінії № LM814550595, відповідно до умов якого кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 5900 гривень одразу після укладення договору, який має бути повернутий до 11.12.2030 року. Кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 4149-60XX-XXXX-1004.

Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором, становить 354 гривень (пункт 8.5. Договору).

Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. Дисконтний період кредитування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу (пункт 3.1 Договору).

Сторони погодили, що встановлений пунктом 3.1 Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжений позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів та інших нарахувань строк оплати яких настав (зокрема, неустойки), за умови, що позичальником в особистому кабінеті активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що для здійснення першої пролонгації Дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 194,70 грн. У разі якщо строк дисконтного періоду закінчився, позичальник має можливість повернутися в Дисконтний період, якщо протягом 30 календарних днів з дати його закінчення здійснить оплату всіх фактично нарахованих на дату повернення процентів та інших нарахувань, строк оплати яких настав. Після поновлення Дисконтного періоду, його тривалість складає 30 календарних днів та застосовуються умови його пролонгації Дисконтного періоду, описані в пункті 3.2 Договору.

Базова процентна ставка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожен день користування ним, що становить 357,7 % річних.

За період від 11.11.2025 до 11.12.2025 кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 88,78 % від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом може здійснюватися за дисконтною процентною ставкою 0,11 % від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 40,15 % річних.

У разі якщо позичальник вчинить описані в пункті 3.2 договору дії щодо продовження дисконтного періоду один або кілька разів або здійснить поновлення Дисконтного періоду, на період після 11.12.2025 року кредитодавець надає позичальнику знижку в розмірі 0 % від розміру базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою 0,98 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 357,7 річних (пункти 8.7.1 та 8.7.2 договору).

Пунктом 8.10 договору передбачено, що проценти в розмірі визначеному за правилами цього договору, нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня закінчення строку дії цього договору. Проценти нараховуються щоденно у відсотках від суми кредиту за кожен день користування ним, за ставкою визначеною в порядку, зазначеному вище, із розрахунку наявності 365 днів у році незалежно від того високосний рік чи ні. Після шести календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду жодних знижок на процентну ставку не надається.

Пунктом 12.3 договору визначено, що за порушення будь-якого з платежів передбачених договором на 14 і більше календарних днів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не більше половини суми кредиту одержаної споживачем за цим договором.

Пунктом 14.1 договору передбачено, що невід`ємною частиною цього Договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщується на сайті кредитодавця: https://limon-credit.com.ua.

Відповідно до пункту 14.2 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Кредитний договір підписаний відповідачем електронним цифровим підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора ZXFH, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який він указував при реєстрації на сайті 0990644126, про що свідчить пункт 15 Договору.

На виконання умов Договору 11.11.2025 року ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» перерахувало кошти в сумі 5900 гривень на банківську картку відповідача № 4149-60XX-XXXX-1004.

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» скерувало на адресу суду лист від 18.08.2026, в якому зазначило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 та на вказану карту 11.11.2025 відбулося зарахування переказу коштів у розмірі 5900,00 грн.

ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за Договором виконало.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит утворилася заборгованість у загальному розмірі 12 585,88 грн., в тому числі: 5900,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3381,88 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, 340 грн заборгованість по комісії, 2950,00 грн заборгованість за штрафними санкціями.

25.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні кредити» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № ОК-ТП/70, за умовами якого ТОВ «Оптимальні кредити» зобов`язується відступити ТзОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги 14.01.2026 на виконання договору факторингу № ОК-ТП/70 до ТзОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № LM814550595 від 11.11.2025 на суму 12 585,88 грн.

29.04.2026 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт капітал» було укладено договір факторингу № 29/0426-01, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Юніт капітал» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № LM814550595 від 11.11.2025 на суму 18 656,98 грн., що підтверджується витягом з реєстру права вимоги № 1 від 29.04.2026.

Згідно виписки заборгованості з особового рахунку, який надано ТОВ «Юніт капітал» за кредитним договором № LM814550595 від 11.11.2025 року заборгованість становить 18 656,98 грн, з яких: в тому числі: 5900,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9452,98 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, 2950,00 грн заборгованість за штрафними санкціями. Однак позивачем вимоги щодо стягнення суми штрафних санкцій не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 15 706,98 грн.

Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Так, за ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № LM814550595 від 11.11.2025 року у формі електронного документа з використанням одноразового ідентифікатора ZXFH, в якому були погоджені сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк та порядок повернення коштів.

Зазначений правочин вчинено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Факт перерахування коштів у сумі 5900,00 грн відповідачу на вказану у заявці на отримання грошових коштів в кредит банківську карту № НОМЕР_2 підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 18.08.2026, в якому зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 та на вказану карту 11.11.2025 відбулося зарахування переказу коштів у розмірі 5900,00 грн.

Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, погодженому сторонами.

Внаслідок послідовного укладення договорів факторингу про відступлення прав вимоги № ОК-ТП/70 від 14.01.2026 року, № 29/0426-01 від 29.04.2026 року, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № LM814550595 від 11.11.2025.

Звертаючись до суду позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № LM814550595 від 11.11.2025 року станом на момент подання позовної заяви у розмірі 18 656,98 грн., в тому числі: 5900,00 грн. - заборгованість за кредитом, 9452,98 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, 2950,00 грн заборгованість за штрафними санкціями. Однак позивачем вимоги щодо стягнення суми штрафних санкцій не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 15 706,98 грн.

Враховуючи те, що ТзОВ «Оптимальні кредити» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого суд не встановив, а відповідач не надав, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТзОВ «Юніт Капітал», суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог до ОСОБА_1 .

А тому, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови кредитного договору № LM814550595 від 11.11.2025, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позовна заява ТзОВ «Юніт Капітал» є обґрунтованою, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 15 706,98 грн.

Розподіл судових витрат:

Відповідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ч. 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Тимошенко та партнери»; додаткову угоду №25771571263 від 25.05.2026 року до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року, акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової №20/01/26-02 від 05.06.2026 року на загальну суму 7000 грн.

Дослідивши надані докази, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, викладені обставини та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3500,00 грн, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, ст.ст. 204, 207, 512, 514, 525, 526, 610, 612, 628, 639, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 12, 137, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» адреса: Київ, бульвар Л.Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163 заборгованість за кредитним договором № LM814550595 від 11.11.2025, у розмірі 15706,98 грн., судові витрати: 2662,40 грн судового збору та 3500,00 грн за надання професійно правничої допомоги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua