Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №420/24995/24 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/24995/24

Суддя першої інстанції - Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача – Дегтярьової С.В.,

суддів – Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса апеляційну скаргу Одеської державної академії будівництва та архітектури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №420/24995/24 за адміністративним позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси до Одеської державної академії будівництва та архітектури, Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до суду з позовом до Одеської державної академії будівництва та архітектури (далі – ОДАБА), Міністерства освіти і науки України (далі – МОН), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі – ГУ ДСНС), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ОДАБА, Міністерства освіти і науки України щодо неоформлення (невзяття на баланс) та непроведення державної реєстрації права власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту - ПРУ №56251, загальною площею 175,0/128,0 кв м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 (будівля гуртожитку літ. Д);

- зобов`язати ОДАБА, Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо оформлення (взяття на баланс) та державної реєстрації права державної власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту - ПРУ №56251, загальною площею 175,0/128,0 кв м, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 (будівля гуртожитку літ. Д).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року позов задоволений.

Суд першої інстанції зазначив, що прокурор довів правові підстави звернення з позовом, бездіяльність Одеської державної академії будівництва та архітектури та Міністерства освіти і науки України, яка полягає у невжитті заходів щодо оформлення (взяття на баланс) та здійснення державної реєстрації права власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту - ПРУ № 56251, за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 (будівля гуртожитку літ. Д). є протиправною.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року апеляційну скаргу Одеської державної академії будівництва та архітектури задоволено частково. Скасоване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, позовна заява заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси залишена без розгляду у зв`язку з відсутністю у прокурора права на звернення до суду.

28 травня 2026 року Верховний Суд скасував постанову суду апеляційної інстанції та направив справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд погодився з висновком про наявність у цій справі суспільно значущого інтересу держави та підстав для звернення прокурора до суду, як самостійного позивача, і зазначив, що, з огляду на наведені підстави позову, прокурор має право на звернення до суду з цим позовом в інтересах держави, як самостійний суб`єкт.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, справа №420/24995/24 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2026 року суд прийняв до свого провадження справу №420/24995/24 за апеляційною скаргою Одеської державної академії будівництва та архітектури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси до Одеської державної академії будівництва та архітектури, Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Частиною першою статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В матеріалах справи наявна апеляційна скарга Одеської державної академії будівництва та архітектури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №420/24995/24.

В обґрунтування апеляційної скарги представник, серед іншого, зазначив, що відсутність правовстановлюючих документів та технічних документів на ПРУ №56251 не надають можливості встановити чи введене вказане приміщення в експлуатацію чи добудоване воно взагалі та де саме воно знаходиться.

Апелянт зазначив також, що суд першої інстанції також не врахував доводи ОДАБА щодо складання з порушенням діючого законодавства та недостовірності інформації в паспорті захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251, обліковій картці захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251, в акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту ПРУ №56251 від 23 травня 2022 року.

На думку апелянта, даний спір має розглядатись у Господарському суді Одеської області.

Просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити скаргу без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року - без змін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами встановлено, що 29 червня 2023 року Приморська окружна прокуратура міста Одеси внесла відомості до ЄРДР №42023163030000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за фактом порушення вимог законодавства щодо утримання захисних споруд цивільного захисту.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Одеської державної академії будівництва та архітектури перебуває нерухоме майно, речові права на яке в Державному реєстрі речових прав відсутні. Йдеться про споруду цивільного захисту – протирадіаційне укриття (ПРУ) №56251, загальною площею 175,0/128,0 кв м, введена в експлуатацію в 1968 році, місткістю 150 осіб, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, яке перебуває на балансі Одеського інженерно-будівельного інституту.

Відповідно до п.1.6 Статуту ОДАБА, затвердженого наказом МОН України №175 від 06 лютого 2017 року, ОДАБА створена на базі Одеського інженерно-будівельного інституту на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 1994 року №244 «Про вдосконалення мережі вищих навчальних закладів», наказу Міністерства освіти і науки України від 18 травня 1994 року №147 «Про оголошення постанови КМУ від 20 квітня 1994 року №244».

За інформацією ОДАБА (лист №44-248 від 28 лютого 2024 року) згідно з наказом Міністерства освіти і науки №557 від 06 квітня 2017 року «Про закріплення державного майна за Одеською державною академією будівництва та архітектури» на праві господарського відання за академією закріплено відповідний перелік державного майна, де також є сховища, нежилі приміщення тощо.

Крім того, цим наказом Міністерство освіти і науки України зобов`язало ОДАБА протягом 2017-2018 років провести в установленому законом порядку державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до переліку нерухомого майна, наданого Академії, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки № 557 від 06.04.2017, ПРУ №56251 не належить до об`єктів нерухомого майна, яке закріплене за ОДАБА.

Водночас, за інформацією Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради №01.1-16/520 від 03 червня 2024 року відповідно до документального (паперового) обліку фонду захисних споруд цивільного захисту м. Одеси, за №56251 по вул. Дідріхсона, 4 обліковується протирадіаційне укриття №56251, 1968 року вводу в експлуатацію державної форми власності, балансоутримувач – ОДАБА.

За обліковою карткою, паспортом ПРУ №56251, споруда цивільного захисту є вбудованою у 5-поверхову будівлю гуртожитку (літ. Д); будівля перебуває на праві господарського відання Одеської державної академії будівництва та архітектури відповідно до переліку, закріпленого наказом Міністерства освіти і науки України №557 від 06 квітня 2017 року (п.67 у переліку).

Разом з тим, листом Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради від №2252/03.01-09 від 13 червня 2024 року проінформовано, що станом на 31 грудня 2012 року дані про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 відсутні.

За результатами аналізу інформації ГУ ДСНС в Одеській області №6001.3-1710/6017/1 від 11 березня 2024 року встановлено, що за даними загальнодержавного електронного обліку захисних споруд Одеської області (який ведеться з 2007 року), заснованого на відомостях паперового (документального) обліку (книги обліку) захисних споруд Департаменту з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Одеської обласної державної (військової) адміністрації, за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 обліковується захисна споруда цивільного захисту протирадіаційне укриття №56251, балансоутримувач – ОДАБА, форма власності – державна.

За ініціативою ГУ ДСНС в Одеській області 23 травня 2022 року проведене комісійне обстеження ПРУ №56251 за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 за результатами якого було складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту із загальним висновком про неготовність захисної споруди до використання за призначенням. У пропозиціях до вказаного висновку висловлено можливість виключення ПРУ №56251 за погодження з ДСНС з фонду захисних споруд.

Крім того, 01 грудня 2023 року складено акт про створення перешкод уповноваженим посадовим особам ДСНС та органів місцевого самоврядування в забезпеченні цивільного захисту на відповідній території та організації виконання вимог законодавства щодо використання, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, у зв`язку з недопуском балансоутримувача до здійснення повноважень ДСНС відповідно до п.2 ст.2 КЦЗН України провести оцінку стану готовності, утримання і використання ПРУ №56251, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4.

Згідно з абз.6 п.16 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №138 «Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту» (далі – Порядок №138) ведення обліку об`єктів фонду захисних споруд в електронній формі на територіальному та галузевому рівні здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування за допомогою Інформаційної системи «Облік та візуалізація фонду захисних споруд цивільного захисту» (далі – Інформаційна система), яка функціонує відповідно до п.23 цього Порядку.

У свою чергу, пунктом 23 Порядку №138 визначено, що внесення (коригування) інформації до Інформаційної системи здійснюють: місцеві органи виконавчої влади - щодо відомостей про захисні споруди (споруди подвійного призначення), які перебувають на документальному обліку станом до 01 січня 2025 року; органи місцевого самоврядування - щодо відомостей про найпростіші укриття, а після 01 січня 2025 року, також щодо захисних споруд (споруд подвійного призначення); міністерства, інші центральні органи виконавчої влади - щодо відомостей про об`єкти фонду захисних споруд суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд, що перебувають у власності (господарському управлінні, оперативному управлінні), у тому числі тих, що передані іншим особам у користування, володіння згідно з вимогами ГК України; територіальні органи ДСНС - щодо результатів перевірок (обстежень) стану готовності (придатності) до використання за призначенням усіх об`єктів фонду захисних споруд, а також об`єктів фонду захисних споруд сфери управління ДСНС.

Стан готовності споруди цивільного захисту був предметом комплексної перевірки у серпні 2016 року. Відповідно до акта комплексної перевірки захисної споруди ПРУ №56251 від 18 серпня 2016 року встановлено, що протирадіаційне укриття №56251 не готове до прийняття осіб, що укриваються. Під час цієї перевірки комісією фактично встановлено загальний стан приміщення, який є затопленим, а тому усі похідні критерії також не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Балансоутримувачем зазначено Одеську державну академію будівництва та архітектури.

Відповідно до загального висновку про стан готовності захисної споруди, ПРУ №56251 оцінюється як не готове до використання за призначенням та рекомендовано балансоутримувачу привести системи вентиляції, водопостачання та каналізації у робочий стан; відкачати воду з приміщення ПРУ; встановити таблички позначення сховища та покажчики маршруту руху до нього на території; евакуаційний вихід утримувати завжди вільним та нічим не захаращувати; оновити освітлення у всіх приміщеннях; у термін до 01 листопада 2016 року надати до Приморського РВ ГУ ДНСН України в Одеській області план усунення недоліків та інформацію про стан їхнього усунення.

Приморська окружна прокуратура м. Одеси спрямувала запит до МОН України. У відповіді №1/4411-24 від 13 березня 2024 року МОН України повідомило, що відповідно до розділу 3 Табеля термінових та строкових донесень Міністерства освіти і науки України з питань цивільного захисту, охорони праці та безпеки життєдіяльності, затвердженого наказом МОН України від 11 серпня 2020 року №1037, керівники закладів освіти, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства, які розміщені на відповідній адміністративно-територіальній одиниці щороку, станом на 1 листопада до 10 листопада поточного року надсилають керівникам органів управління освітою органів виконавчої влади (місцевого самоврядування) (районів, міст, районів у містах – за підпорядкованістю) відомості про стан укриття населення у фонді ЗСЦЗ закладів освіти, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства (далі - форма З/І/СІЗ ЦЗ) та зведені відомості технічної інвентаризації ЗСЦЗ, державної форми власності, які належать до сфери управління Міністерства (далі – форма 3/2/СІЗ ЦЗ).

Узагальнену інформацію керівники органів управління освітою органів виконавчої влади щороку, станом на 01 листопада до 15 листопада поточного року надсилають керівникам департаментів (управлінь) освіти і науки обласних, Київської міської державних адміністрацій.

Згодом керівники департаментів (управлінь) освіти і науки обласних, Київської міської державних адміністрацій щороку, станом на 01 листопада до 20 листопада поточного року надсилають до Міністерства опрацьовані форми З/І/СІЗ ЦЗ та 3/2/СІЗ ЦЗ.

За результатами опрацювання інформації Одеської обласної державної (військової) адміністрації №2621/5/01-46/2962/2-24 від 07 березня 2024 року встановлено, відсутність будь-якої інформації щодо обстеження та оцінки стану готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту) – ПРУ №56251, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 (державна власність), балансоутримувач – ОДАБА.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023163030000043 від 29 червня 2023 року встановлено, що, незважаючи на комплексну перевірку цієї захисної споруди до введення воєнного стану, на теперішній час ПРУ №56251 залишається непридатним для укриття населення.

Згідно з протоколом огляду місця події від 22 травня 2024 року ПРУ №56251 споруда цивільного захисту є вбудованою у п`ятиповерхову будівлю гуртожитку (літ. Д). Будівля перебуває на балансі Академії, однак саме ПРУ №56251 не знаходиться на балансі Академії відповідно наказу Міністерства освіти і науки України №557 від 06 квітня 2017 року.

Установлено, що вказане ПРУ №56251 знаходиться у підвальному приміщенні, вхід здійснюється через другий евакуаційний вихід. Огляд можливий лише до закінчення сходів входу у саме сховище, оскільки внаслідок підтоплення ґрунтових вод, ґрунт у сховищі є в`язким. Крім того, на стінах присутні корозійні процеси, світло відсутнє. До цього протоколу долучено фототаблиці, які відображають фактичний стан протирадіаційного укриття, яке не можливо визначити як придатне для використання за його цільовим призначенням.

Судами встановлено, що протягом тривалого часу ПРУ №56251, яке знаходиться на території ОДАБА (згідно зі статутом Академії перейшло від Одеського інженерно-будівельного інституту), не перебуває на балансі останньої.

Враховуючи те, що ПРУ №56251 є вбудованим у 5-поверхову будівлю гуртожитку (літ. Д), а сама будівля перебуває на праві господарського відання Академії відповідно до переліку, закріпленого наказом МОН України №557 від 06 квітня 2017 року, Одеська державна академія будівництва та архітектури не вжила заходів щодо взяття на баланс та оформлення правовстановлюючих документів на вказану споруду цивільного захисту. Отже, державна реєстрація права власності на вищевказане ПРУ №56251 не проводилася.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо неоформлення (невзяття на баланс) та непроведення державної реєстрації права власності на приміщення захисної споруди цивільного захисту – ПРУ №56251 розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4 (будівля гуртожитку літ. Д), заступник керівника прокуратури звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) – офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування підлягають обов`язковій державній реєстрації.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦК України відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Згідно пунктів 6, 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 року, за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подається, в тому числі, документ, що підтверджує факт перебування закінченого будівництвом об`єкта у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об`єкта у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, що отримані державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Як вірно встановив суд першої інстанції, згідно п.3.1 Статуту Одеської державної академії будівництва та архітектури, права та обов`язки уповноваженого Кабінетом Міністрів України органу стосовно Академії реалізує Міністерство освіти і науки У країни як центральний орган виконавчої влади у сфері науки і освіти, у підпорядкуванні та у сфері управління якого перебуває Академія.

Відповідно п.12.1 Статуту Одеської державної академії будівництва та архітектури визначено, що матеріально-технічна база Академії включає - будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші матеріальні цінності.

Джерелами формування матеріально-технічної бази Академії, серед іншого, є також майно, передане Академії Міністерством освіти і науки України.

Майно закріплюється за Академією на праві господарського відання і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди Міністерства освіти і науки України та Конференції трудового колективу академії, крім випадків, передбачених законодавством (п.12.2 Статуту).

Відповідно п.12.3 Статуту, будівлі, споруди та приміщення Академії повинні відповідати вимогам доступності згідно з державними будівельними нормами та стандартами. Проектування, будівництво та реконструкція будівель, споруд і приміщень Академії здійснюється з урахуванням потреб осіб з особливими освітніми потребами.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Указом "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України № 7168 від 16.03.2022 року воєнний стан продовжений до 25.04.2022 року. У подальшому воєнний стан в Україні продовжувався та триває на даний час.

Згідно ст.3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Статтею 6 Кодексу цивільного захисту України визначено, що цивільний захист забезпечується з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про національну безпеку України", суб`єктами, уповноваженими захищати населення, території, навколишнє природне середовище і майно, згідно з вимогами цього Кодексу - у мирний час, а також в особливий період – у межах реалізації заходів держави щодо оборони України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.32 Кодексу цивільного захисту України протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Відповідно до ч.8 ст.32 Кодексу цивільного захисту України утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі, утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел.

Цивільним захистом, відповідно до ст.4 Кодексу цивільного захисту, є комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ч.4 ст.32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч.5 ст.32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд з фонду та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку про створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, включення об`єктів до складу та виключення таких об`єктів з фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку №138 від 10 березня 2017 року визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

У відповідності до п.3 Порядку балансоутримувачі захисної споруди - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають захисні споруди (у тому числі споруди, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Згідно пункту 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення в готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

За ст.326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності здійснюється уповноваженими органами влади з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Частиною 1 ст.4 вказаного Закону визначено, що суб`єктами управління об`єктами державної власності, поміж інших, є міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління).

Згідно з п.1 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №630 (далі - Положення), Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Так, відповідно абз.3 підп.6 п.5 Положення, МОН з метою організації своєї діяльності забезпечує в межах повноважень, передбачених законом виконання завдань у сфері цивільного захисту, охорони праці.

Підпунктом 89 п.4 Положення Міністерство освіти і науки України здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління. Згідно пп.3 п.5 Положення - контролює діяльність підприємств, установ та організацій, що належить до сфери його управління.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

При цьому, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28 травня 2026 року у цій справі №420/24995/24, якою постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Верховний Суд у зазначеній постанові надав оцінку доводам щодо наявності у прокурора права на звернення до суду з цим позовом та дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відсутній орган, уповноважений звернутись до суду з вимогами про оформлення, взяття на баланс і державну реєстрацію права державної власності на захисну споруду цивільного захисту.

При цьому, Верховний Суд встановив, що прокурор у позовній заяві не зазначав, що звертається в інтересах Головного управління ДСНС в Одеській області, а визначив себе як самостійного суб`єкта звернення до суду в інтересах держави з огляду на відсутність уповноваженого органу. Визначення ГУ ДСНС третьою особою обумовлено можливим впливом рішення суду на його права та обов`язки.

Верховний Суд також погодився з наявністю у цій справі суспільно значущого інтересу держави, оскільки спір стосується відновлення законності у питанні користування державним майном без правовстановлюючих документів, а також належного функціонування системи цивільного захисту населення. У зв`язку з цим прокурор має право на звернення до суду з цим позовом, як самостійний позивач.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо відсутності у прокурора права на звернення до суду не підлягають повторній оцінці судом апеляційної інстанції та відхиляються як такі, що спростовані висновками Верховного Суду, зробленими безпосередньо у цій справі.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність ПРУ №56251 у складі майна Академії.

Як установлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ПРУ №56251 є конкретно визначеним об`єктом цивільного захисту, якому присвоєно індивідуальний номер, визначено його площу - 175,0/128,0 кв м, місткість – 150 осіб, місце розташування – м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, та форму власності – державну.

При цьому, за даними документального обліку фонду захисних споруд цивільного захисту м. Одеси балансоутримувачем ПРУ №56251 зазначено саме Одеську державну академію будівництва та архітектури (т.І а.с.85).

Аналогічні відомості містяться у загальнодержавному електронному обліку захисних споруд цивільного захисту, який ведеться на підставі документального обліку, де щодо ПРУ №56251 зазначено державну форму власності та балансоутримувача – ОДАБА (т. І а.с. 109). Такі обставини також наведені Верховним Судом при встановленні фактичних обставин цієї справи.

Більше того, відповідно до облікової картки та паспорта ПРУ №56251 споруда є вбудовану у п`ятиповерхову будівлю гуртожитку літ. Д, яка відповідно до наказу МОН України №557 від 06 квітня 2017 року закріплена за Академією на праві господарського відання (т.І а.с.76-79, 86-88).

Таким чином, не включення ПРУ №56251 до окремого переліку нерухомого майна, закріпленого за Академією, не може свідчити про відсутність такого об`єкта або про відсутність обов`язку Академії вчинити дії щодо його належного обліку.

Навпаки, така обставина підтверджує саме ту обставину, на яку посилається прокурор, об`єкт фактично існує та обліковується як державне майно, однак належним чином не оформлене та не взяте на баланс Академії.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що ПРУ №56251 не зазначене у технічному паспорті будівлі гуртожитку та акті прийняття в експлуатацію.

Відсутність окремого позначення захисної споруди у технічній документації на будівлю гуртожитку не спростовує факту її існування.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про цю захисну споруду підтверджуються не одним документом, а сукупністю доказів, складених у різні роки та різними суб`єктами.

Зокрема, ПРУ №56251 фігурує у паспорті та обліковій картці захисної споруди, документах органів цивільного захисту, актах перевірок, документах органів місцевого самоврядування, а також у матеріалах огляду місця події від 22 травня 2024 року.

Показовим також є те, що ще 18 серпня 2016 року комісією за участю представника Академії проведено перевірку ПРУ №56251, за результатами якої встановлено його фактичний стан та зазначено Академію, як балансоутримувача. У висновку комісії безпосередньо визначено необхідність виконання Академією заходів щодо приведення захисної споруди у належний стан.

Отже, твердження апелянта про те, що Академії не було відомо про існування ПРУ №56251 спростовується матеріалами справи.

Щодо доводів апелянта про суперечності у документах ПРУ.

Посилання апелянта на розбіжності щодо року введення ПРУ в експлуатацію, технічних характеристик, організації, яка складала паспорт, та інших відомостей також не спростовують висновків суду першої інстанції.

Наявність окремих розбіжностей у документах, складених у різні періоди, може впливати на оцінку окремого доказу, однак не свідчить про відсутність самого об`єкта, якщо його існування та місце розташування підтверджуються сукупністю інших доказів.

У цій справі така сукупність є достатньою для висновку про те, що йдеться саме про один і той самий об`єкт – ПРУ №56251 за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 4, площею 175,0/128,0 кв м.

При цьому, Верховний Суд, встановлюючи обставини справи, також зазначив, що ПРУ №562541 є вбудованим у п`ятиповерхову будівлю гуртожитку літ. Д, яка перебуває на праві господарського відання Академії, а сама споруда протягом тривалого часу не перебуває на її балансі.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з огляду на положення пункту 6 часин першої статті 20 ГПК України.

Дійсно, відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору.

Разом із тим, наведена норма не може застосуватись ізольовано від характеру спірних правовідносин та змісту заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У цій справі предметом розгляду є саме бездіяльність відповідачів щодо виконання покладених на них законом та нормативно-правовими актами обов`язків у сфері управління держаним майном та цивільного захисту населення.

Позовні вимоги прокурора спрямовані на те, щоб зобов`язати відповідачів у межах наданої їм компетенції вжити заходів щодо оформлення, взяття на баланс та державної реєстрації права державної власності на конкретний об`єкт фонду захисних споруд цивільного захисту.

Тобто виникнення спору зумовлено не реалізацією сторонами цивільного чи господарського права на майно, а невиконанням відповідачами публічно встановлених обов`язків в галузі цивільного захисту, відповідну владну компетенцію в якій вони мають.

Саме ця обставина є визначальною для встановлення юрисдикції.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність достатніх правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку зібраним доказам та правильно визначив правову природу спірних правовідносин, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни рішення суду.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 242-244, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської державної академії будівництва та архітектури залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв