Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №620/8409/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/8409/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2026 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований у суді 21.07.2026), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати їй компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої у квітні 2026 року за період з 01.12.2016 по 28.02.2018 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 620/13107/25 за увесь період такої затримки - з 01.12.2016 по 28.04.2026;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови їй у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої у квітні 2026 року за період з 01.12.2016 по 28.02.2018 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 620/13107/25 за увесь період такої затримки - з 01.12.2016 по 28.04.2026;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити їй компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої у квітні 2026 року за період з 01.12.2016 по 28.02.2018 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 620/13107/25 за увесь період такої затримки - з 01.12.2016 по 28.04.2026 відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі – Закон № 2050-ІІІ) та з урахуванням пункту 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі – Порядок № 159).

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 620/13107/25, що набрало законної сили відповідач 28.04.2026 виплатив йому індексацію грошового забезпечення за період 01.12.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року в сумі 42 643 (сорок дві тисячі шістсот сорок три) грн 40 коп; поряд з цим відповідачем не була виплачена компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати. Вважаючи, що він має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 22.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні, з огляду на те, що у цій справі позивач не звертався до відповідача із заявою про виплату компенсації відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку №159 (і даних, які б підтверджували протилежне суду позивачем не надано), а відповідач не відмовляв позивачу у виплаті відповідної компенсації, то право позивача ще не було порушено суб`єктом владних повноважень і звернення його до суду з цим позовом є передчасним.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

ОСОБА_1 з 06.07.2015 по 04.10.2019 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.12.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, а також щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.08.2019 із розрахунку 4094,44 грн щомісячно відповідно до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, була предметом судової ревізії у справі № 620/13107/25, за наслідками якої Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 16.03.2026, зокрема, зобов`язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.12.2016 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року; зобов`язав нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію – різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.08.2019 із розрахунку 4094,44 грн щомісячно відповідно до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.

У хвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 внесено виправлення по всьому тексту та, зокрема у другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі №620/13107/25 шляхом зазначення періоду індексації «з 01.12.2015 по 28.02.2018» замість «з 01.12.2016 по 28.02.2018».

28.04.2026 на картковий рахунок позивача надійшли грошові кошти від військової частини НОМЕР_1 в сумі 42643 (сорок дві тисячі шістсот сорок три) грн 40 коп, на сторінці мобільного додатку банку було вказано «Безготівкове зарахування, В/ч НОМЕР_1 , Коментар: 101 2101020,2112, ГЗ по рішенню суду №620/13107/25 (ІНДЕКСАЦІЯ ) ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ) у квітні 2026 р.».

Позивачка 28.04.2026 на адресу військової частини НОМЕР_1 направила запит на інформацію про надання письмового детального повідомлення про виплачені 28.04.2026 суми та заяву (клопотання) від 28.04.2026, в якій звернулась до відповідача з проханням нарахувати та виплатити їй компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 28.04.2026 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 16 березня 2026 року у справі № 620/13107/25.

20.05.2026 рекомендованим поштовим відправленням «АТ Укрпошта» № 37604144247591 позивачка одержала від військової частини НОМЕР_1 супровідний лист-відповідь від 12.05.2026 № 165/фес та запитану інформацію, зокрема довідки-розрахунку військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2026 № 164/фес «... про нараховану та виплачену індексацію ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) за період з 01 грудня 2016 року до 28 лютого 2018 року відповідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року по справі № 620/13107/25»; копію «Розрахунково-платіжної відомості № 87 на виплату по рішенню судів військова частина НОМЕР_1 »,- платіжну інструкцію від 27.04.2026 № 366.

З вказаних документів судом встановлено, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 620/13107/25, військова частина НОМЕР_1 нарахувала і 28.04.2026 виплатила індексацію грошового забезпечення за період 01.12.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

При цьому, відповіддю від 12.05.2026 № 165/фес відповідач відмовив позивачці у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 28.04.2026 за період з 01.12.2016 по 28.02.2018 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 16.03.2026 у справі № 620/13107/25.

Вважаючи, що порушення строків виплати індексації грошового забезпечення є підставою для нарахування спірної компенсації, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, виходить з того, що Верховний Суд викладав правові висновки щодо застосування норм Закону №2050-ІІІ, зокрема у постанові від 15.10.2020 у справі №240/11882/19, правовідносини у якій в частині цих позовних вимог є подібними до правовідносин у справі, що розглядається.

Ухвалюючи постанову у справі №240/11882/19 Верховний Суд виходив із аналізу норм Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі – Закон №2050-ІІІ) відповідно до статті 2 якого компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі – компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі №2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, серед іншого, заробітна плата (грошове забезпечення).

Відповідно до статті 3 Закону №2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).

Згідно зі статтею 4 Закону №2050-ІІІ виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Суд зазначає, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.

На належності сум індексації та компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати до складових належної працівникові заробітної плати, як коштів, які мають компенсаторний характер та спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, наголошував і Конституційний Суд України у Рішенні від 15.10.2013 №9-рп/2013.

У справі №240/11882/19 Верховний Суд зауважив, що використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації – невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

З покликанням на аналогічні висновки, сформульовані у постановах Верховного Суду України від 11.07.2017 №21-2003а16, Верховного Суду від 22.06.2018 у справі №810/1092/17 та від 13.01.2020 у справі №803/203/17, Верховний Суд у справі №240/11882/19 висновував, що зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 вказаного Закону №2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Застосовуючи цей висновок у справі №240/11882/19, з урахуванням наявності факту невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення за заявлений у цій справі період у зв`язку з бездіяльністю власника або уповноваженого ним органу щодо нарахування та виплати громадянину індексації заробітної плати, Верховний Суд дійшов висновку, що така особа має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов`язання власника або уповноваженого ним органу здійснити донарахування належних громадянину сум доходів.

В постанові Верховного Суду від 21.08.2023 у справі № 460/6767/20 суд акцентував увагу, що виплата компенсації втрати частини доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Колегія суддів відхилила доводи відповідача про те, що виплата донарахованої суми мала разовий характер, а тому компенсації не підлягає.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що сума індексації грошового забезпечення виплачена позивачу 28.04.2026 без компенсації втрати частини доходів та враховуючи, вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд також звертає увагу, що Верховний Суд у постановах, зокрема від 19.05.2022 у справі №200/3859/21, від 24.01.2023 у справі №200/10176/19-а дійшов висновку про те, що основними умовами для виплати суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати є: порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів та виплата нарахованих доходів. При цьому, виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 72-74, 77, 139, 241-246, 250-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої у квітні 2026 року за період з 01.12.2016 по 28.02.2018 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 620/13107/25 за увесь період такої затримки - з 01.12.2016 по 28.04.2026.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої у квітні 2026 року за період з 01.12.2016 по 28.02.2018 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 620/13107/25 за увесь період такої затримки - з 01.12.2016 по 28.04.2026.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої у квітні 2026 року за період з 01.12.2016 по 28.02.2018 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 620/13107/25 за увесь період такої затримки - з 01.12.2016 по 28.04.2026 відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та з урахуванням пункту 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Відповідач: військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , унікальний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_4 ).

Суддя Марія ДУБІНА