Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №560/16357/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16357/26

РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить скасувати постанову від 04.08.2026 ВП №81386023 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/21459/25 виконано відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 26.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11.09.2026 р. о 10:00 год.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що рішення суду виконано не у спосіб та порядку, встановлених виконавчим документом, оскільки пенсія стягувачу нарахована в розмірі 32 123,65 грн, однак фактично виплачується у попередньому розмірі — 26 345,14 грн. У зв`язку з невиконанням рішення суду без поважних причин державним виконавцем правомірно винесено постанову від 04.08.2026 у ВП №81386023 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

У судове засідання, призначене на 11.09.2026, учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд встановив наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП №81386023 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/21459/25 від 25.06.2026 про «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 15.06.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням підвищення, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без обмеження пенсії максимальним розміром».

02.07.2026 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.

28.07.2026 до відповідача надійшли заява стягувача, відповідно до якої встановлено, що пенсія не нараховується та не виплачуються з урахуванням рішення суду, а саме нараховується в розмірі 32123,65 грн., а виплачується в старому розмірі 26345,14 грн. як до рішення суд та додав виписку з карткового рахунку по виплаті пенсії.

Позивач листом від 29.07.2026 повідомив відповідача, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/21459/25, яке набрало законної сили 02.06.2026, здійснено з 15.06.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням підвищення, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію Пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", без обмеження пенсії максимальним розміром.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 15.06.2025 склав 43068,84 грн.

Сума доплати за період 15.06.2025 по 31.07.2026 становить 157857,69 грн, в тому числі за минулий час з 15.06.2025 по 01.06.2026 в сумі 146493,29 грн та перерахованих сум пенсій за рішенням суду за період з дати набрання рішенням законної сили з 02.06.2026 по 31.07.2026 в сумі 11364,40 грн.

04.08.2026 складено акт державного виконавця невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/21459/25.

Оскільки станом на 04.08.2026 рішення суду не виконано, керуючись статтями 63, 75 Закону, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу від 04.08.2026 ВП №81386023, якою за невиконання рішення суду без поважним причин накладено на боржника: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Вважаючи прийняту постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За умовами ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, оскаржувана постанова про накладення штрафу від 04.08.2026 у ВП №81386023 винесена з огляду на висновок державного виконавця про те, що рішення суду виконано не у спосіб та порядку, встановлених виконавчим документом, оскільки пенсія стягувачу нараховується у перерахованому розмірі, проте виплачується у попередньому розмірі, як до ухвалення судового рішення. Позивач із таким висновком не погоджується, посилаючись на здійснення перерахунку пенсії та відсутність відповідного бюджетного фінансування для її виплати.

Суд наголошує, що судове рішення підлягає виконанню у спосіб та порядку, визначених таким рішенням. Якщо судове рішення є незрозумілим учасникам справи або державному виконавцю, вони наділені правом звернутися до суду із заявою про його роз`яснення в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/21459/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у повному обсязі не виконане, враховуючи таке.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір пенсії ОСОБА_1 після проведеного перерахунку станом на 15.06.2025 становив 43 068,84 грн. Водночас із матеріалів виконавчого провадження встановлено, що пенсія стягувачу нараховується в розмірі 32 123,65 грн, однак фактично виплачується у попередньому розмірі з - 26 345,14 грн.

При цьому суд критично оцінює посилання позивача на визнання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 протиправною та нечинною, відсутність іншого нормативно-правового акта, який визначав би механізм фінансування відповідних виплат, а також недостатність бюджетних асигнувань.

Враховуючи викладене, в діях відповідача відсутні ознаки протиправності та, як наслідок, відсутні підстави для скасування спірної постанови.

На підставі статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 вересня 2026 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Головуючий суддя П.І. Салюк