Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №520/14328/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 р. № 520/14328/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" (вул. Академіка Павлова, буд. 271,м. Харків,61054, код ЄДРПОУ 43622380) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1)скасувати податкове повідомлення-рішення № 0666090902 від 25.11.2024 р., прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

2) скасувати податкове повідомлення-рішення № 0369830902 від 02.07.2024р., прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

3) скасувати податкове повідомлення-рішення № 0665910902 від 25.11.2024р , прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

4) скасувати податкове повідомлення-рішення № 0631670902 від 07.11.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

5)скасувати податкове повідомлення-рішення № 0666150902 від 25.11.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

6)скасувати податкове повідомлення-рішення № 0666050902 від 25.11.2024 р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

7) скасувати податкове повідомлення-рішення №0666030902 від 25.11.2024 р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

8) скасувати податкове повідомлення-рішення №210630905 від 19.04.2024р.. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

9)скасувати податкове повідомлення-рішення №00676040707 від 29.11.2024 р.. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

10)скасувати податкове повідомлення-рішення №00686250707 від 06.12.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області;

11)скасувати податкове повідомлення-рішення №0706780415 від 20.12.2024р. прийняте ГУ ДПС у Харківській області.

Ухвалою суду від 29.08.2025 року (суддя Чудних С.О.,) суд ухвалив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року (суддя Чудних С.О.,) роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0666090902 від 25.11.2024 р., прийнятого ГУ ДПС у Харківській області суд розглядає в межах провадження адміністративної справи № 520/14328/25.

Відповідно до ч.9 та ч.14 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.03.2026 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади) справа розподілена до провадження судді Спірідонова М.О.

Ухвалою суду від 05.03.2026 року справу прийнято до розгляду.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустках та відрядженні.

В межах оскаржуваного податкового повідомлення – рішення №0666090902 від 25.11.2024 р. позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення – рішення №0666090902 від 25.11.2024 р. є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, дійшов наступних висновків та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98", зареєстрований юридичною особою в установленому чинним законодавством України порядку департаментом реєстрації Харківської міської ради 15.05.2020 року за № 14801020000084677. Зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального з 11.01.2021, номер запису в реєстрі 5046.

Контролюючим органом було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт №51366/20-40-09-02-03/43622380 від 01.11.2024 року.

В акті №51366/20-40-09-02-03/43622380 від 01.11.2024 року контролюючим органом зазначено, що під час перевірки ТОВ "Брент Ойл-98" встановлено не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у Надземному резервуарі для прийому та зберігання пального ЗВГ№ 114690 рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 №3919, у Підземному горизонтальному сталевому резервуарі тип РГС-20 рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 №12174, що є порушенням п.п. 230.1.2 п.230.1.ст. 230 ПК України.

Також витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства.

У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування рівнемірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Так до перевірки не надано повірки за період з 01.10.2022 року по 13.08.2024 року по паливороздавальним колонкам, які виконують функції витратомірів-лічильників, що є порушенням п.п. 230 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Згідно висновків акту №51366/20-40-09-02-03/43622380 від 01.11.2024 року контролюючим органом встановлено порушення п.п.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, відповідно до якої передбачена відповідальність згідно із п.121.1 ст. 121 ПК України.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Харківській області №51366/20-40-09-02-03/43622380 від 01.11.2024 року відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0666090902 від 25.11.2024 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 100 000,00 грн..

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до абз.1, 2 п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Абзацом 1 п.85.2 ст. 85 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п.85.4 статті 85 ПК України визначено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Харківській області згідно наказу від 16.10.2024 року №4721-п, направлень на перевірку від 16.10.2024 року №8939, 8938 проведено фактичну перевірку ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів, за місцем провадження діяльності: вул. Зубарева, буд. 42, м. Харків, АЗС.

Як вже було встановлено судом вище, за результатами проведеної перевірки складено акт №51366/20-40-09-02-03/43622380 від 01.11.2024 року.

Як вбачається зі змісту акта перевірки, перевірка проводилась у присутності довіреної особи ОСОБА_1 , якому була вручена копія.

В акті перевірки зафіксовано, що посадовими особами контролюючого органу встановлено порушення вимог п.п.230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, відповідно до якої передбачена відповідальність згідно із п.121.1 ст. 121 ПК України.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0666090902 від 25.11.2024 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 100 000,00 грн. на підставі п 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп 54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 230.1 ст. 230 КП України акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

П.п. 230.1.2 ст. 230 КП України встановлено, що акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з очищення коксового газу, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне), повинні бути обладнані лише витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску готової підакцизної продукції (пального) наливом з такого акцизного складу.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту.

Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов`язані надавати інформацію в електронному вигляді, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов`язку подання її в електронній формі.

Для проведення електронної перевірки платник податків забезпечує подання до контролюючого органу засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" документів, які відповідно до цього Кодексу пов`язані з обчисленням та сплатою податків і зборів(якщо такі документи створюються таким платником податків в електронній формі та зберігаються на машинних носіях інформації). Загальний формат та порядок подання такої інформації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як зазначалося, ненадання платником податків контролюючим органам документів при здійсненні податкового контролю тягне за собою накладення штрафу.

Суд наголошує, що перевірка ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» була проведена на підставі наказу від 16.10.2024 року №4721-п, направлень на перевірку від 16.10.2024 року №8939, 8938, оформлених відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Як вже було встановлено судом вище, в акті №51366/20-40-09-02-03/43622380 від 01.11.2024 року контролюючим органом зазначено, що під час перевірки ТОВ "Брент Ойл-98" встановлено не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у Надземному резервуарі для прийому та зберігання пального ЗВГ№ 114690 рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 №3919, у Підземному горизонтальному сталевому резервуарі тип РГС-20 рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС-01 №12174, що є порушенням п.п. 230.1.2 п.230.1.ст. 230 ПК України.

До перевірки не надано повірки за період з 01.10.2022 року по 13.08.2024 року по паливороздавальним колонкам, які виконують функції витратомірів-лічильників, що є порушенням п.п. 230 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Суд зазначає, що позивачем не спростовано викладені в акті перевірки обставини щодо ненадання документів, пов`язаних із предметом перевірки.

Посилання позивача на протиправність дій відповідача без надання належних доказів на спростування встановлених перевіркою обставин не може бути підставою для висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Оцінюючи доводи позивача щодо незаконності самої фактичної перевірки, суд враховує, що відповідно до пп.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1, ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи наділені повноваженнями щодо здійснення заходів контролю у сфері обігу пального та проведення фактичних перевірок.

Судом під час розгляду справи не встановлено порушень процедури призначення та проведення фактичної перевірки, які б могли свідчити про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Натомість відповідачем доведено, що спірне податкове повідомлення-рішення №0666090902 від 25.11.2024 р., прийняте на підставі акта фактичної перевірки №51366/20-40-09-02-03/43622380 від 01.11.2024, у межах наданих законом повноважень, з дотриманням вимог Податкового кодексу України та за наявності встановлених перевіркою порушень ПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №0666090902 від 25.11.2024 р. є правомірним та скасуванню не підлягає, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНТ ОЙЛ-98» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент Ойл-98" (вул. Академіка Павлова, буд. 271,м. Харків,61054, код ЄДРПОУ 43622380) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.