Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №480/8132/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року Справа № 480/8132/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу №480/8132/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43,м. Суми,Сумська область,40009), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незастосування при призначенні позивачу пенсії за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії за віком та не зарахування її страхового стажу за період роботи в Першій обласній психлікарні, КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», КНП СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з 16.11.1990 по 26.03.2023 року у подвійному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком, призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 26.03.2023 з підвищення пенсії на коефіцієнти збільшення, встановлені Постановами Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" від 25.02.2025, та з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу страховий стаж за період роботи в Першій обласній психлікарні, КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», КНП СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з 16.11.1990 по 26.03.2023 у подвійному розмірі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 29.06.2005 позивачці було встановлено III групу інвалідності безстроково та призначено пенсію по інвалідності. Після призначення цієї пенсії позивачка продовжувала працювати та набула понад 24 місяці страхового стажу. З 26.03.2023 її вперше переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При обчисленні пенсії за віком пенсійним органом застосовано показник середньої заробітної плати за 2014-2016 роки, що позивачка вважає таким, що не відповідає частині третій статті 45 Закону №1058-IV.

Крім того, позивачка зазначає, що з 16.11.1990 працює у закладі, основним видом діяльності якого є надання спеціалізованої психіатричної допомоги. На її переконання, відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» цей період має зараховуватися до стажу роботи у подвійному розмірі, у тому числі після 01.01.2004.

26.04.2025 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про проведення відповідного перерахунку пенсії. З наданих матеріалів вбачається, що рекомендоване поштове відправлення з цією заявою доставлено уповноваженій особі Головного управління 02.05.2025. Разом з тим належного вирішення порушених у заяві питань матеріали справи не містять.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач отримав 07.11.2025. Відзив на позовну заяву у матеріалах, наданих суду для розгляду, відсутній. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності та перевіривши доводи позивачки, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.06.2005 отримувала пенсію по інвалідності. Встановлення III групи інвалідності безстроково підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії СВ №003429 від 04.07.2005 та пенсійним посвідченням.

Після призначення пенсії по інвалідності позивачка продовжувала трудову діяльність. Матеріалами пенсійної справи підтверджується, що на час переведення на пенсію за віком вона набула значно більше ніж 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії по інвалідності.

З 26.03.2023 позивачці призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При її обчисленні застосовано показник середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки. Загальний страховий стаж, визначений пенсійним органом на той час, становив 53 роки 11 місяців 19 днів.

З трудової книжки та довідки КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 13.10.2025 №01-55/9371 вбачається, що позивачка безперервно працювала у цьому закладі: з 16.11.1990 по 19.01.2020 - заступником головного лікаря з економічних питань; з 20.01.2020 по 09.09.2021 - заступником директора з економічних питань; з 10.09.2021 - головним економістом. Упродовж спірного періоду заклад неодноразово змінював назву та організаційно-правову форму, що не переривало трудових відносин позивачки.

Довідкою від 13.10.2025 №01-55/9371 також підтверджено, що у спірний період позивачка не перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та у відпустках без збереження заробітної плати. Довідка видана на підставі наказів за 1990-2025 роки, особової картки форми Т-2 та особових рахунків.

Окремою довідкою КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 14.10.2025 №01-55/9425 підтверджено, що основним видом діяльності закладу з часу його створення і дотепер є надання спеціалізованої медичної допомоги за напрямами «Психіатрія», «Дитяча психіатрія», «Наркологія» в амбулаторних та стаціонарних умовах.

Щодо застосування показника середньої заробітної плати за 2020-2022 роки

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення, зокрема, у разі втрати працездатності та у старості.

Відповідно до статті 9 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у солідарній системі призначаються пенсія за віком, пенсія по інвалідності та пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною другою статті 40 Закону №1058-IV установлено, що при обчисленні пенсії показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, визначається за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться у пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Абзацом третім частини третьої статті 45 Закону №1058-IV передбачено спеціальне правило: якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати і набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення пенсії незалежно від перерв у роботі, під час переведення вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

У постанові від 26.05.2026 у справі №520/33989/24 Верховний Суд сформулював висновок, що для застосування наведеного правила необхідна одночасна наявність трьох умов: особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати; після її призначення набула не менш як 24 місяці страхового стажу; переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком здійснюється вперше. За наявності цих умов при першому переведенні застосовується показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією за віком.

У цій справі всі зазначені умови дотримані. Після призначення пенсії по інвалідності у 2005 році позивачка продовжувала працювати, набула понад 17 років страхового стажу, а матеріали справи не містять відомостей про будь-яке попереднє переведення її на пенсію за віком. Отже, переведення з 26.03.2023 було першим.

Оскільки перше переведення позивачки на пенсію за віком відбулося у 2023 році, при обчисленні цієї пенсії підлягав застосуванню показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують 2023 року, тобто за 2020, 2021 та 2022 роки. Застосування показника за 2014-2016 роки суперечить абзацу третьому частини третьої статті 45 у системному зв`язку з частиною другою статті 40 Закону №1058-IV.

Щодо зарахування періоду роботи у закладі з надання психіатричної допомоги у подвійному розмірі

Відповідно до статті 60 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Законом України від 10.07.2003 №1110-IV до статті 60 Закону №1788-XII було включено роботу у закладах з надання психіатричної допомоги. Зазначена норма була чинною на час призначення позивачці пенсії по інвалідності у 2005 році та на час її першого переведення на пенсію за віком у 2023 році.

Пунктом 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Застосування статті 60 Закону №1788-XII при обчисленні страхового стажу не суперечить Закону №1058-IV.

Верховний Суд у постанові від 11.02.2025 у справі №420/8637/24 дійшов висновку, що пільговий порядок обчислення стажу, встановлений статтею 60 Закону №1788-XII, застосовується і до періодів відповідної роботи після 01.01.2004. Сам факт набрання чинності Законом №1058-IV не є підставою для зарахування такої роботи лише в одинарному розмірі. Аналогічний підхід викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №689/872/17, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17 та від 27.04.2023 у справі №160/14078/22.

Норма статті 60 Закону №1788-XII щодо закладів з надання психіатричної допомоги сформульована за критерієм місця роботи - роботи у відповідному закладі, а не за критерієм конкретної медичної професії чи безпосереднього контакту працівника з пацієнтами. Тому зайняття позивачкою посад економічного профілю саме по собі не виключає застосування цієї норми, якщо підтверджено, що роботодавець є закладом з надання психіатричної допомоги.

У матеріалах справи наявні належні та взаємоузгоджені докази того, що протягом заявленого періоду з 16.11.1990 по 26.03.2023 позивачка працювала у закладі, основним напрямом діяльності якого було надання психіатричної допомоги. Перейменування та реорганізація закладу не змінюють характеру цієї роботи та не переривають відповідного стажу.

При цьому довідка роботодавця від 13.10.2025 №01-55/9371 видана на підставі первинних документів та підтверджує відсутність періодів відпустки для догляду за дитиною до трьох років і відпусток без збереження заробітної плати, які могли б впливати на тривалість стажу. Відповідачем доказів недостовірності цих документів не надано.

Отже, заявлений позивачкою період роботи з 16.11.1990 по 26.03.2023 у Першій обласній психіатричній лікарні та закладах, які є її правонаступниками після перейменувань і реорганізацій, підлягає врахуванню при обчисленні страхового стажу у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону №1788-XII.

Щодо способу захисту порушеного права

Зі змісту позовної заяви та заяви позивачки від 26.04.2025 вбачається, що вона просила пенсійний орган усунути помилки, допущені при її першому переведенні на пенсію за віком, та провести перерахунок із дати такого переведення. Оскільки право позивачки на застосування показника середньої заробітної плати за 2020-2022 роки та на пільгове обчислення підтвердженого стажу випливає безпосередньо із закону і всі необхідні для цього обставини встановлені судом, належним способом захисту є зобов`язання відповідача провести відповідний перерахунок.

Суд враховує, що предметом спору є правильність первинного обчислення пенсії за віком з 26.03.2023, а не виникнення нового права на пенсію у 2025 році. Неправильне застосування вихідних показників при переведенні на пенсію за віком призвело до виплати пенсії у меншому розмірі, тому відновлення порушеного права має здійснюватися з дати першого переведення на пенсію за віком - 26.03.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

Після визначення належного розміру пенсії станом на 26.03.2023 подальші індексації та підвищення повинні застосовуватися до перерахованого розміру пенсії за правилами, чинними на відповідні дати. Тому при виконанні рішення відповідач має врахувати, зокрема, постанову Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 та постанову Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209.

За таких обставин бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення після звернення позивачки належного перерахунку пенсії не відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України щодо обґрунтованості, добросовісності, розсудливості та пропорційності діяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Належних доказів правомірності оспорюваної бездіяльності відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З урахуванням характеру заявлених вимог та їх взаємопов`язаності сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення належного перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки та пільгового обчислення її стажу роботи у закладі з надання психіатричної допомоги.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 16.11.1990 по 26.03.2023 у Першій обласній психіатричній лікарні, КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», КНП СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» до страхового стажу у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 з 26.03.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2020-2022 роки та з урахуванням страхового стажу, обчисленого відповідно до цього рішення, а також подальших індексацій (підвищень), у тому числі передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 та від 25.02.2025 №209, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець