Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №460/20671/25 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2026 року м. Рівне№460/20671/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доРегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) (далі по тексту – відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформленого у вигляді Висновку від 18.04.2025 за результатами розгляду фактів, зазначених в листі Головного управління ДПС у Волинській області від 06 березня 2025 №2076/5/03-20-13-04-05 в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки Renault модель Megane кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

зобов`язати відповідача поновити реєстрацію транспортного засобу марки Renault модель Megane кузов № НОМЕР_1 .

Позивачка зазначила, що 01.12.2023 придбала у ТОВ «Логітрейн» транспортний засіб марки Renault Megane, кузов № НОМЕР, після чого 06.01.2024 зареєструвала його на своє ім`я в ТСЦ МВС №0741 та отримала свідоцтво про реєстрацію і номерні знаки. Під час первинної реєстрації працівниками сервісного центру було перевірено подані документи та відомості відповідних державних реєстрів, за результатами чого обмежень для проведення реєстраційних дій не встановлено.

У травні 2025 року позивачка дізналася про скасування реєстрації автомобіля на підставі висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС від 18.04.2025. Підставою для цього стало повідомлення ГУ ДПС у Волинській області про перебування автомобіля у податковій заставі як майна ТОВ «Логітрейн». При цьому відповідне обтяження було зареєстроване 07.12.2023, тобто вже після укладення договору купівлі-продажу 01.12.2023.

Позивачка вважала скасування державної реєстрації протиправним, оскільки є добросовісним набувачем транспортного засобу, договір купівлі-продажу не визнаний недійсним чи фіктивним, а на момент його укладення відомості про обтяження автомобіля у відповідному реєстрі були відсутні. Крім того, під час реєстрації автомобіля сервісним центром було встановлено відсутність обмежень для проведення реєстраційних дій.

На думку позивачки, відповідач, скасовуючи реєстрацію, безпідставно втрутився у її право приватної власності, оскільки передбачені Порядком №1388 підстави для скасування реєстрації, зокрема встановлення фіктивності чи підроблення документів, у її випадку відсутні. Вона також посилалася на те, що помилка державного органу під час первинної реєстрації не може покладатися на добросовісного набувача та призводити до обмеження його права користування і розпорядження майном.

Ухвалою від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Свою позицію обґрунтовує тим, що до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях з Головного сервісного центру МВС надійшов для розгляду лист Головного управління Державної податкової служби у Волинській області №2076/5/03-20-13-04-05 від 06.03.2025, у якому було зазначено, що відповідно до пункту 5 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004, державна реєстрація податкової застави, предметом якої є рухоме майно, проводиться податковим керуючим, яким складено акт опису. Вказано, що при наявності належно оформленого та зареєстрованого обтяження майна боржника ТОВ «ЛОГІТРЕЙН», яке мало бути спрямоване на забезпечення погашення його податкового боргу, транспортний засіб марки Renault модель Megane кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстровано на третю особу, у зв`язку із чим відбувся факт уникнення від оподаткування боржника - платника податків.

Відповідач зазначив, що згідно матеріалів реєстраційної справи, під час здійснення реєстраційних дій щодо вказаного транспортного засобу перевірка відповідних документів та відомостей здійснювалася в автоматизованому порядку засобами Єдиного державного реєстру МВС, за результатами якої не було встановлено будь-яких обтяжень щодо зазначеного транспортного засобу. Вказано, що оскільки на даний час такі записи про обтяження на транспортний засіб наявні, то підстави для реєстрації за позивачем вказаного рухомого майна відсутні, а тому і було здійснено скасування такої за оскарженим висновком.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 01 грудня 2023 року ОСОБА_1 придбала у ТОВ «Логітрейн» транспортний засіб марки RENAULT, модель MEGANE, транзитний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , на підставі договору купівлі-продажу № РН-0000457 від 01.12.2023.

06 січня 2024 року вказаний транспортний засіб був зареєстрований Територіальним сервісним центром МВС № 0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях на ім`я ОСОБА_1 , з видачею свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 та номерних знаків НОМЕР_2 .

Підставою для проведення 06 січня 2024 року державної реєстрації транспортного засобу марки RENAULT, модель MEGANE, кузов № НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_1 стало подання нею до Територіального сервісного центру МВС № 0741 заяви № 2055286518 від 06.01.2024 та документів, що підтверджували набуття права власності на транспортний засіб, його технічний стан та відповідність установленим вимогам.

Зокрема, позивачем було подано договір купівлі-продажу № РН-0000457 від 01.12.2023, укладений із ТОВ «Логітрейн», разом з актом прийому-передачі транспортного засобу, акт технічного стану транспортного засобу від 01.12.2023 № 8325/23/1/000852, акт його огляду від 01.12.2023 № 8325/23/1/000852, документи про сплату обов`язкових платежів та зборів, вантажно-митну декларацію № 23UA20514009768, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане іноземною державою, сертифікат відповідності № UA.018.032422-23 від 01.12.2023, висновок експертного дослідження № 3/0741/49, а також інші документи, передбачені Порядком державної реєстрації транспортних засобів.

Після прийняття та перевірки поданих документів адміністратором ТСЦ МВС № 0741 було проведено автоматичну перевірку транспортного засобу, його власника та поданих документів за Єдиним державним реєстром транспортних засобів МВС. За результатами перевірки обмежень щодо проведення реєстраційних дій встановлено не було.

У зв`язку з відсутністю встановлених обмежень адміністратором ТСЦ МВС № 0741 прийнято рішення про державну реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT, модель MEGANE, кузов № НОМЕР_4 , за ОСОБА_1 , з видачею свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 та номерного знаку НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами та не заперечуються сторонами.

Судом також встановлено, що РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях відповідно до доручення №6 від 07 квітня 2025 року на підставі підпункту 16 пункту 3 розділу III Положення про РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, а також з метою перевірки інформації, зазначеної в листі Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 06.03.2025 № 2076/5/03-20-13 04-05, який надійшов з ГСЦ МВС 26.03.2025 №31/9146-7255-2025 проведено перевірку документів та обставин реєстрації транспортного засобу RENAULT MEGANE, номер кузова НОМЕР_4 .

За результатами проведеної перевірки та встановлено, що 06 січня 2024 року із заявою №2055286518 до ТСЦ №0741 звернулась ОСОБА_1 щодо державної реєстрації транспортного засобу RENAULT MEGANE, номер кузова НОМЕР_4 .

До заяви №2055286518 від 06 січня 2024 року ОСОБА_1 долучено: договір купівлі-продажу РН-0000457 від 01 грудня 2023 року укладений між ОСОБА_1 та продавцем ТОВ «Логітрейн»; акт огляду транспортного засобу RENAULT модель MEGANE кузов №VFIKZX40649848896 від 01 грудня 2023 року №8325/23/1/000852; акт технічного стану транспортного засобу RENAULT модель MEGANE кузов №VF1KZX40649848896 від 01 грудня 2023 року №8325/23/1/000852; платіжні документи щодо сплати обов`язкових платежів та зборів; вантажно-митна декларація №23UA205140097681U7; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане іноземною державою № НОМЕР_6 ; сертифікат відповідності UA.018.032422-23 від 01 грудня 2023року; висновок експертного дослідження №3/0741/49 та результати перевірки за Єдиним державним реєстром МВС, у відповідності до вимог пункту 15 Порядку 1388. Згідно вантажно – митної декларації одержувачем вищезазначеного транспортного засобу є ТзОВ «ЛОГІТРЕЙН».

Враховуючи викладене, адміністратором ТСЦ 0741 було прийнято рішення про реєстрацію автомобіля RENAULT, модель MEGANE - кузов № НОМЕР_4 за технологічною операцією «100 – Первинна реєстрація Б/В ТЗ придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону», з видачею свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 та номерних знаків НОМЕР_2 .

Перевіркою також встановлено, що відповідно до Державного реєстру обтяжень рухомого майна наявний запис № 31027473 від 07 грудня 2023 року вид обтяження: публічне обтяження, тип обтяження: податкова застава, термін дії обтяження на момент проведення перевірки 07 грудня 2028 року, обтяжувач: Головне управління ДПС у Волинській області.

На підставі вищезазначеного, згідно Висновку за результатами розгляду фактів, зазначених в листі Головного управління ДПС у Волинській області від 06.03.2025 року №2076/5/03-20-13-04-05 прийнято рішення про скасування державної реєстрації автомобіля RENAULT, модель MEGANE - кузов № НОМЕР_4 та направлено позивачу вимогу про повернення виданих номерних знаків і свідоцтва.

Вважаючи протиправним та таким, що належить до скасування рішення відповідача, оформленого у вигляді Висновку від 18.04.2025 в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки Renault модель Megane кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також наявності в останнього обов`язку поновити реєстрацію транспортного засобу марки Renault модель Megane кузов № НОМЕР_1 , позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання регулює Закону України «Про дорожній рух» №3353-XII від 30.06.1993 (далі також Закон №3353-XII).

Статтею 34 Закону №3353-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді (частина перша статті 34 Закону №3353-XII).

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Суб`єкти господарювання, що здійснюють торгівлю транспортними засобами та придбали транспортний засіб, який перебував на державній реєстрації, для його наступного продажу, звільняються від обов`язку здійснення державної реєстрації такого транспортного засобу. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом (частина одинадцята статті 34 Закону №3353-XII).

Частина четверта статті 34 Закону №3353-XII, яка протягом указаного часу не зазнавала змін, визначає, що державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 (далі також Порядок №1388).

Цей Порядок встановлює єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі.

Абзац 1 пункту 3 Порядку №1388 (станом на час перереєстрації транспортного засобу за позивачем) визначав, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Абзац 1 пункту 7 Порядку №1388 встановлював, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Абзац 1 пункту 8 Порядку №1388 передбачав, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Абзаци 1 та 2 пункту 15 Порядку №1388 передбачали, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).

За наявності технічної можливості щодо електронної інформаційної взаємодії між МВС та суб`єктами електронної взаємодії перевірка відповідних документів та/або відомостей, їх отримання за реєстрами, базами і банками даних проводиться автоматично засобами центральної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС або системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів.

Абзац 7 пункту 15 Порядку №1388 встановлював, що у разі наявності відомостей про розшук транспортного засобу його реєстрація, перереєстрація (крім випадків, визначених абзацом одинадцятим пункту 40 цього Порядку), зняття з обліку не здійснюються. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, здійснюється за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

В свою чергу, згідно абзацу другого пункту 41 Порядку №1388, перереєстрація на нового власника транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, здійснюється за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Абзацами 4 та 5 пункту 40 Порядку №1388 (станом на час складання оскаржуваного висновку та на момент скасування перереєстрації транспортного засобу за позивачем) визначено, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується, зокрема, на підставі відомостей про транспортний засіб, який під час здійснення його державної реєстрації (перереєстрації) або зняття з обліку перебував під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів.

Підставами для зняття зазначених обмежень та скасування державної реєстрації є рішення компетентних органів.

Тлумачення наведених приписів пункту 40 Порядку №1388 у контексті правових підстав для скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу у разі виявлення факту перебування його під дією обтяження дозволяє дійти висновку, що ці приписи установлювали загальне правило про заборону перереєстрації на нового власника транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження.

Винятками із цього правила були письмова згода обтяжувача (заставодержателя) та випадки переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

У разі наявності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження транспортного засобу, уповноважені особи сервісних центрів МВС не проводять його перереєстрацію, а якщо такий факт встановлено у період експлуатації транспортного засобу після його перереєстрації, відповідно до абзацу 5 пункту 40 Порядку №1388 скасовують цю перереєстрацію.

Аналогічні правові висновки зроблено Верховним Судом у постанові №460/4807/23 від 14.03.2024, які суд враховує в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України.

Як вже було зазначено вище по тексту судового рішення, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № РН-0000457 від 01.12.2023, укладеного із ТОВ «Логітрейн», придбала транспортний засіб марки RENAULT, модель MEGANE, транзитний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який зареєстровано за позивачем з видачею їй свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та номерного знаку НОМЕР_2 .

Згідно підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом, а пунктами 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.8 статті 89 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

При цьому, пунктом 90.1 статті 90 Податкового кодексу України визначено пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави), який встановлюється відповідно до закону.

Законом, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна є Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

За змістом статті 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічними є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

До публічних обтяжень належить, зокрема, податкова застава, а також накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів у випадках, встановлених законом (підпункти 1 та 5 частини першої статті 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

За таких обставин, податкова застава є публічними обтяженнями. Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації у Державному реєстрі.

Судом встановлено, що Головним управлянням ДПС у Волинській області 07.12.2023 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна проведено реєстрацію публічного обтяження №31027473 транспортного засобу марки RENAULT, модель MEGANE - кузов № VF1KZX40649848896. Вид обтяження: публічне обтяження, тип обтяження: податкова застава, термін дії обтяження на момент проведення перевірки 07 грудня 2028 року, обтяжувач: Головне управління ДПС у Волинській області.

Доказів скасування реєстрації публічного обтяження (податкової застави) щодо транспортного засобу марки RENAULT, модель MEGANE - кузов № НОМЕР_4 , сторонами не надано, а судом не здобуто.

Також, доказів надання обтяжувачем (заставодержателем - Головним управлінням ДПС у Волинській області) згоди на відчуження вказаного транспортного засобу на його реалізацію станом на 06.01.2024 сторонами не надано, а судом не здобуто, як і не надано доказів того, що перехід права власності на транспортний засіб не здійснювався у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

При цьому суд враховує, що факт перебування під дією обтяження транспортного засобу марки RENAULT, модель MEGANE - кузов № НОМЕР_4 сторонами не заперечується, з огляду на що суд зазначає, що на момент прийняття оскарженого рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноважених осіб сервісного центру МВС були беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб на час його державної реєстрації (06.01.2024) перебував під дією публічного обтяження (запис № 31027473 від 07 грудня 2023).

Слід зазначити, що саме встановлення факту державної реєстрації транспортного засобу, який перебуває під дією публічного обтяження за типом податкова застава, за позивачем зумовило зняття його з реєстрації.

Враховуючи наведені норми Порядку №1388 та обставини державної реєстрації транспортного засобу за позивачем, суд констатує обґрунтованість висновку Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях про те, що перереєстрація транспортного засобу за ОСОБА_1 відбулася під час перебування транспортного засобу під дією обтяження, а відтак дії сервісного центру щодо скасування державної реєстрації зазначеного транспортного засобу є правомірними.

Суд звертає увагу на те, що визначений у пункті 40 Порядку №1388 механізм скасування державної реєстрації автомобілів внаслідок виявлення обставин його реєстрації (перереєстрації) під час дії публічного обтяження, не направлений на припинення права власності на таке майно, оскільки державна реєстрація (перереєстрація) автомобілів сама по собі не породжує права власності на автомобіль, що реєструється.

В свою чергу, усі спори щодо прав на це майно (як-от невизнання права на це майно, добросовісність та правомірність набуття майна, тощо) вирішуються в порядку іншого судочинства та не можуть бути предметом дослідження у межах позовних вимог щодо правомірності дій суб`єкта владних повноважень при скасуванні проведеної державної реєстрації транспортних засобів.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що відповідач діяв у межах своїх повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України а тому дії щодо скасування проведеної державної реєстрації транспортного засобу не порушують прав чи законних інтересів позивачки.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року у справі №826/5982/18.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Суди повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Інші аргументи сторін не є визначальними для вирішення даної справи та не спростовують висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд не встановив факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а тому не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_7 )

Відповідач - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) (вул. Вербова, 39,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33020. ЄДРПОУ/РНОКПП 45543373)

Повний текст рішення складений 11.09.2026.

Суддя Олег ГРЕСЬКО