Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №640/26669/21 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 вересня 2026 року Справа № 640/26669/21 ЗП/280/774/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі-Лайф»

до - Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

до - Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки)

про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі - Лайф» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що актом № 033855 від 23.07.2021 було встановлено перевищення на 5,27 % від нормативу.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого частини 1 статті 60 «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Законодавством у вказаній вище нормі права визначено межу застосування санкції, а саме: перевищення вагових норм від 5 %, а транспортним засобом суб`єкта господарювання за інформацією автоматичного зважувального приладу перевищення від межі здійснено на 0,27 %, що входить в межу похибки, при експлуатації визначену виробником.

Додатково зазначається, що перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на автодорозі М-01,

Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 124 км фактично здійснюється на з`їзді на вул. Дружби, с. Красне, Чернігівська область, що на узбіччі автодороги М-01.

Відносно дороги на з`їзді на вул. Дружби, с. Красне, Чернігівська область – дорога місцевого значення до якої не застосовується ДБН В2.3-4:2015 «Автомобільні дороги загального користування» та дорожнє покриття знаходиться в незадовільному стані, що прямо обумовлює похибку при динамічному зважуванні.

Автодорога М-01, Київ - Чернігів - Н. Яриловичі з 2020 року знаходиться на реконструкції в рамках національної програми Президента України «Велике будівництво», що підтверджує її незадовільний стан, що в свою чергу також обумовлює похибку при динамічному зважуванні.

З вказаного вище можна зробити висновок, що представники Відповідача-1 не врахували умови проведення перевірки та не застосували похибку автоматичного зважувального приладу.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Разом з тим, в Довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 054208 (копія додається) вказано тип транспортного засобу за кількістю осей, а саме строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т, та вказано повну масу транспортного засобу 40,04 тонн.

Таким чином, вказане перевищення знаходиться в межах законодавчо визначеної похибки при зважуванні на, що було вказано представникам Відповідача-1 і якими було відмовлено у справедливому розгляді матеріалів перевірки вагового контролю.

28.09.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

28.09.2021 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва, 28.03.2025 справа № 640/26669/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справу № 640/26669/21 передано на розгляд судді Сацькому Р.В.

02 квітня 2025 року ухвалою суду, суддею Сацьким Р.В., прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/26669/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі - Лайф» до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправним та скасування постанови.

16 листопада 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд - у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. У відзиві зазначено, що 26.02.2019 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій

12.09.2019 представником відповідача (вх. № 37978) був поданий відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд - у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Зокрема, відповідач у відзиві зазначає, що за результатами габаритно - вагового контролю транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що навантаження на строєну вісь склало 23,16 т при нормативно допустимому 22 т.

Після проходження габаритно - вагового контролю вказаного транспортного засобу, встановлено, що навантаження на строєну вісь перевищує нормативно - встановлені параметри, а саме 23,16 т, замість встановленої 22 т. Перевищення становить 5,27 % від нормативно встановленого показника - 22 т. Враховуючи, що законодавчо встановлена похибка становить 2%, транспортний засіб необхідно вважати невиликовговим лише при навантаженні на строєну вісь 22,400 т. Зважаючи на зазначене, співробітниками Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Чернігівська область), на думку відповідача, на законних підставах було віднесено транспортний засіб позивача до великовагових.

25 листопада 2021 року від представника позивача до суду надійшов відповідь на відзив, в якому представник просить суд - позовні вимоги задовольнити, з підстав, викладених у відповіді на відзив.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

23.07.2021 старшими державними інспекторами ВДК Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Чернігівська область) Рублевським Ю.В., Семенчуком Р.В., проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки SKANIA P450 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та напівпричіп BODEX KIS3B (державний номерний знак НОМЕР_3 ) (далі – транспортний засіб) на автодорозі М-01,

Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 124 км та складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом

№ 299068 (копія додається).

За результатами вищевказаної перевірки встановлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та складено

акт № 033855 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку № 054208 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 033855 від 23.07.2021.

Власником транспортного засобу є Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІ - Лайф» код ЄДРПОУ 38511175.

З результатами перевірки 23.07.2021 Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Позивач не погодився, акт № 033855 від 23.07.2021 вважає необґрунтованим, а адміністративно-господарський штраф у розмірі 8 500 грн та плату за проїзд у розмірі 19,6 Євро визначений у розрахунку до акту та звернувся до суду з даним позовом.

30.08.2021 Позивачем отримано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 298213.

Транспортним засобом суб`єкта господарювання 23.07.2021 здійснювалось вантажне перевезення с. Довжик – с. Красне, відстанню 49 км, маршрут перевезення проходив через автодорогу М-01, Київ - Чернігів - Н. Яриловичі, вантаж – насіння ріпаку.

Вказане вантажне перевезення здійснювалось під час збору урожаю насіння ріпаку безпосередньо від сільськогосподарських машин, призначених для збиранні зернових. Завантаження транспортного засобу здійснювалось з урахуванням місткості бункеру сільськогосподарських машин бункер шляхом механічного вивантаження та вагових норм з можливою похибкою 1 - 2 % від загальної маси вантажу в зв`язку з відсутністю контрольно -вимірювального приладу.

Разом з тим, в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 299068 та акті № 033855 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та доданих документах відсутнє посилання на обладнання, а саме: пересувний габаритно-ваговий комплекс, яким було здійснено вказану перевірку.

В талоні наданому по проведенні перевірки зазначено: «ВАГА №:2124», що не містить його найменування, а лише заводський номер.

Адвокатом Коваль Вікторією Борисівною, згідно з договором про надання правової допомоги від 14.05.2021 в інтересах суб`єкта господарювання було 11.08.2021 направлено адвокатський запит, щодо надання інформації про зважувальне обладнання, яке було використано посадовими особами Відповідача-1 та чи було вказане обладнання справним на момент перевірки з відповідними підтверджуючими документами.

Однак, у відповіді Відповідача-1 від 17.08.2021 № 4371/19/23-21 повідомлено, що перевірку здійснено пересувним габаритно-ваговим комплексом «Ваги автомобільні для зважування в русі заводський/серійний 20ВА-Д-2-1WWS-0,9 зав. 2124» (далі – автоматичний зважувальний прилад), надано сертифікат відповідності від 10.11.2020, декларацію про відповідність № 2124, першу сторінку сертифікату перевірки типу 113-0076-18, відомостей про справність приладу не було надано.

З наданої інформації встановлено, що автоматичний зважувальний прилад виробляється Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ВАГОВИМІРЮВАЛЬНІ СИСТЕМИ» (далі - виробник), що підтверджується листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 16.12.2020 № 2360/10/14-20 (розміщений на https://vis.ua).

Виробником автоматичного зважувального приладу визначено технічні характеристику даного виробу, а саме:

· клас точності ваг по ДСТУ OIML R 134-1:2010 Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь: середній

· Межа похибки, при експлуатації, статичне зважування, % від НПВ

(в приямку) – 1-2 %

· межа похибки, при експлуатації – 3-5 %

· динамічне зважування (в приямку), % від НГЗ – 3-5 %

Суд зазначає, що актом № 033855 від 23.07.2021 було встановлено перевищення на 5,27 % від нормативу.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого частини 1 статті 60 «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно - господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Законодавством у вказаній вище нормі права визначено межу застосування санкції, а саме: перевищення вагових норм від 5 %, а транспортним засобом суб`єкта господарювання за інформацією автоматичного зважувального приладу перевищення від межі здійснено на 0,27 %, що входить в межу похибки, при експлуатації визначену виробником.

Додатково зазначається, що перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на автодорозі М-01, Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 124 км фактично здійснюється на з`їзді на вул. Дружби, с. Красне, Чернігівська область, що на узбіччі автодороги М-01.

Відносно дороги на з`їзді на вул. Дружби, с. Красне, Чернігівська область – дорога місцевого значення до якої не застосовується ДБН В2.3-4:2015 «Автомобільні дороги загального користування» та дорожнє покриття знаходиться в незадовільному стані, що прямо обумовлює похибку при динамічному зважуванні.

Автодорога М-01, Київ - Чернігів - Н. Яриловичі з 2020 року знаходиться на реконструкції в рамках національної програми Президента України «Велике будівництво», що підтверджує її незадовільний стан, що в свою чергу також обумовлює похибку при динамічному зважуванні.

Враховуючи вказане, суд прийшов до висновку, що представники Відповідача-1 не врахували умови проведення перевірки та не застосували похибку автоматичного зважувального приладу.

Позивач, не погоджуючись з актом перевірки взяв участь у розгляді справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по акту № 299068.

Однак, представнику Позивача було повідомлено, що будь які аргументи про невідповідність дій представників Укртрансбезпеки методиці зважування, а також застосування коефіцієнтів похибки не здійснюється.

За результатами розгляду справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом по акту № 299068 Позивачеві відмовлено у скасуванні акту № 033855 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів відсутність порушення вимог законодавства в частині перевищення транспортним засобом Позивача нормативних вагових параметрів та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 298213.

Відповідно до п. 32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, скарга на постанову про застосування адміністративно - господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Позивач звернувся до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю, а саме Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з скаргою на постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 298213 та просив постанову скасувати, а матеріали подати на повторний розгляд.

15.09.2021 Державною службою України з безпеки на транспорті було повідомлено про відмову в розгляді та про незадоволення вимог скарги Позивача (копія листа додається).

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № 298213 вважається протиправною та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з накладенням її Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) без врахування технічних параметрів автоматичного зважувального приладу виключно з метою застосування фінансової санкції та наповнення спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 6 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України, крім адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - шістнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, які зараховуються до державного дорожнього фонду.

Зі змісту Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, слідує, що адміністративно-господарські штрафи за порушення, передбачені ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", накладаються шляхом винесення керівником (або його заступником) органу державного контролю (Укртрансбезпеки чи її територіального органу) відповідної постанови, яка є обов`язковою для виконання правопорушником. Згідно з пунктом 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Виходячи з вищевикладеного Відповідачем-2 у даній справі є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), як така, що винесла неправомірну постанову через свій територіальний підрозділ (без права юридичної особи) – Відповідач-1.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила № 1306, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до пункту 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Разом з тим, в Довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 054208 (копія долучена до матеріалів справи) вказано тип транспортного засобу за кількістю осей, а саме строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т, та вказано повну масу транспортного засобу 40,04 тонн.

Таким чином, судом встановлено, що вказане перевищення знаходиться в межах законодавчо визначеної похибки при зважуванні на, що було вказано представникам Відповідача-1 і якими було відмовлено у розгляді матеріалів перевірки вагового контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до Платіжного доручення № 333 від 20 вересня 2021 року у сумі 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі - Лайф» (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6, кв. 45, код ЄДРПОУ 38511175) до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (03083, м. Київ, просп. Науки, 57, код ЄДРПОУ 39816845), до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (03135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправним та скасування постанови, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 298213 Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (код ЄДРПОУ: 39816845).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенерджі - Лайф» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривеь 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 11 вересня 2026 року.

Суддя Сацький Р.В.