Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Дата: 09 вересня 2026 р.
Справа: №240/23914/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/23914/25
категорія 109020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0,8517 га, кадастровий номер 1824480400:01:000:1645;
- зобов`язати Білокоровицьку сільську раду Коростенського району Житомирської області розглянути клопотання про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0,8517 га, кадастровий номер 1824480400:01:000:1645 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків викладених в судовому рішенні.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.08.2025 року позивачем було подано клопотання до Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про надання дозволу на передачу земельної ділянки, проте у визначений Земельним кодексом України строк клопотання Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області з прийняттям відповідних передбачених цим Кодексом рішень розглянуті не були, що свідчить про наявність протиправної бездіяльності відповідача.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 08.01.2026 дану справу прийнято суддею Шуляк Л.А. до провадження, призначено судове засідання.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення (їдальня), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане нерухоме майно розташоване на наступних земельних ділянках: кадастровий номер 1824480400:01:000:1645, площею 0,8517 га.
При цьому, зазначені земельні ділянки перебувають в користуванні ОСОБА_1 відповідно до укладених ним з Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області договорів оренди землі від 11 березня 2024 року.
Згідно умов договору оренди цільовим призначенням земельних ділянок - землі промисловості.
ОСОБА_1 06.08.2025 року звернувся до Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області з клопотаннями, в яких відповідно до статті 128 Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" просив надати дозволи на викуп земельної ділянки з кадастровими номерами: 1824480400:01:000:1645 (площею 0,8517 га), які знаходяться у користуванні на підставі договорів оренди землі та які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, відповідачем не прийнято рішення, яке б спричиняло для позивача відповідні правові наслідки, у зв`язку недостатністю голосів депутатів (проект рішення від не був підтриманий необхідною кількістю депутатів), при цьому повторно питання на голосування з проектом рішення не виноситься.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів встановлюються нормами глави 20 Земельного кодексу України №2768-ІІІ від 25.10.2001 ( далі ЗК України).
За змістом статті 127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), а також передача акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, в суборенду земельних ділянок державної власності, що були передані зазначеним господарським товариствам в оренду відповідно до статті 120-1 цього Кодексу, здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.
Разом з тим, згідно із частиною другою статті 134 глави 21 ЗК України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Відповідно до статті 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
До заяви (клопотання) додаються:
а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);
б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.
г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави (ч.2 вказаної статті).
Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч.3 вказаної статті).
Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:
а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;
б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;
в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;
г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;
ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки (ч.5 вказаної статті).
Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді (ч.10 вказаної статті).
Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон № 280/97-ВР) встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Отже, за результатом розгляду клопотання юридичної особи про продаж земельної ділянки обов`язковим є прийняття відповідним органом місцевого самоврядування у місячний строк одного із рішень, передбачених ч.3 ст.128 ЗК України, яке ухвалюється відповідно до вимог ст.59 Закону № 280/97-ВР й у разі відмови в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.
При цьому, суд враховує висновки Верховного Суду у постанові №454/160/17 від 09.07.2020, які полягають у тому, що результати голосування не відображують мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження та не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування.
Утримання від прийняття рішення не є законним способом поведінки органу, а результати поіменного голосування, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову, а отже не можуть вважатися відмовою у продажі земельної ділянки.
Таким чином, у цих правовідносинах суб`єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції.
В свою чергу, відсутність належним чином оформленого рішення суб`єкта владних повноважень про продаж земельної ділянки чи відмову у її продажу, свідчить про те, що відповідач в межах наданих йому повноважень не прийняв жодного відповідного рішення.
Також слід врахувати висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27 липня 2022 року (справа № 580/707/21). Касаційний суд у подібних спірних правовідносинах, досліджуючи питання наявності протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень при розгляді заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, вказав на те, що неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не може підміняти рішення про відмову у наданні такого дозволу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність з боку відповідача протиправної бездіяльності щодо розгляду клопотання позивача від 06.08.2025.
Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З огляду на викладене, з метою ефективного захисту прав позивача, слід зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 06.08.2025 у встановлений законом спосіб із прийняттям вмотивованих рішень.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своєї бездіяльності, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст.139 КАС України.
Керуючись статтями 6-9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області (вул. Шевченка, 69- А, с. Білокоровичі, Коростенський район, Житомирська область, 11055. РНОКПП/ЄДРПОУ: 04343487) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0,8517 га, кадастровий номер 1824480400:01:000:1645.
Зобов`язати Білокоровицьку сільську раду Коростенського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про продаж (викуп) земельної ділянки площею 0,8517 га, кадастровий номер 1824480400:01:000:1645, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду.
Стягнути з Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.А.Шуляк
Повний текст складено: 10 вересня 2026 р.
10.09.26
Оригінал: reyestr.court.gov.ua