Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №369/10562/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10562/26

Провадження № 3/369/6168/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2026, близько 16 год. 00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_2 .

Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 30.06.2026, 27.07.2026, 06.08.2026, 13.08.2026, не з`явився, неодноразово надсилав клопотання про відкладення судового засідання через хворобу, в яких зобов`язувався надати відповідні медичні довідки у подальшому, однак таких довідок суду не надав.

20.08.2026 у судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 965219 від 02.06.2026, рапорт про прийняття заяви про адміністративне правопорушення від 09.05.2026, рапорт старшого інспектора ВП№2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області Воловика М., заява про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2026, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачено, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 09.05.2026, тому на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Оленіч