Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №608/2337/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2026 р. Справа № 608/2337/26

Номер провадження2-о/608/130/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності індивідуальних відомостей про застраховану особу, облікованих за помилковим РНОКПП НОМЕР_1 , щодо роботи у ПАП «ТАУРУС» (код ЄДРПОУ 31274736) за періоди з 17 травня 2003 року по 01 листопада 2003 року, з 11 травня 2004 року по 10 грудня 2005 року та з 24 травня 2006 року по 06 грудня 2006 року, внесених до системи персоніфікованого обліку та Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування..

Така вимога заявниці випливає з того, що при сплаті нею страхових внесків було зазначено РНОКПП з помилкою, який не належить жодній іншій особі і як наслідок, відсутні відомості про її роботу у ПАП «Таурус» у 2003-2006 роках (довідка ОК-5). Через такі розбіжності в неї виникають труднощі в реалізації свого права на отримання пенсії за віком в зв`язку з неможливістю правильно підрахувати страховий стаж.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Николишин І. І. подала заперечення на заяву ОСОБА_1 та вважає, що із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне ОСОБА_1 для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Заявницею не надано доказів, що індивідуальні відомості про роботу у ПАП «Таурус», належать саме їй. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а тому вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду.

Адвокатом Ковальчук О. В. подано додаткові письмові пояснення, згідно яких вважає, що письмові докази, долучені до заяви у своїй сукупності утворюють послідовний та взаємопов`язаний зв`язок, який підтверджує даний факт та предметом розгляду у даній справі є не оскарження правомірності дій Управління, а встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Ковальчук О. В., в судове засідання не з`явилися. Адвокат Ковальчук О. В. подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, заяву підтримує, просить задоволити з підстав наведених у ній.

Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Ніколишин І. І. в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Розглянувши заяву, врахувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п. 1 ч.2 ст. 16 цього Кодексу).

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області 27 січня 1998 року.

Відповідно до довідки Чортківської Державної податкової інспекції від 14.02.2000 ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Згідно досліджених судом письмових доказів, а саме: трудової книжки НОМЕР_4 , архівної довідки Чортківського районного комунального підприємства «Трудовий архів» від 23 березня 2026 року № 103, архівного витягу від 23 березня 2026 року № 104, № 105, № 106 від 23 червня 2026 року № 107, а також архівної довідки від 30 червня 2026 року № 392, у різні періоди ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із Приватним агропромисловим підприємством «ТАУРУС» (код страхувальника/ЄДРПОУ 31274736), а саме: з 17 травня 2003 року по 01 листопада 2003 року; з 11 травня 2004 року по 10 грудня 2005 року; з 24 травня 2006 року по 06 грудня 2006 року.

Під час усного звернення заявниці до відділення №12 Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області за призначенням пенсії, було встановлено, що у неї недостатньо трудового стажу для оформлення вказаної пенсії.

За результатами перевірки інформації по заявниці за її РНОКПП НОМЕР_3 спеціаліст видав довідку форми ОК-5, в якій відсутні відомості про роботу у ПП «ТАУРУС» за 2003-2006 роки, одночасно, повторно перевіривши інформацію по заявниці, спеціаліст видав іншу довідку вищевказаної форми, де у зазначеному в ній РНОКПП допущено помилку, а саме вказано НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_3 , у зв`язку з чим у трудовий стаж заявниці не включено роботу у ПП «ТАУРУС».

З метою перевірки належності помилкового номера 22 липня 2026 року Чортківською ДПІ було сформовано запит до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Відповіддю № 1916-2026-0000474 від 22 липня 2026 року підтверджено, що РНОКПП НОМЕР_1 є недійсним, а особа з таким номером на обліку в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня.

Отже, відомості про заявницю як застраховану особу, з правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_3 страхувальник ПП «ТАУРУС» у Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі Реєстр) не вніс. Отримати у вказаній установі будь-які відомості про працевлаштування та звільнення заявниці немає можливості, оскільки діяльність цього підприємства припинена з 16 січня 2017 року у зв`язку з визнанням його банкрутом.

Таким чином, наявність у Реєстрі індивідуальних відомостей про ОСОБА_1 , як застраховану особу, в яких страхувальник ПП «ТАУРУС» помилково зазначив невірний РНОКПП заявниці, не дає можливості зарахувати в її трудовий стаж періоди роботи у ПП «ТАУРУС» для призначення пенсії згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення», тому встановлення належності заявниці таких відомостей має для неї юридичне значення.

В запереченні Головного управління ПФУ в Тернопільській області вказано, що заінтересована особа вбачає в заяві ОСОБА_1 спір про право, а саме право на призначення пенсії .

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою ст. 315 ЦПК України роз`яснено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий Пенсійним фондом України та в якому допущено помилку в РНОКПП ОСОБА_1 , а лише підтверджує належність такого документу заявниці, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать їй відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Проаналізувавши зміст вимог заявника, можна зробити висновок, що предметом розгляду у цій справі є не оскарження правомірності дій заінтересованої особи, а встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику потрібно для того, щоб він мав можливість на оформлення пенсії а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд має підстави дійти до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення шляхом встановлення такого факту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , жительки с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (код ЄДРПОУ 14035769, Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001) про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , індивідуальних відомостей про застраховану особу, облікованих за помилковим РНОКПП НОМЕР_1 щодо роботи у ПАП «ТАУРУС» (код ЄДРПОУ 31274736) за періоди з 17 травня 2003 року по 01 листопада 2003 року, з 11 травня 2004 року по 10 грудня 2005 року та з 24 травня 2006 року по 06 грудня 2006 року, внесених до системи персоніфікованого обліку та Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2337/26.

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: