Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №317/4016/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер № 317/4016/26

Провадження № 3/317/1322/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 о 08 год. 19 хв. в АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку виявлено незаконний посів та вирощування гр. ОСОБА_1 рослин коноплі у кількості 9 кущів, що є меншою за поріг кримінальної відповідальності. Відповідно до висновку, експерта Запорізького НДЕКЦ Владової Є.Ю № СЕ-19/108-26/12348-НЗРАП від 29.06.2026 вилучене є рослиною роду конопля, вирощування яких заборонено ЗУ «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги, за що відповідальність передбачена ст. 106-2 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680137 складеному 11.07.2026.

У судові засідання 30.07.2026, 11.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся про розгляд справи, однак до суду не з`явився, на власний розсуд скориставшись своїми процесуальними правами.

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме:

– протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680137 від 11.07.2026, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

– рапортом дізнавача сектору дізнання ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції В. Дяченка від 01.07.2026;

– витягом з ЄРДР від 11.06.2026 року;

– копією рапорту реєстрації події ЄО № 13292 від 11.06 .2026

– висновком експерта №СЕ-19/108-26/12348-НЗПРАП від 29.062026 року;

– письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2026 року, в яких він не заперечував обставини викладені в протоколі.

– постановою про закриття кримінального провадження від 01.07.2026 року.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 106-2 КУпАП, а саме як незаконний посів та вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, передбачена відповідальність у виді штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин коноплі.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 106-2, 268, 279, 280, 283-285, 294, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., (триста сорок грн. 00 копійок) з конфіскацією незаконно вирощуваних 5 (дев`ятьох) рослин коноплі.

Речові докази: 9 (дев`ятьох рослин зеленого кольору з листям, стеблами, верхівками та корінням роду коноплі, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Долинське/21081100;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA588999980313030106000008373; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Качан