Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №932/10702/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/10702/26

Провадження № 3 /932/2443/26

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 рокум. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «АКТИВІАН» ОСОБА_1 , громадянки України, (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса розташування: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, частиною 1 статті 163-1 КУпАП –

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1057 від 22.07.2023 ОСОБА_1 поставлено за вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «АКТИВІАН», порушилав ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено суму податку на нерухоме майно за 2024, 2025 та 6 місяців за 2026 за рахунок невірного зазначення площі приміщення всього на 504 656,91 грн, у т.ч. у 2024 - 184 470,57 грн, 2025 -207 854,16 грн, 6 місяців 2026 - 112 332,18 грн, чим порушила п.п.266.2.1, п. 266.3.3, п.п.266.5.1, п.п.266.6.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 р.(далі Інструкція) зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, п. 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що при викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази в розумінні ст. 251 КупАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення ст. 280 КУпАП не зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, також не зазначено його суті, вказано лише посилання на норми Податкового кодексу України, порушення яких нібито було виявлене в ході перевірки, однак, невідомо, які саме протиправні дії чи бездіяльність ставиться в провину притягуваній.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведені наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Оксана ЯРОЩУК