Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №753/9210/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9210/26

провадження № 2-о/753/362/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Щербак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Самбір, Конотопського району, Сумської області. 01.09.1980 року заявник влаштувався на роботу до Конотопського м`ясокомбінату на посаду плотника, працював на вказаному підприємстві до 05.06.1981 року. Наказом № 91 від 05.06.1981 року заявника було звільнено. Оскільки це було перше його місце роботи при звільненні йому видали трудову книжку. В 2024 році заявник звернуся до пенсійного фонду для оформлення пенсії. Листом від 10.10.2024 року ГУ ПФУ повідомило, що не можуть прийняти для нарахування трудову книжку заявника, оскільки в ній немає печатки підприємства яке першим оформлювало трудову книжку та в ній зазначено неправильно дату народження заявника, зокрема в трудовій книжці зазначено, дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не вірну дату зазначено і у військову квитку. Враховуючи, що заявник не може оформити пенсію він вимушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому трудової книжки та військового квитка.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2026 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду

Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі наполягала на її задоволенні, в подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі.

Від представника Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого повторно 18.10.2016 року виконкомом Великосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 виданого 13.05.1996 року Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_1 , вбачається що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Самбір, Конотопського району, Сумської області.

З картки платника податків виданої Лівобережною ДП Головного Управління ДПС у м. Києві, на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 , від 28.07.2015 року, вбачається, що остання підтверджує той факт, що її син ОСОБА_1 , дійсно народився в с. Великий Самбір Конотопського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з трудовою книжкою серія НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_1 , 01.09.1980 року , вбачається, що дата його народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вказаної трудової книжки також вбачається, що останній зокрема працював у Конотопському м`ясокомбінаті у період з 01.09.1980 року по 05.06.1981 року. До влаштування на м`ясокомбінат трудового стажу не мав. Крім того з вказаної трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 , у період з 05.08.1981 року по 30.11.2007 року проходив службу в Збройних Силах. Військовий квиток НОМЕР_4 .

Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_4 , вбачається що дату народження ОСОБА_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки ТОВ «Конотопм`ясо» від 30.12.2025 року виданої ОСОБА_1 , вбачається, що останній працював на Конотопському м`ясокомбінаті з 01.09.1980 року по 05.06.1981 року. Трудова книжка БТІ- НОМЕР_5 зареєстрована в журналі руху трудових книжок № 131 від 01.09.1980 року.

10.10.2024 року Головним управлінням ПФУ в Житомирській області було відмовлено ОСОБА_1 , у призначені пенсії.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи наведене, аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що під час розгляду справи наданими доказами у їх сукупності підтверджено належність ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 та військового квитка серії НОМЕР_4 , у яких допущено розбіжність у даті його народження, а саме замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому суд враховує, що відповідно до свідоцтва про народження, паспорта громадянина України та картки платника податків заявник народився саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується нотаріально посвідченою заявою його матері. Водночас відомості про трудову діяльність, зазначені у трудовій книжці, узгоджуються з довідкою ТОВ «Конотопм`ясо» від 30.12.2025 року, відповідно до якої трудова книжка серії НОМЕР_3 була зареєстрована в журналі руху трудових книжок та заявник дійсно працював на Конотопському м`ясокомбінаті у період з 01.09.1980 року по 05.06.1981 року. Таким чином, наявні у матеріалах справи докази дають суду підстави дійти висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_3 та військовий квиток серії НОМЕР_4 , у яких зазначено неправильну дату народження, належать саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності заявнику вказаних документів має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження періодів його трудової діяльності та проходження військової служби під час вирішення питання про призначення пенсії. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 26 ст. ст.12,13,81,83,89,258-259,263- 265,315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серія НОМЕР_3 та військовий квиток серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, ЄДРПОУ 13559341, адреса: м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7.

Суддя С.В.Кулик