Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №333/1211/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №333/1211/26 2/760/15511/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

11 серпня 2026 року м. Київ Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Панкєєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Діденко В.Є. , який діє в інтересах ОСОБА_1 ( далі- Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі -Відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 590.

Позовна заява мотивована тим, що шлюбні стосунки між парою не склались і шлюб фактично перестав існувати, так як у них різні погляди на життя. Спільне господарство пара не веде, проживають в різних місцях.

Від шлюбу у пари двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В 2023 році відповідач без згоди позивача разом з дітьми виїхала на окуповану територію і зараз проживає за місцем реєстрації. На думку позивача подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам, так як позивач має намір створити нову сім`ю. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання представник позивача подав письмову заяву з проханням розглядати справу без участі позивача та його представника. Разом з тим, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності та відзив не надавав. Оголошення про виклик до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копії паспорта та копії РНОКПП позивача, копію актового запису про шлюб, копії актових записів про народження дітей, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 01.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 590, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 01.08.2014 року серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується цифровою копією актового запису про народження , №1362, серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується цифровою копією актового запису про народження, № 1045, серії НОМЕР_3 .

Як зазначено в позові, шлюбні стосунки між парою не склались і шлюб фактично перестав існувати, так як у них різні погляди на життя. Спільне господарство пара не веде, проживають в різних місцях. На думку позивача збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач в позовній заяві не вимогав стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 141, 247, 258, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України, ст. ст. 24,105,110, 112, 114, 115 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 01.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 590.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суджу протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 : РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 : РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ,як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ..

Суддя: Т.В. Нестеренко