Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №755/6813/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6813/25

Провадження №: 2-о/755/354/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Коваленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Грищенко С.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Панова І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат - Панова Ірина Юріївна, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин.

У поданій заяві заявниця просила суд:

«Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ».

Заяву про необхідність встановлення юридичного факту (родинних відносин) ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що уберезні 2025 року на її адресу надійшло сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що її син солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гранатометник десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти віськової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 10.03.2025 року внаслідок удару FPV дроном поблизу населеного пункту Гоголівка, Суджанського району, Курської області, російської федерації. Після проведення пошукових заходів солдата ОСОБА_2 , виявлено не було, зусилля на відновлення зв`язку не дали результатів. Заходи по пошуку військовослужбовця продовжуються.

Зазначене сповіщення є підставою для подання заявницею документів для призначення матеріальної допомоги та надання пільг, установлених законодавством України. Дізнавшись про зникнення безвісти сина, заявниця неодноразово зверталась до ВЧ НОМЕР_1 про надання інформації щодо пошуку сина, про подання відповідних заяв щодо оформлення соціальних гарантій. Однак вона отримувала відмови через відсутність документів, що підтверджують родинні зв`язки, зокрема її материнство щодо ОСОБА_2 . Через це заявниця була вимушена звернутися до суду.

Заявниця вказує, що у неї із сином мають різні прізвища та суперечності в особистих документах, оскільки свого часу вона не змінювала дівоче прізвище на прізвище чоловіка - « ОСОБА_2 ». Через відсутність юридично встановленого факту родинних відносин заявниця позбавлена можливості звертатися до державних органів та установ для вирішення питань щодо пошуку сина, а також для отримання передбачених законодавством України матеріальної допомоги та пільг, оскільки під час будь-яких звернень до відповідних інстанцій вона отримує відмови у розгляді заяв.

Заявниця зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її дівоче прізвище - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 . 18 березня 1976 року заявниця отримала паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , про що в її свідоцтві про народження було зроблено відповідну відмітку.

11 липня 1976 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що засвідчується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 . Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00050777759, документом, який посвідчував особу нареченої, був згаданий паспорт серії НОМЕР_5 .

У свідоцтві про укладення шлюбу зазначено, що після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 . Попри це, заявниця фактично не здійснила заміну паспорта на нове прізвище, не змінила дівоче прізвище « ОСОБА_1 » у повсякденному житті та в подальшому продовжувала користуватися документами на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у неї та її чоловіка, ОСОБА_2 , народився син - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , де батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00050605537, відомості про батьків дитини було внесено на підставі актового запису про шлюб № 12, згідно з яким після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

Син заявниці народився в місті Києві у Пологовому будинку АДРЕСА_1 . З моменту його народження у медичному закладі було заведено медичну картку дитини, яка наразі зберігається у заявниці та в якій її прізвище зазначено як " ОСОБА_1 ". Крім того, у заявниці зберігся оригінал медичного браслета (бірки), виданого в пологовому будинку при народженні сина, де вона також ідентифікована як ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловік заявниці - ОСОБА_2 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 .

26 листопада 1982 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що засвідчується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 . Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1 . Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00050469590, документом, який посвідчував особу нареченої, був паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Маньківським РВВС Черкаської області 18 березня 1976 року.

Заявниця наголошує, що під час укладення другого шлюбу вона пред`явила той самий паспорт на дівоче прізвище « ОСОБА_1 », яким користувалася й під час першого заміжжя. Це підтверджує факт того, що після укладення шлюбу із ОСОБА_2 у 1976 році вона фактично не змінювала свій паспорт на прізвище « ОСОБА_2 ».

На переконання заявниці, вищезазначені обставини в сукупності підтверджують, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , а анкетні дані на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (із спільною датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належать одній і тій самій особі.

На підтвердження факту родинних відносин та неможливості вирішення цього питання в позасудовому порядку заявниця посилається на такі документи: відповідь виконавчого комітету Маньківської селищної ради від 26.03.2025 року; відповідь Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві від 26.03.2025 року; відповідь Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 10.04.2025 року, а також на її звернення до Голови ДМС України від 17.04.2025 року.

Крім того, заявниця зазначає, що 03 січня 2015 року її син, ОСОБА_2 , видав на її ім`я довіреність, якою уповноважив її розпоряджатися своїм майном, рахунками в банківських установах тощо. На переконання заявниці, вказані обставини у своїй сукупності додатково підтверджують наявність між ними сталих і безперервних родинних зв`язків як між матір`ю та сином.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року скасовано, цивільну справу направлено до Дніпровського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

25.03.2026 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи №755/6813/25.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2026 року матеріали справи передані в провадження судді Коваленко І.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 липня 2026 року витребувано від Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису №168 від 28.01.1978 року про народження дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , разом із документами, які стали підставою для проведення державної реєстрації народження дитини, а саме: медичного свідоцтва про народження (форма № 103/о) або рішення медичної комісії; спільної або одноосібної заяви батьків про реєстрацію народження; свідоцтва про шлюб батьків (якщо дані про батька внесені автоматично) та інших документів, що стали правовою підставою для внесення запису про матір та батька дитини.

10.08.2026 (Вх.№51657) до суду на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2026 Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надіслав копію актового запису про народження №168 від 28.01.1978, складеного Відділом на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Панова І.Ю. підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, уповноважений представник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України - про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, проте її уповноважений представник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на заяву чи заперечень проти задоволення заявлених вимог від заінтересованої особи до суду не надходило.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 (сусідка заявниці та її сина), ОСОБА_11 (сусідка заявниці та її сина), ОСОБА_12 (давня знайома сім`ї заявниці, її однокласниця), ОСОБА_13 (рідна сестра заявниці) та ОСОБА_14 (дочка заявниці) підтвердили у судовому засіданні, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її дівоче прізвище - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 . 18 березня 1976 року вона отримала паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.21)

11 липня 1976 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_2 . Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00050777759, під час реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_2 . (а.с.15-18)

Разом з тим, після одруження заявниця фактично не здійснила заміну паспорта на нове прізвище та продовжила користуватися документами на ім`я ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 у заявниці та її чоловіка народився син - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 . У вказаному свідоцтві батьками дитини зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.22).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00050605537, відомості про батьків ОСОБА_2 внесено на підставі актового запису про шлюб № 12, згідно з яким після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

Отже, оскільки відомості про матір внесли з актового запису про шлюб, у свідоцтві про народження сина її було вказано як « ОСОБА_1 ».

Проте в первинних документах, а саме в медичній картці дитини (а.с.10-12) та на медичному браслеті (бірці) Пологового будинку № 2 міста Києва, виданих при народженні, матір було ідентифіковано за її фактичними документами - як ОСОБА_1 . Зазначений оригінал медичного браслета (бірки) був безпосередньо досліджений та оглянутий судом у судовому засіданні.

Згідно з витребуваною судом копією актового запису про народження № 168 від 28 січня 1978 року, складеного Відділом запису актів цивільного стану Подільського району міста Києва, убачається, що до нього внесено такі відомості:

про дитину - ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 , документ, що підтверджує факт народження дитини - довідка пологового будинку м. Києва від 06.01.1978;

про батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 22 роки, росіянин, місце роботи Дорожньо-експлуатаційне управління, асфальтувальник;

про матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , 19 років, українка, Подільський телеграфн (текст нерозбірливий), телеграфістка;

місце постійного проживання - АДРЕСА_2 .

Підставою для внесення відомостей про батька слугувало свідоцтво про укладення шлюбу (актовий запис № 12 від 11.12.1976), видане Кривецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області.

Заявникам видано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 серії НОМЕР_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 чоловік заявниці - ОСОБА_2 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 .

Згодом, 26 листопада 1982 року, заявниця уклала другий шлюб з ОСОБА_8 , після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1 . Як убачається з Повного витягу з ДРАЦС щодо актового запису про шлюб № 00050469590, при укладенні цього шлюбу особа нареченої знову посвідчувалася паспортом серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 . Це підтверджує, що заявниця ніколи не отримувала паспорт на прізвище « ОСОБА_2 ».

Наразі син заявниці, ОСОБА_2 , визнаний зниклим безвісти, що підтверджується відповідним сповіщенням. Через наявні розбіжності в документах та різні прізвища ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), заявниця не може довести державним органам та військовим частинам факт свого материнства для оформлення передбачених законодавством соціальних гарантій та матеріальної допомоги, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України та статті 20 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Юридичні факти - це обставини, з настанням яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Суд встановлює такі факти в судовому порядку, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, і цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

У розумінні статей 2, 3 Сімейного кодексу України, мати та син перебувають у безпосередніх родинних зв`язках за прямою лінією споріднення.

Відповідно до висновків Європейського суду з людських прав, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, логічно та послідовно підтвердили суду, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , виховувала його та піклувалася про нього з моменту народження. У суду немає підстав не довіряти вказаним показанням, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Крім того, факт родинних відносин між заявницею та її сином підтверджується письмовими доказами, які мають суттєве значення для вирішення справи. Зокрема, судом досліджено оригінал медичного браслета (бірки), виданого пологовим будинком при народженні дитини (який був оглянутий у судовому засіданні), медичну картку (історію розвитку дитини) ОСОБА_2 , а також засвідчену належним чином копію актового запису про народження № 168 від 28 січня 1978 року, складену Відділом запису актів цивільного стану Подільського району міста Києва. У цих документах, заведених безпосередньо в момент народження дитини та в перші роки її життя, матір`ю немовляти ідентифіковано саме ОСОБА_1 .

Наявність у заявниці цих первинних медичних документів, виданих задовго до виникнення спору, у поєднанні з показаннями свідків та витягами з органів РАЦС, повністю усуває сумніви щодо того, що ОСОБА_15 є матір`ю ОСОБА_2 . Оскільки через розбіжності в анкетних даних заявниця позбавлена можливості реалізувати свої права в позасудовому порядку, суд вважає за можливе задовольнити її заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженка села Кривець Маньківського району Черкаської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця міста Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 03.09.2026 року.

Суддя :