Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №216/6202/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6202/26

провадження 2/216/4511/26

РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», через свого представника, адвоката Адвокатського об`єднання «Апологет» Усенка М.І., звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.12.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98477431000.

За умовами вказаного договору Відповідачу було надано кредит у розмірі 33841,00 грн для придбання товару на споживчі цілі. 26.04.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 241, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 98477431000 перейшло до Позивача, який набув статусу нового кредитора. У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, станом на момент звернення до суду утворилась прострочена заборгованість у розмірі 28197,00 грн, яка складається виключно з основного боргу (тіла кредиту). Позивач просить стягнути вказану суму, а також покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Позивач у позовній заяві та окремому клопотанні просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивки докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УКРСИББАНК» із Анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту, яка була підписана ним шляхом накладення електронного підпису (OTP). На підставі вказаної заяви між сторонами було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98477431000.

За умовами пунктів 3.1, 3.3 вказаного Договору Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 33841,00 грн для придбання товару (LCD телевізора Skyworth 65G3A та супутніх послуг) у ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД». Згідно з випискою по рахунку, Банк належним чином виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти на користь торгової організації.

Відповідно до умов Договору факторингу № 241 від 26.04.2023 року, АТ «УКРСИББАНК» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 98477431000 від 16.12.2021 року. Згідно з Витягом з Реєстру Боржників до вказаного Договору факторингу, право вимоги перейшло в розмірі основного боргу (тіла кредиту) - 28197,00 грн. Нарахування заборгованості за відсотками, комісіями чи штрафними санкціями на момент відступлення права вимоги та на момент звернення до суду становить 0,00 грн, що підтверджується долученим Позивачем розрахунком заборгованості.

На адресу суду від Відповідача ОСОБА_1 надійшов поштовий конверт (вхідний номер суду 25463), у якому містилася довідка Форми 5. Зі змісту вказаного офіційного документа судом достеменно встановлено, що вона видана солдату ОСОБА_1 про те, що він перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 14.12.2025 року по теперішній час.

Оцінюючи характер спірних правовідносин та правомірність позовних вимог, суд виходить з таких положень чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора відбулася на підставі дійсного договору факторингу (ст. 1077 ЦК України).

Судом детально досліджено статус Відповідача як військовослужбовця, призваного за мобілізацією, та встановлено дію спеціальних законодавчих пільг.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», військовослужбовцям, які призвані на військову службу за мобілізацією, в особливий період, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Дана норма є імперативною пільгою, спрямованою на соціальний захист військовослужбовців під час захисту Батьківщини. Разом з тим, зазначена норма права звільняє мобілізовану особу виключно від сплати додаткових фінансових нарахувань (відсотків, пені, штрафів, комісій), проте не звільняє боржника від обов`язку повернення безпосередньо отриманого тіла кредиту (основного боргу).

Як убачається з виписки по рахунку АТ «УКРСИББАНК» та розрахунку заборгованості, наданого Позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заявлена до стягнення сума у розмірі 28197,00 грн є виключно чистим тілом кредиту (основним боргом), який сформувався внаслідок невиконання зобов`язань у період з 2021 по 2023 роки, тобто задовго до призову Відповідача на військову службу (14.12.2025 року). Будь-яких відсотків, пені чи штрафів після мобілізації Позивач Відповідачу не нараховував і до стягнення не заявляв (заборгованість за цими статтями дорівнює 0,00 грн).

Оскільки факт отримання коштів Відповідачем доведений, а обов`язок повернути тіло кредиту не знятий спеціальним законом, вимога про стягнення основного боргу в сумі 28197,00 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. З огляду на імперативні вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та фактичну відсутність таких нарахувань у позові, у стягненні заборгованості за пенею та штрафами слід відмовити за відсутністю предмета спору.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимогу про стягнення основного боргу (тіла кредиту), яка складає 100% фактичного предмету спору, задоволено повністю, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Вирішуючи вимогу Позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн, суд дійшов висновку про повну відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а їх розмір має бути документально доведений. На підтвердження повноважень осіб, які укладали правочини щодо залучення правничої допомоги, Позивач долучив копію довіреності від 14 липня 2024 року, видану Генеральним директором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на ім`я ОСОБА_2 . Вказана довіреність містить чітке часове обмеження, а саме: «Дана довіреність дійсна протягом одного календарного року або до моменту відкликання її». Таким чином, строк дії повноважень Ломідзе Д.В. повністю закінчився 14.07.2025 року.

Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 укладено між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет» 01.07.2025 року (тобто в межах строку дії повноважень Ломідзе Д.В.). Проте, Акт № 1466 наданих послуг складено 10.07.2026 року, позовну заяву сформовано, підписано адвокатом Усенком М.І. та подано до суду 10.04.2026 року, а копію вказаної довіреності завірено адвокатом 10.07.2026 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду (зокрема, у постановах по справах № 201/14102/17 та № 755/9215/15-ц) неодноразово наголошував, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу входять до предмета доказування у справі. Належними та допустимими доказами є виключно ті документи, які підписані уповноваженими особами, чиї повноваження є чинними безпосередньо на момент вчинення відповідних дій, оформлення актів та здійснення розрахунків. Наявність дефекту в ланцюжку повноважень представника Клієнта, який залучав адвокатське об`єднання, позбавляє суд можливості встановити реальність та правомірність понесення таких витрат саме цією юридичною особою.

Оскільки станом на 2026 рік повноваження Ломідзе Д.В., який виступав єдиною уповноваженою особою на залучення та координацію адвокатського об`єднання від імені Клієнта, припинилися, а доказів продовження строку дії довіреності або видачі нової суду надано не було, легітимність ланцюжка формування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок компанії є дефектною. За таких обставин, суд вважає ці витрати недоведеними у розумінні ст. 81, 137 ЦПК України, у зв`язку з чим у їх стягненні відмовляє повністю.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за тілом кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № 98477431000 від 16.12.2021 року у розмірі 28197 (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Дані учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, юридична адреса: 79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Текст рішення складено та підписано 11 вересня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК