Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №521/14967/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

31.08.26

Справа №521/14967/25

Провадження №2/521/865/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Роїк Д.Я., розглянувши в залі суду в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 23 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2034346050.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

24 березня 2023 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2034346050 від 23 жовтня 2020 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком та витягом із реєстру боржників, заборгованість відповідача становить 25 166,46 грн, з яких: 16 062,56 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 103,90 грн - заборгованість за процентами.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 166,46 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19.12.2025 року за матеріалами справи було відкрито провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2034346050.

24 березня 2023 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» укладено договір факторингу № 24/03/23, за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2034346050 від 23 жовтня 2020 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком та витягом із реєстру боржників, заборгованість відповідача становить 25 166,46 грн, з яких: 16 062,56 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 103,90 грн - заборгованість за процентами.

Відповідач не надав суду доказів повного або часткового погашення спірної заборгованості, не подав власного контррозрахунку, не спростував належними та допустимими доказами факт користування кредитною лінією, здійснення операцій за картковим рахунком або розмір заборгованості, визначений первісним кредитором.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона, боржник, зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора, певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; боржник є таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок відступлення права вимоги іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Судом встановлено, що право вимоги за спірним зобов`язанням перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» на підставі договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, а тому позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах. Сам по собі факт ненадання або неналежного отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги не припиняє зобов`язання боржника перед кредитором та не є підставою для відмови у позові. При цьому відповідач не надав доказів того, що після відступлення права вимоги він виконав зобов`язання перед первісним кредитором.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 166,46 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано відповідні документи, зокрема договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду, акт наданих послуг та докази оплати.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд враховує їх реальність, необхідність, співмірність зі складністю справи, обсягом виконаної представником роботи, часом, необхідним для виконання відповідних робіт, ціною позову та значенням справи для сторін.

Суд враховує, що ця справа є малозначною, має типовий характер, предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 166,46 грн, справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, а обсяг виконаних представником позивача робіт не був значним або таким, що вимагав підготовки складної правової позиції.Водночас суд бере до уваги, що представником позивача було підготовлено позовну заяву.

З урахуванням наведеного суд вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн неспівмірним зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданих правничих послуг, а тому такі витрати підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» заборгованість за кредитним договором № 2034346050 від 23 жовтня 2020 року у розмірі 25 166,46 (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 46 копійок), з яких: 16 062,56 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 103,90 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять два гривні 40 коп) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн 00 коп. (дві тисячі гривень 00 коп).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Роїк Д.Я.