Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №214/6722/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6722/25

2/214/538/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Ковтун Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

представника позивача Чухонцевої Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чухонцева Дар`я Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чухонцева Дар`я Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, про встановлення факту родинних відносин, де позивач якої просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Водяне Покровського району Донецької області, був рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Скадовськ Херсонської області. В обґрунтування вимог позивачем зазначено про звернення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 де було розглянуто та відпрацьовано в межах компетенції документи щодо призначення йому, позивачу у справі, одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого внаслідок бойових дій його батька ОСОБА_2 . Однак при перевірці документів було виявлено розбіжності в написанні імені його дідуся ОСОБА_3 та по батькові його батька ОСОБА_2 в оригіналах документів та роз`яснено про необхідність надати рішення суду про встановлення факту родинних відносин між загиблим ОСОБА_2 та його померлим батьком ОСОБА_3 . Тому позивач просить вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 15.07.2025 відкрито провадження у цивільній справі.

Представником відповідача Міністерства оборони подано відзив на позовну заяву, відповідно до якої відповідач просить відмовити у задоволені позову, оскільки Міністерство оборони не є належним відповідачем у зв`язку з відсутністю спору між позивачем та Міністерством оброни України . Вважає, що належним відповідачем у справі є спадкоємці загиблого, а саме мати загиблого ОСОБА_4 .

За клопотання представника позивача судом витребувані докази з Другої Криворізької нотаріальної контори - відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 .

15.06.2026 від представника відповідача Міністерства оборони до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

15.06.2026 представником позивача суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , Витяг з актового запису про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно якого 5.06.1992 внесено зміни про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2024 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту та пояснення Міністерства оборони України від 11.09.2024 по справі (212/6069/24).

Представник позивача адвокат Чухонцева Д.В. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд задовольнити. Вказала на те, що питання щодо становлення родинних відносин пов`язано виключно з отриманням одноразової грошової допомоги родини загиблого військовослужбовця. Крім позивача, інших осіб. які б б мали право на отримання допомоги, немає. ОСОБА_1 звертався до Покровського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про встановлення факту в окремому провадженні, однак представник відповідача Міністерства оборони України зазначив у відзові , що вбачається спір про право, тому заперечували проти розгляду заяви в окремому провадженні, у зв`язку з цим окреме провадження залишити без розгляду, а ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою.

Відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та Міністерство оборони України належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду. Представник міністерства оборони України направляв до суду клопотання щодо участі у засіданні в режимі відеоконференції, однак в обраний ним спосіб участі у судовому засіданні не приймав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносини відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 02.06.1988, виданого Саксаганським відділом РАЦС, батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_2 (російською мовою « ОСОБА_6 ») та ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 08.07.2023 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №491 від 25 квітня 2023 року батько позивача, ОСОБА_2 , загинув під час бойових дій.

За відомостями з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 29 червня 2024 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно 28 лютого 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено частково. Встановлено факт неправильності запису в актовому записі за № 2293 від 04 жовтня 1965 року, складеного Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження ОСОБА_2 в частині запису дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_12 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_12 »

При зверненні позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінет Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», членам сім`ї загиблого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомлено, що в наданому матір`ю загиблого свідоцтві про смерть батька серії НОМЕР_3 від 28.02.2024р. померлою особою записаний ОСОБА_3 , що не відповідає імені батька загиблого ОСОБА_8 в актовому записі про його народження №2293 від ІНФОРМАЦІЯ_13 та по батькові загиблого ОСОБА_9 .

Так, з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки некоректної документальної фіксації особових імен або імен по батькові, прізвищ під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей в ситуації контактного білінгвізму, відхилення орфографічних норм і правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму.

Указані помилки допущено внаслідок неправильного перекладу особистих даних з російської (мову заповнення документів того часу) на українську мову.

Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) – кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

Виходячи з вимог Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник, тощо.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Установлення в судовому порядку факту родинних відносин позивачу необхідно для оформлення грошової допомоги,передбаченої пунктом 2 постанови Кабінет Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Доводи представника відповідача Міністерства оборони України щодо відсутності спору та визначення позивачем неналежного відповідача спростовується наданими позивачем доказами, а саме: листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2024 на звернення членів сім`ї загиблого солдата ОСОБА_2 про розбіжності в написанні імені батька та по батькові загиблого та необхідності надати рішення суду про встановлення факту родинних відносин між загиблим та його померлим батьком; Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропеетровської області від 10.04.2024 (212/8901/23), відповідно до якого за заявою ОСОБА_1 встановленно факт неправильності запису в актовому записі № 2293 від 4 жовня 1965 року, складеного Металургійним відділом державної реєстраці ак4тів цивільного стану в місті Кривому Рогі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про народження ОСОБА_2 в частині запису дати народження ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_12 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_12 "; ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2024 (справа 212/6069/24) відповідно до якого заява ОСОБА_1 , в якій заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_14 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин - залишено без розгляду; поясненням представника Міністерства оборони від 11.0з9.2024 по справі №212/6069/24, відповідано до якого представник Міністерства олболрони України про розгляді заяви ОСОБА_1 в окремому провадженні вказував,що "задоволення заяви в даній справі у порядку окремого провадження впливатиме на права та обов`язки його спадкоємців, а також на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги, що свідчить про наявність спору про право...Тобто вбачається, що встановлення факту родинних відносин прямо пов`язано з подальшим вирішенням спору про право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця, що суперечить вимогам ч.4 ст.315 ЦПК України."Згідно листа Другої Криворізької державної нотаріальної контори від 10.12.2025 спадкова справа після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , не заводилась.

Таким чином, представником відповідача при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 в окремому провадженні було вказано на наявність спору про право, а саме право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з смертю військовослужбовця, в при розгляді позовного провадження вказують на відсутність спору.

Судома встановлено, що інших рідних,у яких би виникло право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 немає, а за правовою природою, одноразова грошова допомога надається родині загиблого. Доводи відповідача Міністерства оборони України про наявність спору між спадкоємцями, а в разі їх відсутності з територіальною громадою, є надуманими та такими що не відповідають змісту позовної заяви, в якій позивачем зазначено, що встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання грошової допомоги.

Вирішення питання щодо виділення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця відноситься до компетенції Міністерство оборони України через територіальні органи комплектування та соціальної підтримки.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача щодо відсутності спору про право та закриття з цих підстав провадження, не підлягає задоволенню.

Виходячи з цього та згідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або спорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,247,258,259,264,265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чухонцева Дар`я Вікторівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Водяне Покровського району Донецької області, був рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Скадовськ Херсонської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_17 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_14 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Міністерство оборони України, код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 6.

Суддя: Н.Г. Ковтун