Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №213/2999/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2999/26

Номер провадження 2/213/2106/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Нестеренка О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

I. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» – звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № Z06.00610.005860170 від 29.10.2019 у розмірі 111 560,21 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Позов обґрунтовано такими обставинами:

29.10.2019 між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Договір № Z06.00610.005860170 про надання кредиту.

За умовами цього Договору, Банк надав відповідачу кредит у розмірі 67 126,00 грн (з яких 61 302,28 грн – сума кредиту, 5 823,72 грн – страховий внесок, сплачений за рахунок кредитних коштів).

Строк кредитування: 36 місяців (до 29.10.2022).

Процентна ставка: 21,99% річних (змінювана ставка).

Відповідач отримав кредитні кошти, однак у встановлений строк (до 29.10.2022) їх не повернув та проценти не сплатив.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 170 054,68 грн, з яких: 64 059,23 грн – заборгованість за тілом кредиту, 47 500,98 грн – заборгованість за процентами, 58 494,47 грн – заборгованість за комісією.

Однак, позивач просить стягнути лише 111 560,21 грн, з яких: 64 059,23 грн – заборгованість за тілом кредиту, 47 500,98 грн – заборгованість за процентами (від стягнення комісії у розмірі 58 494,47 грн позивач відмовляється).

Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, заперечень проти позову не надав, доказів погашення заборгованості не надав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

14.07.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

15.07.2026 судом будо отримано Відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо місця реєстрації відповідача.

16.07.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзив не подав, клопотань не заявляв.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено наступне.

29.10.2019 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № Z06.00610.005860170 (Договір кредиту).

Пунктом 1.2 Договору встановлено суму кредиту – 67 126,00 грн.

Пунктом 1.3 Договору встановлено процентну ставку – 21,99% річних.

Пунктом 1.4 Договору встановлено строк кредитування – 36 місяців (до 29.10.2022).

Пунктом 1.7 Договору встановлено, що Банк надає кредит шляхом переказу коштів у розмірі 61 302,28 грн на рахунок відповідача, та відповідач доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 5 823,72 грн.

Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується Меморіальним ордером № Z06.00610.005860170 від 29.10.2019 та випискою по рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання: у строк до 29.10.2022 кредит не повернув, проценти не сплатив.

Право вимоги за Договором № Z06.00610.005860170 перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на підставі Договору факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025, укладеного між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», що підтверджується актами приймання-передачі та витягом з Реєстру боржників.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 24.06.2026 становить 170 054,68 грн (тіло – 64 059,23 грн, проценти – 47 500,98 грн, комісія – 58 494,47 грн).

Однак, позивач просить стягнути лише 111 560,21 грн (тіло – 64 059,23 грн, проценти – 47 500,98 грн), відмовляючись від стягнення комісії у розмірі 58 494,47 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Щодо виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Факт укладення Договору № Z06.00610.005860170 від 29.10.2019 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 підтверджується копією Договору кредиту, яка містить власноручний підпис відповідача.

Факт надання кредитних коштів у розмірі 67 126,00 грн підтверджується Меморіальним ордером № Z06.00610.005860170 від 29.10.2019, випискою по рахунку відповідача, а також пунктом 1.7 Договору, яким встановлено перерахування коштів на рахунок відповідача та оплату страхового внеску за рахунок кредиту.

ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за Договором: не повернув тіло кредиту та не сплатив проценти за користування коштами у строки, визначені договором (до 29.10.2022). Доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру відповідач суду не надав.

Позивач – ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» – набув право вимоги до відповідача на підставі Договору факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025, що підтверджується відповідним договором, актами приймання-передачі та витягом з Реєстру боржників.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, який позивач просить стягнути, становить 111 560,21 грн (тіло кредиту – 64 059,23 грн, проценти – 47 500,98 грн).

Відповідач доказів погашення заборгованості не надав, відзиву не подав.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким.

Відповідно до приписів ст.ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду: копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; копію заявки на надання юридичної допомоги; копію витягу з Акту про надання юридичної допомоги; копію тарифів (прайс-листу) АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС».

Вартість наданих послуг згідно з наданими доказами становить 25 000,00 грн.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Надаючи оцінку зазначеним представником позивача послугам правничої допомоги, суд зазначає, що справи про стягнення заборгованості за кредитними договорами (в тому числі тими, право вимоги за якими відступлено на підставі договорів факторингу) не є складними, не вимагають вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складення великої кількості процесуальних документів. Дана справа є малозначною, розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, представник позивача не брав участі в судових засіданнях. На думку суду, вартість послуг на правову допомогу в загальній сумі 25 000,00 грн є необґрунтовано завищеною та неспівмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (підготовка позовної заяви, клопотання про витребування доказів, формування додатків), обсягом виконаної адвокатом роботи та значенням справи для учасників. Крім того, позивачем не надано детального розрахунку витрачених годин, а прайс-лист містить фіксовані суми за певні види послуг без прив`язки до фактичних витрат часу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що розумною та співмірною сумою витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , становить 5 000,00 грн. У стягненні іншої частини вказаних витрат позивачу слід відмовити.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором № Z06.00610.005860170 від 29.10.2019 у розмірі 111 560 (сто одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 21 копійка, з яких:

64 059,23 грн – заборгованість за тілом кредиту;

47 500,98 грн – заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко