Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №213/2806/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2806/26

Номер провадження 2/213/2012/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

29.06.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 2001130446801 від 18.09.2018 у розмірі 134 522,58 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовано обставинами: 18.09.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено кредитний договір (Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб), відповідно до якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10 000,00 грн, який пізніше було збільшено до 71 900,00 грн. Процентна ставка за договором становить 36% річних (встановлена Публічною пропозицією ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 29.04.2026 утворилась заборгованість у розмірі 134 522,58 грн (тіло кредиту – 70 008,27 грн, проценти – 64 514,31 грн, комісія – 0 грн). Позивачем на адресу відповідача направлялась письмова вимога (повідомлення від 30.04.2026), однак заборгованість погашена не була.

Позиція відповідача

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

29.06.2026 позовна заява надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2026 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів направлення копії позову з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

15.07.2026 представником позивача подано заяву про усунення недоліків з доказами направлення копії позовної заяви та доданих документів відповідачу (поштова квитанція № 2156328 від 14.07.2026 та опис вкладення).

16.07.2026 року ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання.

18 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступником якого є АТ «ПУМБ») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір (Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб), відповідно до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн, який у подальшому збільшено до 71 900,00 грн (згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту). Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Кредитний договір підписаний сторонами, зокрема відповідачем шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується виписками по рахунку, які містяться в матеріалах справи. Відповідач користувався кредитними коштами, здійснював покупки та зняття готівки, що підтверджується виписками про рух коштів.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 2001130446801 від 18.09.2018 станом на 29.04.2026 становить 134 522,58 грн, яка складається з:

заборгованості за тілом кредиту – 70 008,27 грн;

заборгованості за процентами, нарахованими згідно з умовами договору – 64 514,31 грн;

заборгованості за комісією – 0,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялась письмова вимога про погашення кредитної заборгованості (повідомлення від 30.04.2026), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень, однак заборгованість погашена не була.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Конструкція договору приєднання спрямована на уніфікацію договірних умов з метою забезпечення гарантій, визначених ст. 633 ЦК України. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України).

Щодо процентної ставки за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як вбачається з наданої позивачем Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, процентна ставка за кредитним договором становить 36% річних. Відповідач, підписуючи Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, погодився з умовами кредитування, в тому числі з розміром процентної ставки. Жодних заперечень щодо розміру процентної ставки або порядку її нарахування відповідач не висловлював, доказів неузгодженості ставки суду не надав.

Таким чином, нарахування позивачем процентів за користування кредитом є правомірним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Щодо виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо штрафних санкцій.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Судом встановлено, що позивачем не заявляються вимоги про стягнення штрафних санкцій (штрафів, пені), у розрахунку заборгованості такі нарахування відсутні.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.

Відповідач погодився з умовами кредитного договору № 2001130446801 від 18.09.2018, що підтверджується його підписом у Заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти. Факт перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- виписками по рахунку, які містять інформацію про рух коштів на картковому рахунку відповідача, включаючи дати проведення операцій, суми та призначення платежів, що підтверджують зарахування кредитного ліміту;

- довідкою про збільшення кредитного ліміту, яка фіксує всі зміни розміру кредитного ліміту, починаючи з 10 000,00 грн до 71 900,00 грн, що свідчить про фактичне надання банком кредитних коштів та їх використання відповідачем;

- розрахунком заборгованості, складеним на підставі даних бухгалтерського обліку банку, який містить детальну інформацію про суми наданого кредиту, нарахованих та сплачених процентів, а також залишок заборгованості.

Вказані документи є первинними банківськими документами, які у своїй сукупності підтверджують факт виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідачем не надано жодних доказів на спростування отримання кредитних коштів або погашення заборгованості.

Відповідач всупереч умовам договору належним чином зобов`язання не виконав, кредит не повернув, проценти не сплатив.

Таким чином, позивачем підтверджено факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань.

З огляду на зазначене, суд дійшов обґрунтованого висновку про підставність позовних вимог.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, перевірено судом. Заборгованість за тілом кредиту становить 70 008,27 грн, за відсотками – 64 514,31 грн, за комісією – 0,00 грн. Доказів погашення заборгованості відповідач не надав.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 134 522,58 грн.

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Судовий збір сплачено позивачем у розмірі 2 662,40 грн (платіжна інструкція № 518 від 15.06.2026). З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному розмірі 2 662,40 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу позивачем не заявлялись (у позовній заяві зазначено, що судових витрат, крім судового збору, позивач понести не планує).

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ч. 5, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2001130446801 від 18.09.2018 у розмірі 134 522 (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 58 копійок, з яких:

тіло кредиту – 70 008,27 грн;

відсотки – 64 514,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 11 вересня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ»), код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко