Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №203/3431/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа №203/3431/25

Провадження № 2/932/2815/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 099 520 65 95

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу

за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором-

установив:

Короткий опис справи та позиція позивача

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі Позивач) звернулося до ОСОБА_1 (далі Відповідач) із позовною вимогою про стягнення 32 035,55 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.01.2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №487859-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, та надав Відповідачу 26.01.2024 грошові кошти у розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 .

Окрім того, 05.04.2024 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №487859-КС-001 та надано позичальнику ще 7000 грн.

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №487859-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, лише частково сплатив кошти у розмірі 12860,20 грн.

Прохав стягнути із Відповідача борг, який виник за Договором №487859-КС-001 про надання кредиту, у розмірі 32 035,55 грн, що складається із:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту – 9 584,24 грн;

- суми прострочених платежів по процентах – 22 451,31 грн;

- а також понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Процесуальні дії по справі

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Дніпра справу передано 26.03.2025 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра. Ухвала не оскаржувалася.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.07.2025 суддю Ярощук О.В. визначено головуючою суддею.

Ухвалою судді 25.07.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано ухвалою суду 04.05.2026 за клопотанням Позивача у АТ КБ «Приват банк» інформацію щодо зарахування коштів на рахунок Відповідача № НОМЕР_1 .

Щодо належного повідомлення відповідача

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та відзив не надав.

Суд у судові засідання викликав відповідача, однак останній не вжив заходів, щоб отримати судову кореспонденцію за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 . зареєстрована із 21.06.1996).

Рекомендовані повідомлення повернулися до суду як не вручені.

Тобто суд вжив доступні і розумні заходи для повідомлення Відповідача щодо розгляду справи, яка стосується її безпосередньо.

Відповідач правом на надання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань до суду не подавала.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 10.08.2026, є дата складення повного судового рішення 10.09.2026.

Справа сформована у письмовій та електронній формі.

Докази, досліджені судом (письмова справа)

1. Розрахунок заборгованості станом на 29.04.2025 за кредитом Відповідача, номер кредитного договору №487859-КС-001. Заборгованість нарахована у межах строку кредитування за період із 26.01.2024 по 29.04.2025 року: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 9 584,24 грн; суми прострочених платежів по процентах – 22451,31 грн, стандартна процентна денна ставка 2%, знижена – 1,155% /а.с.14-16/.

2. ДОВІДКА про стан заборгованості за Договором №487859-КС-001 /а.с.17/.

3. Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сума кредиту становить 5000 гривень терміном на 113 дні (16 тижнів). Комісія за надання кредиту становить 750 грн. Стандартна процентна ставка 365%. Підписано одноразовим ідентифікатором UA0488. /а.с. 18-20/.

4. Договір №487859-КС-001 від 26.01.2024, відповідно до якого Позивач та Відповідач уклали договір про надання кредиту у розмірі 5 000 гривень строком на 16 тижнів (п. 2.1., 2.3.). Денна стандартна процентна ставка 2 % із 8-го дня кредитування (п. 2.4, 3.2.2. ). Строк дії Договору: до 17.05.2024 року (п. 2.7). Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 10 480 грн (п. 2.8). Комісія за надання Кредиту 750 грн (п.2.5). Номер банківської картки Позичальника № НОМЕР_1 . Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA 7532 /а.с.21-25/.

5. Пропозиція (оферта) укласти №487859-КС-001 від 26.01.2024 про надання кредиту Відповідає умовам договору /а.с.26-30/.

6. Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти №487859-КС-001 від 26.01.2024. Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA 7532 /а.с.31-35/.

7. Додаткова угода від 05.04.2024 до Договору №487859-КС-001 від 26.01.2024, відповідно до якого Відповідачу додатково надано 7000 грн. Збільшено строк кредитування до 20.09.2024. Комісія за надання кредиту – 1050 грн. Станом на 05.04.2024 сума неповернуих коштів за кредитним договором складала 2933,88 грн, а загальна сума тіла кредиту становила 9933,88 грн. Номер банківської картки Позичальника № НОМЕР_2 . Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA 1791/а.с.38-39/.

8. Пропозиція (оферта) укласти додаткову угоду до договору №487859-КС-001 від 26.01.2024 /а.с.40-41/.

9. Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти додаткову угоду до договору №487859-КС-001 від 26.01.2024. Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA 7532 /а.с.42-43/.

10. Візуальна форма послідовності дій Відповідача щодо укладення електронного договору про надання кредиту №487859-КС-001 від 26.01.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https:my.bizpozyka.com /а.с.44-47/.

11. Анкета клієнта, відповідно до якої зазначено персональні дані Відповідача та Номер банківської картки Позичальника № НОМЕР_1 /а.с.48/.

12. Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів від ТОВ «ПРОФІТГІД». Відправник Позивач. Сума переказу, 5000 грн від 26.01.2024. Номер платіжної картки отримувача НОМЕР_3 . Призначення переказу Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН зг. до кредитного дог. №487859-КС-001 Без ПДВ /а.с.49/.

13. Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів від ТОВ «ПРОФІТГІД». Відправник Позивач. Сума переказу, 7000 грн від 05.04.2024. Номер платіжної картки отримувача НОМЕР_2 . Призначення переказу Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН зг. до кредитного дог. №487859-КС-001 Без ПДВ /а.с.50/.

14. Правила надання споживчих кредитів Позивача, затверджені 04.10.2023 /а.с.51-61/.

15. Установчі та реєстраційні документи Позивача /а.с.62-70/.

16. Інформація банку АТ КБ «Приват Банк», відповідно до якої на рахунок Відповідача № НОМЕР_1 26.01.2024 було зараховано кошти у розмірі 5 000 грн /а.с.101-102/.

Релевантне законодавство

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону № 675-VIII).

За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Фактичні обставини, встановлені Судом та висновки Суду

Відповідно до ст. 6 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг №2664-III договір про надання фінансових послуг, якщо інше не передбачено законом, повинен містити підписи сторін.

Відповідно до ст. 12 Закону «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання в тому числі "електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (абз. 3 ч. 1 ст. 12). У свою чергу згідно з визначенням одноразового ідентифікатора, наведеного у п. 6 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Щодо перерахування коштів по кредитному договору №487859-КС-001 від 26.01.2024 у розмірі 5000 грн.

Судом встановлено та підтверджується зібраними у справі доказами, що 26.01.2024 року між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №487859-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами Договору Відповідачу надано 5000 грн, що у сукупності із іншими доказами підтверджується інформаціє АТ КБ «Приват Банк» від 05.06.2026, яка була надана на виконання ухвали суду.

Щодо перерахування коштів по кредитному договору №487859-КС-001 від 26.01.2024 згідно додаткової угоди у розмірі 7000 грн.

За умовами додаткової угоди, Відповідачу 05.04.2024 додатково було надано 7000 грн, із урахуванням вже сплачених коштів по кредитному договору та продовжено строк кредитування.

Водночас, на підтвердження факту перерахування коштів Позивачем не надано належним та допустимих доказів, які б засвідчували факт перерахування коштів на картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_2 . Зазначений картковий рахунок є відмінним від того карткового рахунку на який було перераховано 26.01.2024 року 5 000 грн. У той же час, Позивач, на підтвердження реальності перерахування коштів, подав Суду клопотання про витребування зарахування коштів лише по картковому рахунку Відповідача № НОМЕР_3 , тобто самостійно розпорядився своїми позовними вимогами.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 та 2 статі 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 6 та 7 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

За вказаних обставин Суд приходить до висновку про недоведеність факту виконання Позивачем умов додаткової угоди до кредитного договору про перерахування Відповідачу коштів у розмірі 7000 грн. та подальше користування останнім кредитом, а тому відсутні підстав для стягнення із Відповідача, як тіла кредиту так і нарахованих процентів за користування кредитними коштами за додатковою угодою.

Отже, вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, Суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №487859-КС-001 від 26.01.2024 на загальну суму 32 035,55 (тридцять дві тисячі тридцять п`ять гривень) гривень 55 коп із яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 9584,24 грн; суми прострочених платежів по процентах – 22 451,31 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення ухвалено 10.09.2026.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Оксана ЯРОЩУК