Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №127/41074/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/41074/25

Провадження № 2/127/10002/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В :

31.12.2025 через систему «Електронний суд» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі – ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 83 322, 58 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422, 40 грн та правничої допомоги в сумі 25 000, 00 грн.

Позов мотивований тим, що 01.02.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладено договір № 497488, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 25 000, 00 грн, строк кредиту 1 095 днів з кінцевим терміном повернення 01.02.2024. Пунктом 1.5. договору передбачено умови нарахування та тип процентної ставки за кредитом.

Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором.

26.11.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 26-11/2021/13, відповідно до умов якого останнє набуло права вимоги до позичальників, в тому числі за договором №497488.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №497488.

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №497488.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 497488 від 01.02.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 83 322, 58 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 24 540, 86 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 36 664, 70 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості – 22 117, 02 грн.

В позовній заяві представник позивача просить суд справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 31.12.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А.

05.01.2025 та 17.02.2026 судом були одержані інформаційні довідки з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи вих. №157 від 05.01.2026 та вих. №4552 від 10.02.2026, а також 12.03.2026 була одержана відповідь на запит від 02.03.2026 вих. №04/00/011/11910, відповідно до яких ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . До Реєстру Вінницької міської територіальної громади 07.06.2022 внесено інформацію про зміну прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (паспорт громадянина України, виданий органом 0512, дата видачі 20.04.2022).

Ухвалою суду від 09.03.2026 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, постановлено справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі (а.с.11).

Копія ухвали суду та судова повістка неодноразово направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою відділення АТ «Уркпошта» - «адресат відсутній» 30.03.2026, 22.04.2026 та 04.08.2026.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення: "адресат відсутній" – є належно врученими.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Суд враховує, що в прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить розгляд справи провести у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалась; інші заяви та клопотання від відповідача суду не надходили. Суд вважає відповідача належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію».

Суд встановив, що 01.02.2021 відповідач уклала з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» договір № 497488 про надання споживчого кредиту (укладається в паперовій формі для кредитів, де передбачена сплата процентів за перший день користування кредитом. Договір підписаний відповідачем особисто.

Відповідно до умов договору, сума кредиту становить 25 000, 00 грн, тип кредиту – кредит, строк кредитування – 1 095 днів, з кінцевим терміном повернення 01.02.2024 (включно) Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору (п.1.3., 1.4. договору).

Відповідно до пунктів 1.5., 1.6. кредитного договору, тип процентної ставки – фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) – 25% в день (9 125% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту – 85% річних. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 20 000, 00 грн на користь споживача за реквізитами: НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК» або за реквізитами поточного рахунку споживача та/або за реквізитами платіжної картки, дані яких споживач надав товариству в будь-який спосіб; у розмірі 5 000, 00 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5. договору.

01.02.2021 відповідач отримала грошові кошти згідно з кредитним договором №497488 у сумі 20 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4390 від 01.02.2021.

26.11.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 26-11/2021/13, відповідно до умов якого останнє набуло права вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 497488. Передача права вимоги за договором №497488 підтверджується Актом приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу №26-11/2021/13 від 26.11.2021, Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №26-11/2021/13 від 26.11.2021, з якого вбачається, що під номером 430 вказаний договір №497488, укладений з ОСОБА_2 , заборгованість за тілом кредиту – 24 540, 86 грн, заборгованість по процентам – 13 233, 23 грн, загальна сума заборгованості за кредитом – 37 774, 09 грн.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №497488. Передача права вимоги за договором №497488 підтверджується Актом приймання-передавання Реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, Витягом з Реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, з якого вбачається, що під номером 15435 вказаний договір №497488, укладений з ОСОБА_2 , заборгованість за основним зобов`язанням – 24 540, 86 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 36 664, 70 грн, загальна сума заборгованості за кредитом – 61 205, 56 грн, сума виданого кредиту – 20 000, 00 грн.

З Розрахунку заборгованості за кредитом, виконаним ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», вбачається, що загальна сума заборгованості на дату відступлення згідно кредитного договору №497488 від 01.02.2021 станом на 26.11.2021 складає: 37 774, 09 грн, а саме: за кредитом – 19 632, 27 грн, за відсотками за перший день користування – 4 908, 59 грн, за відсотками на дату продажу – 13 233, 23 грн. В розрахунку враховані сплачені відповідачем 27.02.2021 – 1 936, 00 грн, 30.03.2021 – 1 936, 00 грн.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №497488 станом на 10.01.2023, виконаним ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вбачається, що станом на дату початку розрахунку (26.11.2021) заборгованість по основній сумі кредиту вказана – 24 540, 86 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 13 233, 23 грн, нараховані відсотки за період з 26.11.2021 по 09.01.2023 (включно) – 37 774, 09 грн, загальна сума 61 205, 56 грн. Відсоткова ставка: 85, 00% річних.

З розрахунку заборгованості за договором №497488 від 01.02.2021 станом на 18.12.2025, виконаного ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», вбачається, що відсотки нараховані за відсотковою ставкою 85%, заборгованість за тілом кредиту на дату розрахунку 24 540, 86 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 36 664, 70 грн, нараховано відсотків за період з 10.01.2023 по 18.12.2025 – 22 117, 02 грн, загальна сума заборгованості за відсотками за весь період – 58 781, 72 грн, загальна заборгованість за договором на 18.12.2025 складає – 83 322, 58 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з встановлених судом фактичних обставин вбачається, що відповідач уклала в письмовій формі з первісними кредиторами ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» кредитний договір. Форма договору, порядок його укладання відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування». Сторонами визначені всі істотні умови кредитного договору.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до п.1 ч.1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що право вимоги до відповідача на законних підставах було відступлено первісними кредитором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором факторингу. ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено з позивачем вище зазначений договір про відступлення права вимоги, за якими до позивача перейшло право вимоги за договором №497488 від 01.02.2021, укладеними з відповідачем первісним кредитором.

Судом перевірені вище зазначені розрахунки заборгованості, виконані первісним кредитором , ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Позивач свій розрахунок заборгованості суду не надала.

Перевіряючи розрахунок заборгованості, виконаний первісним кредитором ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за кредитним договором №497488 від 01.02.2021, суд зазначає, що розрахунок не відповідає умовам кредитного договору та іншим письмовим доказам, наданим суду позивачем.

Як вбачається з кредитного договору, його сторони визначили, що сума кредиту становить 25 000, 00 грн, але з цієї суми 5 000, 00 грн буде зараховано на рахунок кредитодавця в погашення заборгованості з процентів за перший день кредиту, тому позичальнику було виплачено 20 000, 00 грн. Отже, первісний кредитор не міг нараховувати заборгованість за користування кредитом за перший день в сумі 4 908, 59 грн та передавати право вимоги на цю суму за договором факторингу. Помилка первісного кредитора призвела до помилкових розрахунків заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Розрахунок суду.

Строк кредитування з 02.02.2021 по 02.02.2024 (включно) – 1 095 днів.

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» розрахунок заборгованості виконувався до 31.01.2024 включно, тому судом розрахунок заборгованості також буде виконуватися по цю дату.

Також в розрахунку мають бути враховані сплачені відповідачем 27.02.2021 – 1 936, 00 грн, 30.03.2021 – 1 936, 00 грн.

В 2021 році щоденна відсоткова ставка становить – 0, 23% (85%:365 днів=0, 23%).

Проценти за період з 02.02.2021 по 28.02.2021 мають бути нараховані в сумі 1 610, 00 грн (57, 50 (25 000, 00 грн *0, 23%)*28 днів=1 610, 00 грн). Відповідач сплатила 27.02.2021 – 1 936, 00 грн, тобто нею сплачені відсотки за користування кредитом та 326, 00 грн від суми тіла кредиту. Залишок тіла кредиту – 19 674, 00 грн.

Проценти за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 мають бути нараховані в сумі 1 759, 25 грн (56, 75 (24 674*0, 23%)*31 день=1 759, 25 грн). Відповідач сплатила 30.03.2021 – 1 936, 00 грн, тобто нею сплачені відсотки за користування кредитом та 176, 75 грн від суми тіла кредиту. Залишок тіла кредиту – 19 497, 25 грн.

За період з 01.04.2021 по 31.12.2021 мають бути нараховані проценти в сумі 15 493, 50 грн (56, 34 грн(24 497, 25*0, 23%)*275 днів= 15 493, 50 грн).

В 2022 році щоденна відсоткова ставка становить – 0, 23% (85%:365 днів=0, 23%).

За період з 01.01.2022 по 31.12.2022 мають бути нараховані відсотки в сумі 20 713, 75 грн (56, 75*365 днів= 20 713, 75 грн).

В 2023 році щоденна відсоткова ставка становить – 0, 23% (85%:365 днів=0, 23%).

За період з 01.01.2023 по 31.12.2023 мають бути нараховані відсотки в сумі 20 713, 75 грн (56, 75*365 днів=20 713, 75 грн).

В 2024 році щоденна відсоткова ставка становить – 0, 23% (85%:366 днів=0, 23%).

За період з 01.01.2024 по 31.01.2024 мають бути нараховані відсотки в сумі 1 759, 25 грн (56, 75 грн*31 день= 1 759, 25 грн).

Отже, сума заборгованості за тілом кредиту становить – 19 497, 25 грн, сума заборгованості за процентами за користування кредитом 58 680, 25 грн (15 493, 50 грн+20 713, 75 грн+20 713, 75 грн+1 759, 25 грн= 58 680, 25 грн). Загальна сума заборгованості за кредитом становить – 78 177, 50 грн.

Позивачем належними та допустимими доказами доведено перехід до нього права вимоги до відповідача. Однак, за договором факторингу та договором про відступлення права вимоги може бути передана тільки дійсна заборгованість.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим і виникла заборгованість. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №497488 від 01.02.2021 в сумі 78 177, 50 грн. В іншій частині в задоволенні позову має бути відмовлено.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача, крім судового збору, 25 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надавши відповідні докази таких витрат: копію договору №01-07/2024 від 01.07.2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», копію прайс-листа АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», копію заявки на надання юридичної допомоги №32121 від 03.11.2025 та копію витягу з Акту №16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025.

Суд встановив, що заявлені витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та підтверджуються наданими доказами. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги, а також час витрачений адвокатом на виконання зобов`язання за договором з надання правничої допомоги (10 годин). З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; спір є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; справа не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін; в цій категорії спірних правовідносин, наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, усна консультація та складання позовної заяви, розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався.

Суд вважає, що з урахуванням складності справи, наявності усталеної судової практики, з урахуванням того, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є занадто значними. Також суд зазначає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із ціною позову. Отже, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 25 000, 00 грн є надмірною.

Враховуючи ціну позову, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5 000, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Крім того, з відповідача на користь позивача має бути стягнутий судовий збір в сумі 2 272, 94 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (93, 83%), оплата якого позивачем в сумі 2 422, 40 грн підтверджується платіжною інструкцією від 29.12.2025 №0594400221.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 204, 207, 526, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість за договором №497488 від 01.02.2021 в сумі 78 177, 50 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», судовий збір у сумі 2 272, 94 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 11.09.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА