Постанова від 09 вересня 2026 р. у справі №949/1212/26 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1212/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2026 року о 08 год. 55 хв. на 53 км + 200 м автодороги Н-25 у Сарненському районі Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CITROEN C5 AIRCROSS», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та допустив наїзд на дику тварину "зайця", який раптово вибіг на проїзну частину дороги. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «CITROEN C5 AIRCROSS», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У письмових поясненнях, наданих під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 зазначив, що 21 червня 2026 року керував автомобілем марки «CITROEN C5 AIRCROSS» та рухався автодорогою Н-25. Під час руху на проїзну частину дороги раптово вибіг заєць, після чого він здійснив на нього наїзд, внаслідок якого автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.4).

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив справу №949/1212/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглянути без його участі та зазначив, що свою вину визнає.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 особисто подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій визнав свою вину, а його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина доведена повністю, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №698890 від 21 червня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CITROEN C5 AIRCROSS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху на 53 км + 200 м автодороги Н-25 не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та допустив наїзд на дику тварину "зайця", який раптово вибіг на проїзну частину дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він виклав обставини дорожньо-транспортної пригоди та зазначив про наїзд на дику тварину "зайця", який раптово вибіг на проїзну частину дороги (а.с.4);

- схемою місця ДТП, на якій відображено ділянку автодороги Н-25, напрямок руху транспортного засобу, місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування автомобіля після зіткнення (а.с.5);

- відомостями щодо страхування транспортного засобу (а.с.6);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7);

- витягом з інформаційної підсистеми Національної поліції щодо посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.8);

- фотознімками автомобіля марки «CITROEN C5 AIRCROSS», державний номерний знак НОМЕР_2 , на яких зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9-10);

- заявою ОСОБА_1 від 09 вересня 2026 року, поданою до суду, у якій він просить розглянути справу без його участі та визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, факту порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, причинного зв`язку між його діями та наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортного засобу, а також його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу:

-отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300);

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001;

-код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору:

-отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

-код за ЄДРПОУ: 37993783;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: 899998;

-рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

-код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.