Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №949/1222/26 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1222/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 листопада 2010 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис №95. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що сімейне життя сторін ґрунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги, однак з відповідачкою у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, у результаті чого спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Протягом останніх декількох років кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків сторони не підтримують, фактично сім`я припинила своє існування. Майнового спору між сторонами немає, спору щодо місця проживання дитини також немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає його зберігати та вважає, що можливість примирення між сторонами відсутня.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також просив строку для примирення між сторонами не надавати.

Від представника відповідачки адвоката Кормушина Владислава Олександровича надійшла заява, у якій він просив розглянути справу без участі відповідачки та її представника. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та шлюб між сторонами розірвати. Також зазначив, що підстави для застосування заходів примирення, передбачених ст.111 СК України, відсутні, оскільки сімейні відносини між сторонами повністю припинені, а їх відновлення є неможливим.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2010 року. Вказаний шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис №95. Зазначені обставини підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 листопада 2010 року (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 травня 2011 року, відповідно до якого батьками дитини зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно із статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, якій кореспондує п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Як вбачається із позовної заяви та заяви позивача, ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу та просить не надавати сторонам строку для примирення. Відповідачка, у свою чергу, через свого представника позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала та також вважає відсутніми підстави для застосування заходів примирення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що надання сторонам строку для примирення не сприятиме фактичному відновленню сімейних відносин та не відповідатиме дійсному волевиявленню сторін.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з п.10 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оцінивши встановлені у справі обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних відносин сторони не підтримують, наміру зберігати сім`ю не мають. Обидві сторони висловили однозначне бажання припинити шлюб та не вбачають можливості для примирення. Спору щодо місця проживання їхнього неповнолітнього сина між сторонами немає. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 111, 112, 114, 115 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 133, 141, 142, 206, 211, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис №95, – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.