Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №548/1805/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1805/26

Провадження № 2/548/936/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у приміщенні суду м. Хорола у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ум факторинг", представник позивача Сластнікова Людмила Вадимівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача Сластнікова Л.В. 16.07.2026 за допомогою підсистеми "Електронний суд", діючи в інтересах свого довірителя, звернулася до Хорольського районного суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотанням про витребування доказів.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.04.2024 ТОВ ''Селфі кредит"' та відповідачка уклали договір № 1444607 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort''. Договір укладений у електронній формі. За цим договором відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 9900,00 грн на умовах, визначених у ньому.

18.12.2024 ТОВ ''Селфі кредит" та ТОВ ''Ум факторинг" уклали договір факторингу №18.12.24, відповідно до якого позивач отримав право вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за договором № 1444607 про надання споживчого кредиту від 16.04.2024.

У порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 умови договору не виконувала, унаслідок чого утворилася заборгованість за договором в сумі 45540,00 грн, яка скаладається із заборгованості за тілом кредиту - 9900,00 грн та за відсотками - 35640,00 грн, яку позивач прохає стягнути із відповідачки на свою користь разом із судовими витратами.

Ухвалою від 21.07.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, визначив відповідачці строк 15 днів для подання відзиву на позов, задовольнив клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, а саем інформації від АТ "Сенс банк" щодо належності банківської картки відповідачці та виписку з банківського рахунку за цією карткою за вказаний у клопотанні період.

Вказана інформація надійшла до суду 07.08.2026.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідачки не надходив.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, необхідно вважати відповідачку ОСОБА_1 належно повідомленою про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, надіслані безпосередньо за місцем її реєстрації - АДРЕСА_1 .

Представник позивача у позовній заяві прохала про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З наданих письмових доказів суд встановив, що 16.04.2024 ТОВ ''Селфі кредит"' та ОСОБА_1 уклали договір № 1444607 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort''. Договір укладений у електронній формі. За цим договором відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 9900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Строк кредитування 360 днів, тобто до 11.04.2025, періодичність сплати процентів - кожні 30 днів. Стандартна процента ставка - 2,50% в день на період строку дії кредиту. Денна процентна ставка - 2,5% в день. Орієнтовна вартість кредиту на весь період кредитування за стандартною ставкою - 91604,70 грн.

Як вбачається з виписки по рахунку за період з 16.04.2024 по 19.04.2024 за карткою № НОМЕР_1 , наданої АТ "Сенс банк", ця картка належить ОСОБА_1 16.04.2024 було зараховано кошти в сумі 9900,00 грн. Зарахування коштів на вказану банківську картку відповідачки підтверджується також повідомленням ТОВ "Пейтек" від 08.07.2025.

18.12.2024 ТОВ ''Селфі кредит" та ТОВ ''Ум факторинг" уклали договір факторингу №18.12.24, відповідно до якого позивач отримав право вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 за договір № 1444607 про надання споживчого кредиту від 16.04.2024, що підтверджується копією цього договору факторингу та витягу із акту приймання-передачі реєстру боржників до нього від 18.12.2024, відповідно до якого станом на дату відступлення права вимоги загальна заборгованість ОСОБА_1 становила 45540,00 грн (складові заборгованості не деталізовані).

Відповідно до розрахунку позовних вимог за договором № 1444607 про надання споживчого кредиту від 16.04.2024, складеного за період з 16.04.2024 по 11.04.2025 представником позивача, загальна заборгованість відповідачки становить 45540,00 грн, яка скаладається із заборгованості за тілом кредиту - 9900,00 грн та за відсотками - 35640,00 грн.

Як вбачається із цього розрахунку, проценти за користування кредитними коштами нараховані відповідачці із застосуванням процентної ставки, що становить 1% в день та є меншою за передбачену кредитним договором. Цей документ свідчить про те, що ОСОБА_1 оплат за кредитом не вносила.

Заборгованість у загальному розмірі 45540,00 грн позивач прохає стягнути на свою користь із відповідачки.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч.ч.1,2 ст. 1046 ЦК).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України, встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджені належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в той же час відповідачка не надала жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

Матеріалами справи безспірно підтверджена дійсність грошової вимоги позивача до ОСОБА_1 за договором № 1444607 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort''. Цей договір, як і договір факторингу від 18.12.2024 є чинними, доказів погашення заборгованості ні позивачу, ні попередньому кредитору відповідачка не надала, а тому вимога позивача про стягнення з неї загальної заборгованості, яка становить 45540,00 грн ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. Суд констатує, що нарахування, здійснені первісним кредитором та позивачем, здійснені у межах строку дії кредитного договору та не містять додаткових включень, не передбачених цим договором, процента ставка, яка використані для визначення розміру заборгованості, є меншою за передбачену сторонами у договорі.

Отже, позов слід задовольнити повністю та із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути непогашену загальну заборгованість у сумі 45540,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 9900,00 грн та за відсотками - 35640,00 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн по сплаті судового збору, сплата яких підтверджена платіжною інструкцією № 1367 від 16.07.2026.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню ці судові витрати.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 526, 611, 615, 1049, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 83, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Ум факторинг", представник позивача Сластнікова Людмила Вадимівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум факторинг" заборгованість за договором № 1444607 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort'' від 16.04.2024 у загальному розмірі 45540 (сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ум факторинг" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ум факторингу", ЄДРПОУ 40274286, адреса: 01001, м. Київ, Майдан Незалежності, 2, оф. 712.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий