Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №554/18121/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 11.09.2026Справа № 554/18121/25

Провадження № 1-кп/554/51/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 62024170010001759 від 30.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари Київської області, громадянин України, українець, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.12.2024 року за №393 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця-снайпера 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 11 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 з 05.12.2024 року.

Під час проходження військової служби ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою.

Однак, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, 17.12.2024 близько 09 год. 00 хв., в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану,незаконно припинив виконувати свій конституційний обов?язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, самовільно залишив місце служби - розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , час проводив на власний розсуд, не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби, не вживаючи заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов?язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього до 27.10.2025.

У подальшому, 27.10.2025 ОСОБА_5 був доставлений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 до першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, за адресою: вул. Гоголя, 25, м. Полтава, у зв?язку із чим, кримінального правопорушення було припинено.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

ДОКАЗИ ТА ЇХ ОЦІНКА

Вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні обвинувачений не визнав. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення показав суду, що під час проходження ВЛК він говорив, що має проблеми з ногами, але лікарі не надали дозвіл щоб він пройшов лікування,аодразу забрали увійськову частину. Під час перебування у військовій частині неодноразово говорив, що має захворювання в ногах, проблеми з венами, однак до медичної частини під час проходження військової служби не звертався, говорив, що важко витримувати навантаження, яке дає бронежилет. Однак на такі його зауваження ніхто не реагував. З цих підстав він і пішов у СЗЧ.Весь час перебування в СЗЧ був дома у м. Бровари, не працював, також зазначив, що під час перебування вдома до лікарів спеціалістів не звертався.

Письмові докази, надані сторонами і досліджені судом

Відповідно до акту службового розслідування від 07.01.2025,підписаного командиром ВЧ НОМЕР_1 , військовослужбовець ОСОБА_5 відсутній, та на телефонні дзвінки не відповідає. За даним службовим розслідуванням було прийнято рішення: на солдата ОСОБА_5 накласти дисциплінарне стягнення «СД», позбавлення премії та додаткової грошової винагороди за грудень 2024 р. в повному обсязі та на весь період «СЗЧ». (а.с.36-47, т.1).

Рапортом командира 3 десантно-штурмового батальйону встановлено, що 17.12.2024 р. 09 год. 00 хв. під час перевірки особового складу молодший сержант ОСОБА_6 виявив відсутність стрільця снайпера 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 11 десантно-штурмової роти3 десантно-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 . Останній на телефонні дзвінки не відповідав, зброю боєприпаси, засоби індивідуального захисту залишив в районі зосередження. (а.с. 48, т.1).

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 №4582 від 21.12.2024 наказано здійснити службове розслідування стосовно стрільця снайпера 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 11 десантно-штурмової роти3 десантно-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 , та зупинено виплати під час СЗЧ. (а.с. 49-50, т.1).

Наказ командира ВЧ НОМЕР_1 №393 від 05.12.2024 відповідно до якого стрільця снайпера 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 11 десантно-штурмової роти3 десантно-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 вважати таким, що з 05.12.2024 р. справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків. (а.с. 51, т.1).

Відповідно до службової характеристики на ОСОБА_5 наданої з ВЧ НОМЕР_1 встановлено, що військовослужбовець до виконання своїх службових обов`язків ставиться не завжди відповідально. Не потребує додаткового та постійного контролю з сторони старших начальників. Відмічається середня виконавча дисципліна. (а.с. 52-53, т. 1).

Відповідно до службової карти ОСОБА_5 заохочень та стягнень немає. (а.с 54-55,т.1).

Відповідно до медичної характеристики за період проходження військової служби ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався, стаціонарно та амбулаторно не лікувався. Діагноз: здоровий. (а.с. 56, т.1).

Доповідь до факту самовільного залишення місця служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом призваним по мобілізації ОСОБА_5 (а.с. 65-66, т.1), (а.с. 69-70, т.1)

Повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, вчиненого військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 (а.с. 67-68, т.1).

Витяг з наказу про призов по мобілізації №258 від 14.10.2024 солдата ОСОБА_5 (а.с. 73, т.1).

Довідка №379-8 військово-лікарської комісії від 13.10.2024 р. за якою ОСОБА_5 придатний до військової служби. (а.с. 74, т.1).

Наказ командира ВЧ НОМЕР_3 №206 від 14.01.2025 про результати проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 солдатом призваним по мобілізації ОСОБА_5 , на якого накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана». (а.с. 75-78, т.1).

Свідок ОСОБА_7 показав, що о 09 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року в пункті тимчасової дислокації 11 десантно-штурмової роти поблизу населеного пункту Деревки, Котелевського району, Полтавської області, головним сержантом 11 десантно-штурмової роти проводилася планова перевірка наявності особового складу 11 десантно-штурмової роти.

Під час проведення планової перевірки наявності особового складу 11 десантно-штурмової роти було виявлено, що в строю відсутній ОСОБА_8 ,призваний по мобілізації. Після шикування, за вказівкою головного сержанта 11 десантно-штурмової роти свідок разом з особовим складом почав телефонувати ОСОБА_5 на мобільний телефон, але він не відповідав на дзвінки. Також були здійснені телефонні дзвінки до членів сім?ї ОСОБА_5 . Під час спілкування з членами його сім`ї, було встановлено, що вони не знають де може перебувати ОСОБА_5 . Також було здійснено огляд місцевості навколо місця дислокації, однак встановити місце знаходження ОСОБА_5 виявилося не можливим.

Свідок ОСОБА_9 показав, що о 09 год. 00 хв. 17 грудня 2024 року в пункті тимчасової дислокації 11 десантно-штурмової роти поблизу населеного пункту Деревки, Котелевського району, Полтавської області, головним сержантом 11 десантно-штурмової роти проводилася планова перевірка наявності особового складу 11 десантно-штурмової роти.

Під час проведення даної перевірки було виявлено, що в строю відсутній ОСОБА_10 . Після шикування розпочався процес пошуку даного військовослужбовця, здійснювалися телефонні дзвінки на його номер так і на номера його рідних, однак встановити місце перебування ОСОБА_5 не виявилося можливим.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕНЯ ПОКАРАННЯ ТА ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ

Судом досліджені характеризуючи дані обвинуваченого.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За наслідками судового розгляду обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За змістом ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень. Крім того, суд враховує при обранні виду та розміру покарання дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Відповідно до службової характеристики на ОСОБА_5 за час проходження військової служби військовослужбовець до виконання своїх службових обов`язків ставиться не завжди відповідально. Відмічається середня виконавча дисципліна. Не вимогливий до себе та подає посередній приклад з виконання військового обов`язку. За характером спокійний. Не проявляє неконтрольованих спалахів агресії, на зауваження та критику реагує адекватно, не проявляє агресію. Не схильний вводити своїх командирів в оману.

Відповідно до медичної характеристики з ВЧ НОМЕР_1 за період проходження військової служби за медичною допомогою не звертався, стаціонарно та амбулаторно не лікувався. Діагноз: здоровий.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 13.10.2024 р визнаний придатний до військової служби.

Відповідно до медичного обстеження в Філії ЦОЗ ДКВС України в Полтавській області Полтавська міська медична частина №23 ОСОБА_5 оглянутий лікарем-хірургом, діагноз: варикозне розширення вен обох кінцівок. Тромбофлебіт ВПВ справа.

Між тим, суд звертає увагу, що під час перебування у самовільному звільненні з військової частини обвинуваченим не вживалися заходи для того аби звернутися до лікаря спеціаліста для лікування.

З урахуванням наведеного, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за нижньою межею санкції статті кримінального закону, враховуючи стан здоров`я та особу обвинуваченого, але вважає, що його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства, і саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід лишити в силі до набрання вироком суду законної сили.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.10.2025 р., тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27.10.2025 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор».

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1